“在我们这个残缺的行业中，您实际上想为哪个媒体公司工作？”
我在9月4日进行的一系列“令人难以置信的不科学”民意调查中发布了这个问题，数小时后得知该大纲是一家由VC支持的在线出版物，以其引人注目的设计和从“好”到“ edgelord lite”的故事而闻名，裁员了所有员工作家和其他几名员工。 在媒体和出版界的一个愤世嫉俗的问题上，一个愤世嫉俗的问题被人们回答，仅在第一次民意调查中就获得了10,000多次印象和1,000票。 我们都是一群悲伤的，自我吸收的书呆子。
谁是受访者？
我猜有500–1,000名记者，可以接受或接受，但不管怎么说，它是匿名的！ 就我所知，本来可以包括你妈妈或亚历克斯·琼斯（开玩笑）。
方法是什么？
空无一人。
我可以相信这些民意调查结果具有统计意义吗？
关于这些结果，我要说的最有力的说明是，它们“很有趣”。
这有什么意义呢？
我们每个人都知道答案吗？ 如今，试图在新闻业中脱颖而出，在一个工作岗位少，工资少，工作时间长，压力大，充满敌意的读者中威胁要杀死你和你的同事（有时会成功）的意义何在？ 至少有一段时间，人们希望有一个更好的地方-如果不是这份工作，那么是下一个，或者是之后的那个，从新闻编辑室跳到新闻编辑室，寻找那难以捉摸的野兽：一家不会倒闭的媒体公司，不会剥削，低薪或过度劳累员工，支持公正，冒险和引人入胜的新闻业，拒绝牺牲其记者以狂暴的部落破坏生活并破坏信誉。
但是，请原谅我在业界短时间后才这么说：我不知道那个地方是否已经存在。 历史上没有永远存在的完美的公司，但是在拥有数百万仍无法持续发展的价值数百万的媒体公司的轨道上，感觉尤为真实，它们都围绕着一个不断变化的目标来回旋转。
结果：
好的，让我们假设这些公司都不是我们追求的极乐世界。 那我们应该去哪里？ 如果仅从局外人（或数百人）的角度来看，是否存在出版商略胜一筹？ 这就是民意调查（又一次随意创建且没有严格的方法论）的意思：
我的前任雇主Vox Media在数字本机产品包中赢得了强大的领先优势（让我们完全承认，在规模，资金和长期生存能力方面，只有三个真正存在竞争）。 我可以证明Vox在很多方面都是一个很好的工作场所（其他方面则不是很多）。 我会再在那工作吗？ 当然！
毋庸置疑的事实是，无论记者花多少时间在Twitter上与《泰晤士报》相处，大多数人仍会毫不犹豫地接受工作机会，因为他们的薪水和福利，工作安全，声望和资源都是如此，因此…在。
如果Conde Nast成为压倒性的赢家，则杂志肯定处于非常糟糕的状态，即使该公司去年亏损了1.2亿美元！
我不知道，您看过宣誓书在纽约的办公室吗？ 餐饮午餐，按需咖啡师制作的咖啡-一次拜访之后，我了解到在Verizon的一个孩子身上花大量电讯钱来工作的吸引力。
《每日野兽》一直在招募一些优秀人才，并且最近发布了一些不错的东西。 妈的，你看过电影《大富翁》抢劫案，对吧？
我认识的一位Axios员工对我不尊重的分类提出异议，并说他每天都穿着T恤。 我正式道歉并发布此更正： 我称此为“穿衬衫的男人”
媒体宠儿！ （除提纲外，该提纲目前已由100多位自修室的自由职业者抵制。）
谁投票支持《 每日邮报》 ？ 你还好吗？
大声笑
有趣的事实：美联社刚刚与区块链新闻初创公司Civil签订了交易。 这意味着什么？ 我不能告诉你
我承认这种分组方式比较复杂，但是如果您说以前的民意调查没有道理，那么您就是个骗子。 无论如何，对您有利，NPR，请耐心等待，并避免被退款。
我很快纠正了我每个人最喜欢的调查机构和tweetstorm机器的公然冷淡。
记者程序员丹·阮（Dan Nguyen）建议对许多记者的必然结果进行一项民意调查：投降，以与已经控制媒体的科技巨头融合。 正如民意调查结果所示，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）显然在做各种工作，在Facebook上处理新闻和新闻，不需要任何帮助。
不过，看起来许多记者仍然无法摆脱有一天完成剧本的梦想。 好莱坞，宝贝！
令我遗憾的是，我无法将世界上所有媒体都包括在内，包括您自己的个人收藏，您特别的男孩。 请随意评论您的建议，我可以将其纳入“疯狂三月”回合：10年后仍将存在哪些媒体公司？
