两部带有口吃主角的电影（一部叙事，一部纪录片）如何向我们展示如何使观众感觉他们已成为一体
关于主角。 这是讲故事中最受关注的方面之一，但始终是最难做到的方面之一。 您如何让2018年的观众再次同情您放置在屏幕上的角色？ 我们每个人每天都被视觉信息所淹没，因此通常只会变得更加疲惫。 电影和电视内容如此之多，感觉就像观众已经看了一百万遍你的角色了。
事实是，这与创造人们从未见过的角色无关； 那就不可能了。 但是，可能的是依靠电影摄制技术，使您无论观众之前是否看过角色，都可以将观众带入主角的顶空。 仅当这是一部短片时，这一点才变得更加重要，并且您只有几分钟（甚至几秒钟）的时间来呈现角色并使她与人保持联系。
现在，口吃者已不是主流的主角，但在很多情况下，这种角色已被定型和模仿。 我们今天将探讨的两部短片，分别是2016年获得奥斯卡奖的短片《 Stutterer》和2015年的纪录片thisisstuttering短片 ，每部短片都找到了一种方法，使口吃者和非口吃者都与他们的口吃主角产生共鸣。 尽管一个是虚构的叙述，另一个是自传，但两者都依靠特定的电影制作技术来确保观众感到被主角们吸引。
通常会向您的公用事业公司，电话服务或互联网提供商打电话，询问您的账单。 现代成年人对此并不怎么想。 这是一个相当可预期的活动。 这正是Stutterer决定用它来打开电影的原因。
影片以结结巴巴的主角格林伍德的近景开始。
当他尝试与另一端的客户服务代表交谈时，他结结巴巴，并最终完全陷入困境。 对于观众来说，本来应该是平淡甚至无聊的场景突然变得越来越紧张。
相机保持在挣扎而紧张的Greenwood上，从而对焦清晰。 相机从不放过，像我们在人质危机惊悚片中一样拍摄对象。 当客户服务代表继续询问他是否还在时，场景变成了定时炸弹的场景，客户服务操作员挂在Greenwood上似乎是爆炸性的必然。
痛苦而尴尬的开场非常简洁地使我们进入了Greenwood的思维和生活，因为它给客户服务电话打了预期的，甚至无聊的情况，并将其变成了意料之外的事情，甚至是悲哀。 我们被迫采取立场，首先是反对格林伍德，因为他没有能力回答一个简单的问题，然后是格林伍德，因为我们感到他的病情很重。
为了让格林伍德更加完整，在开场30秒内我们得到了镜头，摄像机最终在我们的主角上切成一个更具“客观性”的单张。
直到现在，在看到他空白的表情时，我们才得到了格林伍德清晰，清晰，没有口吃的画外音……
“嗨，我叫格林伍德。 我正在打电话通知我的帐单。”
听众清楚地表明了这种情况的讽刺和悲剧。 格林伍德（Greenwood）是一个精神饱满，内心丰富的人，但他却无法大声说出最简单的句子。 通过这种方式，电影有效地采取了一个特殊的角色，并将他变成了一个普遍理解的角色：被困在自己心中的人的角色。
导演本杰明·克莱里（Benjamin Cleary）一次又一次地回到将期望变成意外的境地。 就像较早的人质危机摄影作品一样，Cleary选择让影片稍后将摄影机追踪到手机中，就像是炸弹或其他不祥物体一样。
通过不断地获取预期的对象或情况并将其转变为意想不到的或增高的对象，观众别无选择，只能对自己的角色有所了解。
毫不奇怪，格林伍德的所有画外音都带有侦探性黑色调的刺耳，单调的表现。 此处的声音提示显然意在唤起以焦虑和烦恼的室内生活而闻名的那个电影时代。 这部电影还为我们提供了其他线索，表明格林伍德的问题并非归因于精神上的不足。
他的打字速度和任何普通的受过计算机训练的人一样快。
从布科夫斯基到加布里埃尔·加西亚·马尔克斯，从整部电影中都可以看到格林伍德（Greenwood）以及具有较高文学地位的艰苦书籍。
格林伍德是一个非常聪明，受过良好教育的年轻人，但在公开场合却感觉像个白痴之间的脱节只在视觉上呈现给我们，这意味着用他的不幸位置进一步证明自己。
这真是道理，讲述了作家导演摩根·洛特（Morgan Lott）的真实生活，因为他花了很多年录制私人视频日记，以帮助他度过口吃。
如果您认为仅仅是一个拥有真实故事的真实人物就足以吸引观众进入您的世界，那么请三思。 摩根似乎也知道这一点，因此，他决定与现实世界和通俗文化相结合，而不是与他和他的故事一起放映电影，以使这一观点很难反驳。
洛特（Lott）首先从最近的文化实例中剪辑片段的蒙太奇开始，这些实例说明了现代世界中口吃的方式。 在大多数时候，这些例子不利地说明了人们对口吃的一般文化态度。
通过不断地将他的视频日记与流行电影和电视节目的片段混合在一起，这些片段明显贬低了口吃者，使得洛特几乎无法忍受观众不断面对这种卑鄙的猛烈冲击。
这是一个令人信服的策展性实例，它可以使听众了解处于口吃状态的人如何看待我们过去同意的文化试金石。 在电影中策划现实世界是查看孤立和重复的人类行为的美化模式以反映主角观点的最有效方法之一。 这是一个功能强大的工具，洛特在开幕式中明智地使用了它。
口吃者和口吃者都采用的另一种技术是使每一部电影的字面上每一秒钟都完全被角色的本质所浸润 ，即使不是总是直接的视角。
口吃者通过使影片中格林伍德的几乎所有动作都与文字打交道来做到这一点。 他在计算机或电话上打字，做排版（大概是为了谋生）或练习手语。
这些镜头很容易被扔掉，只是用来传达他日常存在的宁静和孤立的氛围。 但是，导演本杰明·克莱里（Benjamin Cleary）却选择使每一个框架都带有中心张力：格林伍德对单词的迷恋/痴迷，以及单词对他无法说话的迷恋/迷恋。 这种共生的迷恋造成了一个封闭的循环，在这个循环中，观众别无选择，只能像格林伍德一样，被困在一个无法清晰说出的单词世界中。
这与格林伍德发表内部评论的其他场景相结合，旨在从视觉和听觉上唤起他的病情统治着他的生活和思想的程度。 即使是一部不到15分钟的电影，这种近视的纯粹性和持久性也使观众陷入昏昏欲睡的境地，直到结束学分，他们才有可能摆脱困境。
摩根·洛特（Morgan Lott）的这种断断续续的作法也是如此，他不断地回到那些也与文字有关的镜头或镜头想法上。 例如，键入和查找定义的主题一次又一次地返回。
摩根上网浏览自己的情况的场景是摩根本人的视觉隐喻。 在互联网上搜索简单，具体的答案和解决方案通常只会导致死胡同，挫折或更多问题（就像洛特的曲折旅程一样）。 他有时甚至很难打出自己想要输入的内容，直接反映出口吃者在准备说出来时的焦虑。
因此，即使相机没有直接对准主体，摩根也会使用记录格式来确保每一帧都以某种方式反映了摩根自己的主观体验。
正如两位短片制作人所表明的那样，使每一个摄影机的选择，剪辑，蒙太奇和对话方式直接唤起主角的希望和恐惧，优点和缺点，无论是多少次，都是让观众产生同情心的最重要方法他们之前见过某种类型的角色（例如流浪者或独来独往的人）。
立即在Miniflix上观看Stutterer 。
在这里可以完整地看到这种口吃 。
