在罗尔德·达尔（Roald Dahl）的经典查理（Charlie）和巧克力工厂（Chocolate Factory）中，我们将看到糖果制作人威利·旺卡（Willy Wonka）生动而令人难忘的角色。 乍一看，或者对于那些已经弄清楚了我将要提出的论点的人来说，Wonka是一个典范。 他是一位成功的企业主，他通过成功营销和生产人们所渴望的产品-他看似神奇的巧克力和糖果，赢得了社会上极具影响力的地位。 他建立了全球贸易联系，主要雇用了梦想家，这些梦想家已经搬到英国（或电影中的美国）来谋求更好的生活，赚取的工资比他们回国时要高。 他是我们的理查德·布兰森，我们的埃隆·马斯克，我们的史蒂夫·乔布斯，他的产品也远比其他任何产品都美味。
现在，让我们稍微调整一下镜头。 在马克思主义者的眼中，旺卡的形象迅速变化。 为什么工人要从遥远的地方运来？ 为什么他们用可可豆而不是实际钱支付？ 为什么80％的发现旺卡工厂真相的人遇到了不幸的命运，而毫无疑问地支持旺卡工厂的人却被任命为享有盛誉的公司职位？ 这种观点上的巨大转变令人感到好奇，因此我将通过这个视角来探讨本文的其余部分。
在深入探讨世界革命的需求之前，我们还应该研究旺卡如何成为几乎具有神圣影响力的人物。 他是消失的人。 在他的工厂里呆了好多年，将糖果投放市场似乎没有任何意义。 对孩子来说，他是神奇的，是一种灵感，就像我们对他的初次认识一样。 对于他的竞争对手，对于成年人来说，旺卡充其量是不信任和可疑的，最糟糕的是可以恐惧的。 我们开始阐明旺卡神话和建立在对工人的剥削之上的巧克力工厂的概念，而巧克力工厂不仅是对工人的剥削，而且是对整个社会的文化理解。
但是，并非所有儿童的故事都与马克思主义和奴隶制有关，有时与巧克力有关。 查理（Charlie）的情节始于在世界各地随机散布的五张金票，获胜者将获得一次工厂特别巡回演出。 达尔在描绘孩子对成人世界的诠释方面的能力在这里表现得淋漓尽致，因为随着金价飞涨，其价值和可取性，整个世界似乎都在拼命地试图找出工厂内部的东西。 这种解释中的童心纯真，使我们看到了世界就像10岁的查理（Charlie）一样，很快就被抛弃了，因为我们看到班级角色因此而立即回来。 工厂老板停产了生产线，专门用于开票，而glut大的富人消耗了如此之多，他们仅仅通过纯粹的决心就找到了。 继承和阶级在确定谁仅凭一个角色准确获得金票时（即我们的主角查理）起着重要作用，实际上是通过原始的公平方法随机地从机会中寻找一个人来获得他的票，并且是唯一的一个人。工人阶级的背景。 请记住，所有获奖者都住在郊区房屋或豪宅中，而查理则住在棚屋中。
但是，为什么不进一步推动呢？
除了资产阶级背景外，金票的其他4位获奖者不仅体现了资产阶级的decade废，而且还体现了传统的基督教罪恶，因此他们遭受苦难。 尽管他们的阶级性格使他们处于在工厂手中遇到某种可怕命运的痛苦的境地，但正是他们固有的罪恶和基督教徒的罪恶才使他们首先陷入困境。 查理（Charlie）天真无邪，似乎没有任何过错（除了1971年的电影中酒水泛滥的电影，但我拒绝谈论这部电影，因为这使我的叙述脱轨了，我已经了解到了你已经）。 他是羔羊，纯洁无辜，他是故事中的基督人物。 查理在故事的结尾弥补了自己的罪过，因此，他以工厂的形式继承了物质上的欢乐，并继承了查理的世界是巧克力的天堂。 从字面上看，工厂是他所获得的物质世界，但是对于巧克力痴迷的查理来说，这也是他的精神世界。
在这样的关系中，旺卡的奇观和形象转化为旧约风格的上帝人物，无所不能，神秘且看似随意，但他也只是一个有巧克力工厂的人。 罗尔德·达尔（Roald Dahl）通过基督教和马克思主义的结合向我们展示了上帝和宗教本身是资产阶级所建构的理想，因为旺卡本人只是一个喜欢做巧克力的人，这种恐惧是由其他人产生的。 旺卡（Wonka）的性格是工厂外的中上层阶级迫切希望进入并抓住他的资产，以进一步剥削无产阶级的财产之一。
查理和巧克力工厂是基督教马克思主义的故事，讲述了资产阶级将如何建立宗教和资本主义理想，以维护和证明现代劳动和商品生产的内在剥削性质，并树立他们虚伪地拒绝维护的道德观。 这导致他们自己和整个阶级的破坏，为查理所体现的基督祝福的无产阶级控制地球铺平了道路。 这不仅反映了我们可以在物质世界中期待的社会主义乌托邦，而且反映了一种理想，即富人如何像骆驼般针刺般轻松地穿越天堂之门一样。工人阶级将在人间和来世获得天堂吗？ 这个故事融合了历史终结的概念，在这个故事中，社会主义国家占领了世界，并且能够满足所有人的物质需求，从而终结了冲突和“历史”，也终结了终结当圣经的狂喜开始时，世界本身就消失了，历史从字面上停止了，因为人类加入了和平的永恒天堂，而罪人则被抛在一边。 实际上，罗尔德·达尔（Roald Dahl）在一个神奇的巧克力工厂的故事中，预言了资产阶级和全人类（及其苦难）的终结。
现在有些人可能想知道我是如何得出这些结论的，其目的是什么，以及为什么我认为这篇文章是一个好主意。 为此，我向您提出法国著名文学理论家雅克·德里达（Jacques Derrida）的话：
“不要再问问题了，是吗？ 滚开，是吗？？？ 它只是一个隐喻，你无法阻止我。”
面对这样贤哲的后现代主义者的建议，我们别无选择，只能得出结论，哈哈，我赢了。
