以及它与我的研究有何关系。
随着学期的结束和我们研究论文的到期日很快临近，我花了一些时间通读整个学期的论文。 在过去的几个月中，我一直在努力将研究主题与课堂上阅读的不同书籍联系起来。 许多书似乎与我关于学生如何想象图书馆的话题几乎没有共同之处，除了它们都是人种志之外。
直到最近，我才真正确定研究的目的。 在对主题有扎实的方法之后，我可以更广泛地研究其他主题，并将其与我的研究联系起来。 在我的研究中继续出现的两个想法是，学生如何依靠数字资源或印刷技术，因为它更“容易”，以及图书馆如何根据偏好的变化进行调整。 简而言之，似乎很多人似乎都将互联网“归咎于”图书馆归咎于互联网。
现在，我意识到这些想法反映了多米尼克·博耶（Dominic Boyer）的著作《生命信息学：数字时代的新闻报道》，他在这本书中对三个德国新闻机构进行了实地调查。 博耶提出了“数字自由主义”的思想，该思想暗示了近年来的技术和意识形态力量的融合，除了包含关于个性和公开性的自由主义观点外，它还“平衡”了从径向到横向的大众传播形式（《生命信息学》 ）。 博耶谈到的与当代新闻新闻有关的数字自由主义的一个方面是电影作品。
鲍耶（Boyer）在他的书中写道：“正如[雷蒙德·威廉姆斯（Raymond）Williams所说的那样，’特殊的社会决策’是在技术兴起的各个阶段就发展，制度化和商业化做出的； 通过人类目的和理解的作用来折射技术活动性的决定”（Boyer，126）。 换句话说，由人类和机构根据“最佳”服务的内容来决定如何使用或不使用技术。 博耶将此与许多人对现代新闻新闻的评论联系起来，这是由于屏幕工作而成为久坐和孤立的活动。
他认为，过去，故事发展的不同方面使用了不同的技术（主要是久坐的），例如打字机（Boyer，130）。 相比之下，当今的计算机使几乎所有事情都可以在一个屏幕上完成，这导致记者停留在一个位置或坐在屏幕前（Boyer，130）。 相反，博耶（Boyer）写道：“ […]屏幕工作的明显位置固定性可能会发生变化，因为笔记本电脑或平板电脑界面而不是台式机界面成为组织工作的重点”（Boyer，131）。 换句话说，许多人将把新闻作为独立而久坐的活动归咎于屏幕。 但是，组织和员工可以选择使用更多的便携式设备，以便每个人都可以彼此交互并四处走动。
这与我的发现相似，即有多少人将技术归咎于替换“传统”库。 图书馆的工作人员负责选择购买哪些书籍，期刊或其他资源，然后提供给学生； 但是，获取新材料可能需要几个月的时间。 对于学生。 可以说，在线提供的“最新研究”要比图书馆印刷的要多。 因此，以这种方式，不是图书馆使用量下降的原因归咎于技术 ，而是图书馆的工作人员自己来决定可用的资源。 结果，这可能导致将图书馆可用信息的价值与在线可用信息的价值进行比较。 如果学生可以在网上找到更多最新且可靠的资源，为什么他们想要一本自70年代以来从未签出过的尘土飞扬的书？ 此外，有些教授要求学生使用印刷资料，但有些人则不使用。 如果教授要求学生使用打印源，则其中许多人可能不得不去图书馆看一看。 如果教授不需要，学生可能会在网上找到所需的一切。 教授和所教学生的这一决定加强了人们如何决定如何使用或不使用技术的决定。
换句话说，技术可能会改变过去做事的方式，但到最后，人们和机构才有权决定如何使用技术以及如何使用技术。
