一个问题，谷歌搜索趋势和英国脱欧公投如何使人们想到了Facebook承担消除过滤器泡沫的责任。
您选择使用社交网络的原因通常是为了获得您感兴趣的内容，并根据与您联系的对象进行预先选择。
相反-可以说是媒体商店的网站-您必须在那里的所有内容中进行选择，从而不可避免地暴露于您可能不喜欢的内容。
Facebook是主要的社交网络，长期以来只通过共享假日图片或跟进您的娱乐爱好这一阶段。
实际上，它已成为新闻的重要来源：2015年，在Facebook上，有63％的美国人和29％的英国人从那里获得新闻。
英国退欧后的第二天早上，我的Facebook新闻提要-由我的似乎仍然是提倡者的网络提供-分享了该国决定离开后英国人如何生活的链接，谷歌搜索“离开欧盟意味着什么” ？或“现在我们投票决定退出欧盟会发生什么？”。
等待。 什么？
在过去的几天里，我的新闻提要充满了对这些问题的答案，我几乎无法想象有人会如何逃脱。
除非…很好，除非您的新闻提要由英国退欧拥护者组成，他们只发布您已经知道的东西，离开的原因（无论这些可能是什么），并且不要通过警告您可能的负面影响来挑战您。
通常，我会对滤泡效果感到耸耸肩，但我们并没有真正想逃脱，这是我生命中的第一次，我觉得这很危险。
因为这与要共享的网络模因无关，接下来不可以尝试的食谱，也不可以笑出什么政治笑话。
这不仅关乎一个国家的命运，甚至关乎整个欧盟，而且关乎最小的部门：人民，尤其是年轻人，因为他们必须承受最长的后果。
年轻人投票支持保持身分，民意调查显示，多数人占75％。 现在，他们中的很大一部分人都感到出卖了。
滤泡失败？
今天早上，我在Tow数字新闻事业中心听取了关于社交网络是否需要第一修正案的小组讨论。 最终，“现为前欧洲公民”提出了一个非常有趣的问题：
平台有责任提供更多新闻吗？ 从而打破他们旨在创造的过滤器泡沫吗？
而且-鉴于以上所述的那种荒谬的场景，英国退欧选民开始为时已晚考虑其投票实际上将产生什么后果-我倾向于说：是的，他们有。
如果像Facebook这样的“平台”确实成为主要新闻来源（主要来源是：第一选择，而不是原始来源），那么它们不仅是中立地分发信息，还应平等地对待每个信息。
但是，取而代之的是，它们的本质不可避免地为用户创建了第二个现实，如果不是所有时间都意识到这一点，用户可能会忘记这是一个过滤的现实，而不是实际的现实。
思想实验
当然，人们猜测是否与用户面对面的内容通常会超出他们的过滤器泡沫范围（如何称呼它？Counter-filter-bubble？），是否会改变投票的结果。
可以肯定的是，我做出了两个假设，即我也无法证明不能正确描述现实（即，通过谷歌搜索上述术语的人是英国退欧选民，或者那些投票人是从Facebook获得新闻的人）。
但这就是为什么该部分被标记为“思想实验”的原因，我很好奇其他人对Facebook是否负有这样的责任，是否会/可能对像英国退欧这样的重要决定以及如何履行其职责产生影响的想法。这样的潜在责任可以与社交平台的选择性相辅相成。
