在我们都听说Milo Yiannopoulos与Simon＆Schuster的Threshold Editions达成交易后不久，我谈到了抵制的可能性。 许多人反对在这一本书交易中抵制S＆S，特别是因为其他S＆S印记出版的数百名其他作者如果仅仅因为出版者而拒绝出版，就会受到不利影响。
这是一个合理而令人信服的理由，不要因扩大S＆S扩展当代政治中最可恶的声音之一的平台而反对S＆S。 不幸的是，一些应该更加了解的反审查倡导者将其用作木板，试图声称抵制S＆S甚至提高抵制的可能性本身就是审查制度。 正如国家反对检查联盟所指出的那样，“这种反应将对作家和出版者产生令人生畏的影响……出版者和作家需要自由表达和传播思想，即使它们对某些思想有争议和令人反感。 我们不必赞同书中包含的观点来表达它们的权利。”
好吧，抵制当然会对作者和出版商产生“令人不寒而栗的影响”。 这就是为什么你这样做。 抵制的全部目的是表明其目标是从事社会上无法接受的行为会产生现实后果。 这反映了消费者的认可，即他们购买的产品不仅仅是神奇创造的产品，而且它们是在道德和道德问题与之相关的世界中生产的。 如果公司将其员工置于法律上可接受但在道德上不人道的工作条件，我们将抵制该公司以迫使其改变其业务惯例。 如果公司发布了道德上令人怀疑的产品，我们将抵制该公司以迫使其停止生产和分发该产品。 如果您发现一家公司与其他在道德上可疑的公司开展业务，或将其部分利润捐赠给从事具有道德上可疑的事情的组织，则您将抵制该公司以将钱从该公司中剔除。 这一切都非常简单。
因此，对于自由市场资本主义社会中的消费者而言，他们决定不支持Simon＆Schuster，因为他们将其视为发布Milo Yiannopoulos的仇恨传达者，而不是审查制度。 这是识别力。 您可能不同意逻辑。 您可能会说这过于判断。 但是您不能称之为审查制度。 没有人质疑S＆S出版米洛著作的权利。 有些人只是质疑这样做是否正确，以及他们是否想支持认为是正确的公司。
回顾一下：如果政府当局告诉西蒙与舒斯特，“嘿，你不能出版米洛的书” ，那将是审查制度，明显违反了《科学与技术》的《第一修正案》权利。 普通美国人告诉S＆S：“嘿，您不应该出版Milo的书，这让我重新考虑买书吧”？ 没有审查制度。
最终，我认为，即使您也出版了非常好的书籍，帮助可怕的人们传播可怕的意识形态也应该产生经济后果。 这就是为什么我喜欢旧金山的Booksmith处理这种情况的原因：他们不会携带Milo的书或Threshold的任何书，也不会为客户订购这些书。 此外，他们将所有Simon＆Schuster图书的订单减少了一半：“尽管我们尊重Simon决定出版任何图书的决定，但我们保留向与道德和道德标准相符的出版商分配可自由选择的存货的权利。对于他们出售的任何S＆S图书，他们都会将销售所得的全部利润捐赠给ACLU。
在我看来，这在对S＆S打击经济正常化法西斯主义的打击与确保其他作者不会对附带损害不堪重负之间取得了合理的平衡。 正如Melville House Books的出版商丹尼斯·约翰逊（Dennis Johnson）所说：“抵制是向只有金钱才有意义的实体发表声明的唯一方法。”正如我上周概述的那样，S＆S之所以出版《米洛》，是因为有人相信有钱可以赚。 必须由美国公众说服S＆S-不是钱不存在，因为显然是钱，但是S＆S花费这笔钱，商誉和其他损失的销售所花费的成本，是不值得的。 如果这个目标是完全可以实现的，那么像Booksmith这样的行动就是迈出的伟大的第一步-如果不是这样，Booksmith仍然会在原则上树立有价值的立场。
再过一次，因为显然仍然存在一些困惑：造成一种情况，S＆S选择不出版根据美国宪法拥有其所有出版权利的书， 纯粹是因为这样做违背了其经济利益，而不是审查制度。 这是自由市场资本主义。 对于任何自称是副业的人而言，他正在与实际的审查制度作斗争而暗示不这样做，那简直是可悲的。
