这个问题最近浮现在我的脑海。 老实说，我相信Jakob Nielsen已经指出了我的观点，所以我让他撰写我的论文：
“在肯尼迪机场附近的喜来登酒店大堂中，监视器上方悬挂着一个电子标牌。 该标志有两行，每行20个字符，并循环显示以下四个消息：
1.供您参考
和便利
2.监控器
意志下
3.指示航班
全部时间表
4.肯尼迪国际机场的航空公司
飞机场
因为监视器的含义对于任何曾经乘坐飞机的人来说都是显而易见的，所以该标志什么也没有添加。 更糟糕的是，假设人们最终会说出一些重要的内容，这会浪费人们的时间，因为他们在思考骑行文字。 如果目标是吸引监控人员注意，则标牌可以简单地说：
所有时间表
肯尼迪国际机场的航班”
我们生活在一个时代，那里到处都是大量的信息。 当然，很难定义什么是“过剩”，什么不是什么，并考虑到出版业创造的图书数量超过一年内无法阅读的数量，这并不是一种肯定的模式，但我坚信犯罪者肯定是互联网。 可能是因为在线互动并没有占据我们世界上太多的物理空间（就个人而言），或者是因为在线声音如此之多，所有人都非常强烈地在这样的开放空间表达意见。 无论是在YouTube上所有人都说“这首歌很好”的评论有400条，还是《哈利·波特》电影的“权威”排行榜中的数百篇文章，或者甚至是更多令人发指的虚假新闻文章，这些新闻继续误导许多人，筛选信息和寻找所需内容变得越来越困难。
作为一个总是很无礼的演讲者，监视和更改所写内容的想法令人不安，并且可能会带来危险，但是在互联网的当前状态下，我认为在线方面弊大于利内容。
我认为在新闻网站或官方组织中，如果有编辑，或者在这种情况下，有人监视评论，拼写，语法编辑并试图以一种简洁有效的方式来捕获共享的信息，则有很大的潜力。我们已经拥有的系统。
首先，我所说的甚至是一个问题吗？
信息污染：这是什么，为什么您要关心？
我认为我们都可以同意互联网已经改变了我们阅读，识别和处理信息的方式。
根据网络可用性顾问Jakob Nielsen的定义，信息污染的概念是“过多的字数和毫无用处的细节使人们更难以提取有用的信息”，并且这种污染可以有多种形式。 电子邮件，即时消息传递，评论部分，有关各种主题的大量网站都造成了这种污染。 我们不仅从某些公司收到一封电子邮件来告诉您当天的销售情况，还从每家公司收到一封电子邮件。 尼尔森（Nielsen）对这种信息轰炸非常批评。 他说：“如果人们不采取真正严厉的对策，它将根本破坏他们以任何有效方式使用计算机的能力，并且它将成为您的时代统治者。”这绝对是我看到的事情自己的生活，我觉得很多人都会这样做。
当然，这并不是从互联网开始的，但是它远没有现在的糟糕。 互联网是一种开放源代码，它使人们可以自由地通过单击按钮发布任何他们喜欢的东西。 即使在诸如出版之类的行业中，也有人研究竞争性书名和当前市场状况以创作高质量的小说（尽管并非总是如此）。 一个人可以花一些时间在互联网上做同样的事情，但是在一个让任何拥有键盘并可以访问互联网的人张贴自己的感受的系统中，个人不一定那么重要。 因此，由于许多人将其作为获取信息的主要途径，因此，很难轻易地筛选出如此容易获得的信息。 每年都有无数的团体和学校开设课程，以帮助人们学习如何浏览面前的所有信息并找到最佳资源。
我并不是说拥有发布自由的人是一件坏事； 实际上，这是使互联网成为非常独特的空间的一件事。 但是，我们正在达到一种实际上损害我们的工作能力和发现我们正在寻找的信息的状态。 当前，由个人来进行研究，以查看他们的工作与其他类似人的适合之处，筛选并非总是易于导航的其他信息，并弄清楚他们可以使用哪些资源来使他们的工作更加可信。 当前，有很多事情可以使查找信息变得更加容易，但是仍然要由个人来承担责任并进行所需的研究，而很少有人这样做。
那么信息污染是什么？
信息污染正在改变我们的思维方式，减慢了有效的工作习惯，使人们难以找到事实的信息来源，并且可能对个人造成心理伤害。
首先，通过阅读错误的信息（通常像病毒一样传播），许多人认为这是存在于该主题上的所有信息，或者只是没有时间进行进一步的探索。 如果有人输入“希拉里·克林顿”，他们将获得数千篇有关数千个不同问题的文章。 当然，这个人需要尝试更好地搜索信息，但是其中有几篇是虚假的？ 还是关于一些无关紧要的事情（例如她的外表）？ 还是与她的政治或该人最初寻找的东西相关？ 如果您单击第一个，它会告诉您您正在寻找的答案，那么为什么还要寻找更多呢？ 总是会有人愿意花额外的时间，但是我怀疑大多数人都花时间。
信息污染的另一个问题是其无效性。 您是否曾经参加过涉及许多不同员工的工作电子邮件，他们决定“全部答复”按钮是必需的？ 好吧，我有，那绝对是一场噩梦。 现在，您的收件箱中只有50个邮件，而不是讨论该主题的一封电子邮件，它们都在谈论同一件事，这些邮件通常是重复信息或回溯，同时试图捕获甚至没有任何合理方式进行的对话的各个方面。 就像房间里有人在说“幼犬”，又有60个人喊着幼犬对他们意味着什么，或者它们从幼犬的身上碰巧收集到的任何东西一样。 由于信息不是以易于消化的方式呈现的，因此可能在10分钟之内进行的讨论就变成了一个2个小时的搜索任务，以查找实际上将影响您工作的重要部分。 除了通过电子邮件发送邮件之外，如果您必须对公司进行任何研究，那么随着新资源的涌现和新站点随着时间的推移或多或少的有效性，这项工作每年都将变得越来越困难。 您不仅可以使用自己喜欢的东西，还必须知道常用的东西以及如何查找实际适用于您正在处理的信息的信息。
此外，信息污染还有一个非常令人不安的方面，它会带来许多影响。 评论部分可能是在运行时查看此内容的最佳方式。 下次有机会时，滚动浏览您喜欢的YouTube视频或新闻/博客文章上的一些评论。 如今，人们可能会变得彻头彻尾的残酷，所使用的语言绝不是建设性的或翔实的。 真讨厌 大卫·拉特（David Lat）在《华盛顿邮报》上发表的文章“评论正在使互联网变得更糟。 因此我们摆脱了它们”，描述了这些评论可能有多有害。 他研究了如果评论是否定的，人们如何更不信任您的文章，并且通常是少数人受到评论的攻击。 这可能是最极端的信息污染形式，但是必须筛选数百条不仅无用的评论，而且贬低的评论在一个想让所有人发表意见的地方都是不可接受的。 我理解具有讽刺意味的是不让某人表达自己的声音，因为这是负面的，但我认为人们可以理解分歧与批评之间的区别，并且称某人为“公牛”与当前的讨论无关。 正如大卫·拉特（David Lat）所言，由于人身攻击而迫使其他人离开对话是“破坏了公共话语权。”人们在处理能力方面还有一个门槛，互联网的压倒性特性可能会吓倒某些人，尤其是在所说的是人身攻击的情况下。
我认为信息污染不仅是一个非常严重的问题，而且是造成弊大于利的问题。 令人难以置信的是，我们生活在这样一个时代，我们可以随身携带电脑，可以立即获得答案，但是考虑到这些信息可能会陷入困境，而且问题只会随着互联网的发展而增长，我认为需要寻找新的方法和方法来处理此问题。
那么，我们如何使其变得更好？
我建议网站考虑将编辑添加到他们的工作人员中，以审阅和编辑文章和评论，以便为寻找信息并试图为他人所说的内容提供帮助的人们营造更加有利的氛围。
编辑在任何行业中的作用是确保以最佳方式传达作者的含义。 有时，甚至作家也迷失了自己的工作，根本没有达到他们想达到的最高点。 编辑人员可以帮助解决这些问题。 同样，有些人发现拼写错误分散了注意力，这使作者感到不那么可信，这是编辑人员可以帮助的其他事情。 随着很多文章的出现，有时出现在同一网站上，编辑人员可以链接这些信息，并通过链接文章或创建子类别来创建有关问题的清晰图片，以使您更容易关注主题的发展和观点。 我还认为，如果网站上存在编辑者，则有责任从其网站中删除任何虚假信息或文章，甚至在发布文章之前对其进行审查。 我知道有些网站每天会收到数百篇文章，但我认为发布的信息要真实而不是快速，这一点更为重要。
Nielsen和Lat均在其文章中提出了建议。 叻（Lat）表示，他的网站与其他新闻网站一样，“已将评论隐藏在我们的版式中，并允许它们在选定的故事中被停用，从而不再强调评论。”最终，这并没有阻止“评论对读者的伤害，作家和网站品牌”，因此他最终彻底删除了他们（我觉得这有点过分，可以用不同的方式进行监控）。 尼尔森在使用计算机创建更有效空间的解决方案方面也进行了广泛的发言。 他的文章“清除信息污染的十个步骤”和“即时消息，不是IP”讨论了一个地方，这里的信息不是一部分，而是全部，例如一封电子邮件，其中包含当天所需的所有更新，或者公司一周的新闻通讯，而不是每天的信息。 它取决于该人想要接收的内容，发生的频率以及他们认为有价值的信息。 编辑可以帮助减少信息，而又不会失去公司的实质内容。
重要的是要牢记我们已经具备的某些东西可以帮助编辑人员进行工作。 通常，包括Facebook在内的网站都允许人们对人们喜欢的评论进行投票，阻止令人反感的信息或评论，并编辑材料（请参阅Wikipedia）以创建更全面，更易访问的作品。 最终，编辑者将意识到他们的网站代表什么，并帮助作品遵循其标准并改善网站上的内容。 我认为这将大大提高网站的信誉，并最终使人们更容易查找信息。 我还觉得编辑器可以在文章的标签中添加更多详细信息，以使其更易于查找。
如果出现令人反感或话题太过随意的评论或文章（尤其是在人们认为更可信的网站（例如新闻网站）上），编辑将负责删除这些评论。
但这不是错吗？
因此，在线创建编辑者角色存在一些问题，让我们更详细地研究它们。
我知道我绝对会得到一些反馈，大概是“言语自由”。在大多数情况下，我都同意在大多数情况下人们应该有表达自己感受的自由，但是在那里在某些时候，信息不是建设性的或周到的，只是侵略性和破坏性的。 考虑到有多少人可以看到发布的内容以及这如何影响可以获取的信息，因此必须不再存在某种程度的礼节和礼节，这很危险。 人们仍然可以自由表达自己的观点的网站（例如博客），当它伪装成事实或侵犯了人们如何找到所需信息时，这更是一个问题。 不同的网站具有不同的内容，这些网站上发布的内容以及可接受的内容也不同。 我知道这意味着要由一个人来决定是非，但是这应该根据网站来决定，就像出版商根据任务授权选择要出版的作品一样。
这不存在吗？ 当然，有些网站具有编辑器，但其责任仅限于其作者和自由职业者撰写的文章。 我会扩大这个职位的范围，以涵盖编辑和在线内容的更多方面。
我全都希望互联网成为一个拥有各种背景的人们能够说出他们的想法和感受的地方，但是这里有一个时间和地方进行各种评论。
这是什么意思呢？
我们生活在一个可以在网上找到很多惊人事物的时代。 信息触手可及，但可悲的是，那里有大量荒谬，不必要和有时令人反感的材料，几乎不可能找到更具体，详细或实际的信息。 尽管我相信我们应该自由地说出自己喜欢什么，但在网上已经失去了一定程度的礼节，这使得使用曾经是最有效和强大的消息来源变得非常困难。 以前，互联网的优势在于其数量，因为您可以轻松地在一个主题上获得多少信息。 现在，由于饱和程度高，使用起来很不便。 编辑者可以通过删除价值不高或完全伪造的文章来消除许多此类问题，编辑内容以使其更加简洁，通过编辑语法和拼写错误来帮助提高清晰度，并改善文章在网站上的链接或查找方式。遵守网站的职责。
参考文献
叻，大卫。 “评论使互联网变得更糟。 所以我们摆脱了它们。” 《华盛顿邮报》， 2016年4月21日，https：//www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/04/21/comments-are-making-the-internet-worse-所以我摆脱了他们/?utm_term=.accb0b6275ef
尼尔森，雅各布。 “信息污染”。 尼尔森·诺曼集团（Nielsen Norman Group）， 2003年8月11日，https：//www.nngroup.com/articles/information-pollution/
尼尔森，雅各布。 “清理信息污染的十个步骤。” Nielsen Norman Group， 2004年1月5日，https：//www.nngroup.com/articles/cleaning-up-information-pollution/
尼尔森，雅各布。 “即时通讯，不是IP（信息污染）。” 队列 ，2003年11月，第74-75页，http：//delivery.acm.org/10.1145/970000/966731/curmudgeon.pdf？ip = 50.64.103.227＆id = 966731＆acc = OPEN＆key = 4D4702B0C3E38B35％2E4D4702B0C3E38B35％2E4D4702B0C3E38B35％2E6D218144511F3437＆CFID = 869293792＆CFTOKEN = 14613011＆__ acm __ = 1480205519_f413759488716525e171053 2016年11月27日访问。
Twist，乔。 “网络专家与信息污染作斗争。” BBC新闻， 2003年10月13日，http：//news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3171376.stm
