关于科学传播和以学术期刊为代表的模型问题的讨论可以追溯到很久以前，甚至在互联网造成破坏之前。
开放获取运动的徽标出现在此条目中，其起源来自三个宣言，即2002年2月的布达佩斯开放获取倡议，2003年6月的贝塞斯达开放获取声明和2003年柏林开放获取知识宣言。 2003年10月的《科学与人文科学》，但即使到那时，也有很多像我这样的学者免费提供我们的文章，公开违反了首先发表这些文章的期刊的规定。
在2005年，2006年，2007年和2008年以及2013年，我曾多次用西班牙语写过这个话题，当时，真正的烈士亚伦·斯沃兹（Aaron Swartz）逝世，引发了一场风暴，在#PDFTribute运动中达到了高潮，该运动导致我们许多人使用该标签将各种科学期刊上受版权保护的文章上载到互联网。
学术期刊所使用的模式无疑是非常有趣的：出版这些期刊的公司通过向大学和图书馆收取大量费用来产生巨大的收入，但是在成本方面，它们能够以完全有利的方式运营：没有学者将其稿件发送给出版商，或者属于编辑委员会成员或对收到的作品进行阅读和批评的学者（审稿人）也不会获得报酬。
实际上，在某些情况下，您必须付费才能使用审阅系统。 许多学者认为，阅读与其所在领域相关的期刊是他们工作的重要组成部分，但现实情况是，该系统仅适用于出版商，出版商能够利用免费工作的学者的工作使工作变得井井有条利润。
该系统完全植根于学术界的机制：要获得其任期，讲师必须在所谓的“高影响力”期刊上发表文章，这会导致资源匮乏，从而使这些期刊的出版者享有更高的声望并吸引更多的评论考生。
该机制显然是低效的，因为，除了造成短缺的经济状况并使其难以访问出版物之外，它还导致发布过程的严重延迟。 话虽如此，学术出版模式的危机只是学术界所怀疑的一个方面：许多学者公开质疑权属模式，即任何人不论其表现如何都可以担任职务。 我已经在同一家机构工作了26年以上，拥有博士学位，而且我的职位是正式教授，但是我从未考虑过我的工作不受西班牙劳动法的保护。 如果我明天开始学习不好，或者我的表现下降了，如果被解雇，我就不会感到惊讶。
诸如PLoS ONE（公共科学图书馆的缩写）之类的纯在线期刊的问世长期以来威胁着学术出版模式，尽管它只对某些学科产生了影响。 甚至学术平台，例如Academia.edu或ResearchGate 公开邀请成员上传论文并与同事在平台上共享。 其他举措着眼于“以武力解放”：由哈萨克斯坦学生亚历山德拉·埃尔巴克扬（Alexandra Elbakyan）创建的Sci-Hub于2011年4月启动，迄今已载有5800万份论文，到目前为止，该论文系统地忽略了诉讼。
这样的举措对大型出版商构成了重大威胁，也许以Elsevier最为明显，Elsevier拥有超过2500种期刊，并拥有完全封闭的订阅模式。 目前，该公司面临着不少于60家德国学术机构的抵制，这些机构已决定终止对期刊的订阅，以迫使它们重新协商更好的获取条件，这一策略去年曾被荷兰的大学采用，但规模适中。成功。
在这个时代，出版商能提供什么附加值？ 抛开发布过程，这与电子格式的阅读相比没有任何优势（突出显示，做笔记或复制文本片段时更方便），召集一批审阅者并建立学术基准并不是一件容易的事：打破垄断的要求是召集一小部分具有一定水平的学者，他们准备将他们的评论工作提交到一个开放页面上，而不是像传统出版商那样（同样免费）这样做。 此类模型传播并开始利用基于免费存储库和利用Web功能的开放修订过程的其他发布方法只是时间问题。
