在本周的《以斯拉·克莱因秀》节目中，以斯拉·克莱因采访了哈佛大学政治学家史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特，谈谈他们的新书《民主如何死》。
民主政体如何消亡
纽约时报畅销书“冷静而有说服力……民主政体如何在恰到好处的时机出现。我们已经…… www.amazon.com
在采访中，他们谈到了有关政治制度以及战术辩论类型的许多更广泛的关注，这些辩论似乎越来越主导我们的政治话语。
采访值得一听-我怀疑这本书值得一读。 涵盖了很多内容，但是我已经转录了与政治规范有关的各种摘录。
以斯拉·克莱因（20:45）
您在书中讨论的问题是，政治两极化使美国民主更容易遭受失败的打击，更容易受到民主人士的攻击……为什么政治两极化使我们对任何事物都更加脆弱？
作者之一（21：07–24：30）：
在本书中，我们集中讨论了一些民主规范，这些规范对于使我们的制衡制度切实有效。 很快，它们就是我们所说的相互宽容-这是公众接受或承认对方是合法方。 我们可能不同意他们，甚至可能不喜欢他们，但他们爱这个国家，他们爱宪法，他们有平等，合法的权利竞选公职，并有权取胜。 如果他们赢了，那就糟透了，但这就是游戏。
第二个是一个小技巧。 这就是我们所说的忍耐，是对权力行使的自我约束。 它没有完全利用对您开放的合法权利。 这似乎很奇怪，也许违反直觉，但请考虑一下美国政客在法律上可以做的事情。 众所周知，总统可以随时赦免任何他或她想要的人。 总统还可以挤占最高法院-如果总统在国会中占多数，则不喜欢最高法院的意识形态构成，总统可以合法地将法院扩大到11个或13个，由盟友填补-突然有了大部分; 他或她所需要的只是在国会中占多数。 总统-这是奥巴马总统任期结束时相当多的事情-如果他或她没有通过国会获得其议程，则可以使用不同类型的机制，例如行政命令，宣誓书来实质上治理或实施政策在国会的边缘。 现在，快速考虑一下国会可以做什么：国会可以阻止每一项提名-参议院可以阻止总统做出的每一项提名：众所周知，内阁，显然是最高法院。 正如我们最近看到的那样，国会可以关闭政府–可以拒绝为政府提供资金。
因此，如果我们的政治领导人根据这项宪法，可以合法地使我们的国家不可统治，可以使我们的制衡体系（如此出色的设计）可以使它们完全失灵，即使没有发生危机，它也需要我们所说的宽容。 在主要政治人物之间达成了一项协议，即一个人将不会利用自己的机构观点来发挥作用。 他们不会在每笔账单上都使用废纸ust。 他们不会一直宽恕所有朋友。 他们不会阻止总统拥有的每一个最高法院候选人。 这种约束对于民主制度至关重要。
两极分化的作用是鼓励政客放弃宽容。 如果另一方与您截然不同，并且世界观相差甚远，那么您很有可能会开始将对手视为威胁，潜在敌人甚至是存在威胁。 当这种情况发生时，您承受着放弃宽容的巨大压力-对吗？ 当另一个人是叛徒或对国家构成威胁时，您如何证明不使用所有可用工具？ 这就是极化的作用。
听起来应该很耳熟。 而且，如果您像我一样，应该会感到恐怖。 但是，在我们对谴责共和党人的要求过高之前，作者还向民主党提出了警告（1：05：50–1：06：37）：
我担心的一件事是，我认为我们现在正在看到它的迹象-再次，我们在书中非常关注民主规范和宽容规范-我认为随着民主党选民逐渐意识到您所指出的这种不公平， ，民主党选民将向民主党政客施加压力，要求他们采取强硬态度，像共和党人那样战斗。 “如果我们被搞砸了—如果我们又要一遍又一遍地抽出吸盘，我们肯定会更好地利用一切必要的手段进行反击。” 我认为这正是我们开始看到的。 这很容易理解-坦率地说，这并不容易辩驳-但我们之前在其他国家已经看到这种规范侵蚀的螺旋上升，而且很少能很好地结束。
然后，埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）将其与《有限和无限游戏》（1：09：18–1：11：12）一书联系起来：
你有一条线……’将民主视为我们想无限期地玩下去的游戏。 为了确保比赛的未来进行，玩家必须避免使另一支球队不称职，或者与他们对抗，以至于他们拒绝明天再次参加比赛。 而且，这就是我开始考虑其中一些问题的方式，即：很难知道何时从美国政治的有限博弈转变为应该被视为美国民主的无限博弈。 很难知道您正在看什么威胁了这一点。
所以我今天才和某人进行对话：政府关闭会威胁到这一点吗？ 您知道，这没什么大不了的，但是他们没什么大不了的。 违反债务上限可能会威胁到这一点。 但是，在我看来，这现在很难，并且与您对任何一方都可以宽容的想法非常相关。
当赌注变得如此之高时，当威胁的感觉如此重要时，说：“好吧，让我们退缩，因为我们正试图从现在起五十年内保护人们的系统”，这并不是很有说服力的，因为赌注实际上是现在的生与死。 努力保护自己的民主的言论–有时有人试图使用民主–这是很虚弱的言论。 坚持这一论点很难。
其中一位作者的结论是（1：11：12–1：12：21）：
对我们来说很难。 并为政客们想象一下。 想象一下一个政治家必须期待一个主要人物。 我们经常想到宽容-实际上，在现代政治言论中，宽容经常被视为弱者，对吗？ “共和党的恶霸正在做这些事情，当我们应该像共和党人那样战斗时，我们只是退缩了。”
但是，事实上，宽容需要很多政治勇气，对吗？ 这意味着要告诉您非常生气的基地-合法的愤怒基地-您不会做他们想要的事情。 您将为国家利益而捍卫机构，而不是这个非常有意义，非常重要的政策目标。 对于政治家来说，这比对我们而言困难得多。
您是对的：我们很难谈论它。 我们很难为维持流程优先于实质的理由。 如果我们做不到，请想象一个人的职业取决于此。 这几乎是不可能的。 随着茶党的崛起，共和党人很难做到这一点，而民主党人如今已成为现实。
如果您赞赏这些例外，我建议您听一下播客90分钟的全部内容：
Vox在Apple播客上的Ezra Klein秀
说明以斯拉·克莱因（Ezra Klein）使您有机会深入新闻界和政治领域的权威人物的头脑中…… itunes.apple.com
还有许多其他重要主题，尤其是有关美国的种族关系和我们机构的作用的主题，我没有在这里包括，但它们为讨论提供了重要背景。
