让我们雕刻这只火鸡
就像许多美国人与家人一起过感恩节假期一样，我在本周早些时候陷入了激烈的“辩论”（认真地，在三轮希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普互相交谈之后，这个词甚至还意味着什么吗？）我的亲戚 这从一个主题转移到另一个主题，从委屈到委屈。 但最终，我们的讨论集中在“黑色生活问题”（#BLM）上。 最终，我们把斧头埋了。 我承诺要阅读一本小册子，告诉我该小册子证明#BLM实际上正在伤害旨在解放的有色人种。
我收到的小册子是Imprimis的 2016年4月版，这是密歇根州希尔斯代尔学院每月寄出的邮件（并由Salon的Jordan Smith描述为“您从未听说过的最具影响力的保守派出版物。”）改编自希瑟·麦克唐纳（Heather Mac Donald）的演讲，该演讲很大程度上取材于她最近出版的《警察的战争：执法的新攻击如何使所有人的安全感降低》。 完成小册子后，我去买了《警察的战争》 售价11美元，并在Google Play上进行了一些更改，这样我就可以充分理解她的观点。
这本小册子和麦克唐纳德（Mac Donald）的书，是由保守派专家和专家撰写的越来越多的“警匪战争”文学的一部分。 例如，前警察工会领导人杰夫·罗达（Jeff Roorda）（曾因发表虚假陈述而被警察部门开除）有一本新书，名为《警察战争：弗格森效应如何使美国变得不安全》 。 这是继他去年在同一主题上名为《 福格尼斯坦 》的书之后 。 麦克唐纳（Mac Donald）自己曾在2003年的一本书中访问过此问题。 她还为《 华尔街日报》和其他出版物撰写专栏，主要是反驳了她对警察相关暴力的看法。 我将它留给读者来决定Mac Donald，Roorda 等人。 由于其重要的社会意义，或者因为他们只是想利用一次（可悲的）经常性机会从悲剧和民众的无知中获利，而正在撰写此书。
对于那些想要“ tl; dr”审查的人 ： Imprimis的文章对抗议运动忽视其选民的最大利益的潜在危险提出了一些好的意见。 （同样的批评也可以针对反战运动，因为它们阻止西方国家果断地干预叙利亚等旷日持久的人道主义危机）。 但是我发现许多有关“黑人生命问题”的论点没有说服力。 我认为麦克唐纳德（Mac Donald）没有充分解决犯罪原因，因此，我相信她夸大了所谓的“弗格森效应”。
对于那些渴望长途跋涉的人：我将尝试在下面关于Imprimis文章和The War on Cops上分解我的想法（正面和负面）。
对此直言不讳，简而言之：希瑟·麦克唐纳（Heather Mac Donald）在她的文章以及她的书（略过《介绍》）上发表了一个修正主义者，显然是虚假的陈述：
近两年来，一场抗议运动被称为“黑生命问题” [ed。 原标题中的“吓人的语录”已经使整个国家震惊。 2014年8月，警察在密苏里州弗格森对迈克尔·布朗开枪，这引发了黑人生活问题运动，认为种族主义警官是当今年轻黑人面临的最大威胁。”
首先，黑人生活问题并不认为“种族警察”是对年轻黑人（或女性）的最大威胁。 相反，这一运动一直是关于在刑事司法系统中以及整个美国社会中普遍存在的针对黑人的系统性偏见。
我怎么知道 正如Mac Donald所说，因为#BLM并未响应迈克尔·布朗的枪击事件。 相反，＃BLM是针对武装平民枪击Trayvon Martin的枪击事件而发起的。 正如#BLM在其网页上所写（显然，Mac Donald从来没有打扰过它）：
#BlackLivesMatter是在Trayvon Martin的杀人犯George Zimmerman因其罪名而无罪释放，死于17岁的Trayvon因自己的谋杀案而死后于2012年创建的。 #BlackLivesMatter扎根于该国积极抵抗我们的非人类化进程的黑人经验，它是行动的呼吁，是对渗透到我们社会的强大的反黑人种族主义的回应。警察和民警对黑人的抗议。
如果您不满足于接受维权人士本身的话（毕竟这是对原则的自我维护的声明），那么只需看一下客观事实即可。 Twitter上首次使用#blacklivesmatter主题标签是@NeenoBrowne在2012年4月11日使用。 距迈克尔·布朗在弗格森被杀之前两年多 。
可以肯定的是，现在，弗格森被普遍认为是#BLM的首次全国抗议。 但是，机芯并不仅仅是从完全形成的稀薄空气中跳出来。 确实，＃BLM似乎直到2014年11月24日大陪审团没有开票的达伦·威尔逊（Darren Wilson）几个月后 ，才充分打通了民族意识。请看一下Google趋势。 我们现在所说的#BLM从来都不是一个单一的整体运动，尤其是在早期（直到2015年），并不一定对其本身的消息有严格的控制。 弗格森（Ferguson）的抗议活动带出了许多不同的团体，包括真诚的民权活动家，机会主义罪犯，无政府主义者和通常的鲍勃主席之友（包括RCP的乔伊·约翰逊（Joey Johnson），举世闻名的美国国旗燃烧器）。
此外，右翼#BLM的反对者一贯在支持执法与支持确认非洲裔美国人在我们社会中的价值之间作了错误的二分法。 但是，对#BLM和“ Blue Lives”的支持并非互斥的。
轮询数据清楚表明，所有#BLM支持者中的大多数都尊重执法。 甚至在黑人 #BLM支持者中，对警察彻底的仇恨也是少数意见。 CBS新闻/纽约时报于2016年7月8日至12日进行的一项民意测验显示，有41％的美国人大多同意#BLM，有25％的多数意见不同，而有29％的人没有意见。 其中包括37％的白人美国人和70％的黑人。 同一项民意调查显示80％的美国人在警察周围感到安全，只有18％的人感到焦虑。 即使您假设所有这些焦虑的人都是#BLM支持者，仍将占总人口的23％（＃BLM支持者的56％），他们对#BLM和警察都很看好。 此外，只有23％的美国黑人说他们在社区中对警察的看法不佳（以优秀，良好，一般和贫穷为四分制）。 如果假设“最坏的情况”是所有这23％的人都支持#BLM，那么仍然会有至少57％的黑人（和71％的#BLM黑人支持者）对警察有“公平”的认识。
CBS / NYT民意测验中显示的对#BLM的支持水平与2016年春季的Pew研究中心民意测验和10月以来的CNN / ORC民意测验一致。 民意调查始终表明，只有少数美国人支持这一运动，其中包括绝大多数的年轻美国人。
值得注意的是，总体民意趋势并未显示出任何真正的证据表明民意“对警察的战争”。 实际上，今年对执法的支持可能有所增加，尤其是在对达拉斯，巴吞鲁日和其他城市的官员发动野蛮袭击之后。 盖洛普（Gallup）在10月5日至9日进行的一项民意测验中发现，有76％的美国人“非常”尊重警察。 其中包括89％的白人和67％的黑人。 它还包括68％的大城市居民，71％的自由主义者，68％的民主党人和69％的18-34岁的人口。 只有7％的美国人承认对警察“几乎没有”的尊重。 自2015年以来，这实际上下降了3个百分点。盖洛普（Galup）还测算出公众对作为机构的警察的信心略有反弹。
尽管有这些客观事实，但有人可能会反驳说，对警察的武装袭击，包括在过去一周被谋杀的四人，表现出仇恨增加。 毫无疑问，警务人员在工作中面临着巨大的压力，其人身安全面临着无法接受的高风险。 但是，没有突然发生对警察的暴力浪潮。 国家执法人员纪念基金会记录了一些有关官员上班死亡的最佳统计数据。 尽管2016年迄今为止的警察枪击案数量大大超过了去年的总数（60对36），但这与最近几年的其他年份并没有错步。 警察开枪的次数逐年变化很大，显然是随机的。
此外，“对警察的战争”的叙述（因为它们根本看不到实际事实）往往会忽略其他一些事情。 首先，今天的警察受伤和死亡的频率比前几代人低得多。 从历史上看，军官目前面临的风险非常低，比禁酒令时期要低一个数量级。 第二，枪杀案占军官死亡的一小部分。 从历史上看，死于汽车/摩托车/交通相关原因的人员多于死于枪支的人员。 与事故相比，死于官员的人数要多于任何犯罪意图。
为什么Mac Donald（以及Fox News和其他媒体）描绘的#BLM和反警察暴力上升的画面与当地事实不符？ 尽管在唐纳德·特朗普在大选中取得令人惊讶（但不太令人惊讶）的胜利之后，人们可能会倾向于驳斥“自由媒体民意调查”，但问题的很大一部分是，右倾消息人士似乎很少与#BLM接触。 在《警察战争》中 ，麦克唐纳（Mac Donald）提到#BLM大约十几次，但看起来她从来没有理会采访该运动的任何领导人或参与者。 相反，她做出了概括性的概括，常常得到一些离谱的轶事的支持。
尽管我对希瑟·麦克唐纳德（Heather Mac Donald）对#BLM的无知和误解感到恼火，但这并不是我对她的写作所遇到的主要问题。 在我介绍这些内容之前，我要说的是，我主要是在Mac Donald撰写以下文章的时候：
首先要弄清楚：警察有礼貌的对待和尊重每个人，并在法律的范围内采取行动的不可推卸的义务……。 考虑到该国种族主义的历史以及该历史中警察的同谋关系，警察对黑人的枪击尤其令人感到不安。 这段历史告诉我们有多少人看警察。 但是，无论警察的残暴行径如何，都是无法容忍和不可原谅的，尽管我们需要确保对警察进行宪法和礼节方面的适当培训，但在警务，犯罪和种族问题背后存在着更大的现实，这仍然是禁忌话题。 黑对黑犯罪问题是一个令人不安的事实，但除非我们承认这一点，否则我们对警务模式的了解不会太远。
麦克唐纳（Mac Donald）将“黑人犯罪”表示为“不舒服”和“禁忌”。在黑人社区内部提出暴力问题绝对没有任何新意或错误，只要提出这一点的人确实与之有关。了解问题的根源并提出有意义的渐进式解决方案。 例如，来自#BLM支持者John McWhorter的呼吁。 还是奥巴马总统提出这一主题的无数次。 问题在于，“黑社会犯罪”常常被用作一种红色鲱鱼，以使抗议者合法化，甚至有时甚至妖魔化和非人化非裔美国人。
题外话：谷歌搜索“黑人犯罪”似乎与对“黑人生命至关重要”的兴趣紧密相关。因此，即使该运动不想引起人们的注意，它肯定也具有这种作用。 但是，我不知道是否有人真正从这次辩论中学习（记得那个词实际上意味着什么庄重吗？）。
因此，话虽如此- 我对Mac Donald的工作主要担心的是，我觉得她打算以#BLM的任务为目标，未能解决黑人犯罪受害者，我觉得她自己并没有认真分析这一现象。
特别：
首先： Mac Donald在她的Imprimis文章中没有一次使用“隔离”一词。我认为这很明显，但非常有必要，但必须指出，这种现象我们称为“黑对黑犯罪”（很少提及但同样令人发指的姐妹，“白人犯罪”仅因事实上的住房隔离猖ramp而盛行。 如果美国没有根深蒂固的种族问题，我们将不必使用“黑与黑犯罪”这一短语，因为我们将其简称为“犯罪”。
第二：麦克唐纳德（Mac Donald）过于偏重于对犯罪的潮起潮落的简单解释，误导读者以为这些模式已经被很好地理解了。 实际上，它们是犯罪学和社会学中最有争议的问题。
自1960年代以来，暴力犯罪率上升，达到顶峰（在1980年左右首次出现），下降，再次上升（在1991年左右再次出现），然后在过去25年中缓慢下降。
麦克唐纳（Mac Donald）在她的书中将长期趋势归咎于单亲家庭的兴起，以及城市黑人社区的犯罪率（相对）普遍存在，却否认或忽略了其他合理的解释。
的确，大约70％的黑人孩子是未婚母亲所生。 但是，单身母亲所生的非西班牙裔白人婴儿的数量几乎是微不足道的（约30％），婚外生育率的2：1差异根本不足以解释婴儿期的“惊人”差异。白人和黑人之间的逮捕率。 同样，仅仅因为父亲未婚并不意味着他们不在。 大多数未婚的黑人父亲都活跃于子女的生活中。 虽然在多因素犯罪模型中可以合理地考虑“无父”，但它可能不是造成黑人和白人之间差异的主要原因。
麦克唐纳（Mac Donald）不以贫穷为犯罪根源，她的主要驱动力是“无父之辈”的说法与人们经常听到的保守派说法相符，后者认为犯罪主要是由“社会崩溃”和缺乏“道德自我”引起的。我同意绝对剥夺很少引起犯罪行为（已经注意到，最近的大萧条并未导致犯罪的显着增加；最近政府福利计划的相对st弱也没有），持续存在长期贫困可能会为做出错误决定奠定基础 ，从而导致犯罪行为和以后的生活受害。 因此，在研究犯罪率时，重要的是要认真考虑贫困在犯罪中的作用（MacDonald并没有做到这一点），并研究贫困者生活方式的变化。
在过去30年中，影响城市贫困人口的最重要趋势之一是可卡因的迅速流行。 尽管它不能解释1960年代后期犯罪率的最初上升，但确实与1980年代后期最血腥的年代非常吻合。 1990年代初期和中期的相应崩溃与这段时期犯罪率下降相对应。
麦克唐纳 （Mac Donald）在Imprimis和她的书中都将1980年代以来暴力犯罪的减少归因于纽约警察局局长比尔·布拉顿（Bill Bratton）的模范中的“主动警务”，而忽略了许多其他解释。 这有很多问题。 首先，全国暴力犯罪的高峰年份是1991年。 但是Bratton直到1994年才被雇用。在1990年至1993年之间，纽约市的谋杀率下降了15％。在其他地区根据纽约警察局明显的成功采取“破窗”或“生活质量”政策的情况下，这些变化来得更晚。 其次，还有许多其他原因比警察策略的变化更合理。 经济学家史蒂文·莱维特（Steven Levitt）提出了以下四个因素作为对1990年代初以来犯罪率下降的合理解释：（1）警察人数增加；（2）许多职业犯罪分子的长期监禁；（3）可卡因大流行的终结，（4）和1970年代堕胎的合法化。 其他人提出了一种生态原因，例如，消除了含铅汽油，这导致了一代美国人在引入无铅汽油之后出生，其血液中的铅含量低得多，神经系统疾病的数量也相应减少了。和发展问题。 尽管认为政府环境法规不符合保守的正统观念，但支持“领先理论”的证据至少与支持“主动警务”的证据一样强大。
希瑟·麦克唐纳（Heather Mac Donald）基于已知犯罪原因（和减少犯罪）的假设，自信地断言，最近在某些地区，某些犯罪的增加是“弗格森效应”的结果。执法人员现在太害怕，无法有效地监管高犯罪率的城市地区。 尽管这一主张在某些执法人员（例如联邦调查局局长科米）的支持下得到了认可，但很显然，这一理论具有高度的推测性，并基于不完整的数据。 纽约市警察局在2016年发布了一份报告，指出“破窗”警务行不通，这一事实进一步削弱了这一理论。 自联邦法院作出裁决（认为纽约警察局当时存在的政策违宪）以来，“停止，打扰和质疑”事件的数量急剧下降，但纽约市的谋杀率创历史新低。
的确，在过去两年中，许多城市的犯罪率都有所上升。 但是，正如无法不提起可卡因来讲述1980年代城市犯罪的故事一样，今天的故事如果不讨论海洛因和芬太尼滥用和贩运的增加，今天的故事将是不完整的。 保守的美国企业研究所的肖恩·肯尼迪（Sean Kennedy）对证据进行了审查，并得出结论：“ [有理由相信，最近的犯罪高峰与海洛因市场的不断增长以及海洛因毒品分子’El Chapo’Guzman的被捕有关，两者都有请注意，麦克唐纳德引用许多证据证明“弗格森效应”的城市与阿片类药物猖ramp的城市相同。 巴尔的摩市的谋杀率是该市历史上最高的，被称为“美国海洛因之都”。芝加哥也处于严重的海洛因危机之中。 与最近行人停车位下降相比，这似乎是一个更合理的解释，它的谋杀率上升了。
除了指责#BLM间接对黑人社区造成伤害（由于有缺陷的“弗格森效应”理论）外，麦克唐纳德还将这一运动与巴尔的摩和弗格森最近的骚乱联系在一起。 这种动荡导致数百人被捕，并造成重大财产损失。 但是，与近来美国历史上动荡不安的悠久历史相比，这些事件并不是前所未有的，甚至不是特别重要的。 2001年的辛辛那提暴动造成的损失同2015年的巴尔的摩暴动一样多，造成的逮捕人数是2015年巴尔的摩暴动的两倍。虽然弗格森和巴尔的摩的损失以百万美元计算，但1992年的洛杉矶暴动导致造成近10亿美元的破坏，并逮捕了12,000人。 尽管所有这些骚动都与同时期关于警察行为的争议有关（更重要的是，警官在触犯法律时缺乏问责制），但美国城市动荡的周期性和周期性性质破坏了最近发生的骚动的论点可以合理地固定在#BLM或任何特定的“警察战争”上。
除了上述问题之外，我在Mac Donald的写作中还有其他问题，但是除了列举所有问题之外，我将尽速列出其中一些问题：
- 她最喜欢的统计数据-一名警察被一名黑人男子杀死的可能性比一名没有武装的黑人被一名警察杀死的可能性高“ 18.5倍”-这很愚蠢。 由于她没有在《 Imprimis》或《 The War on Cops》中解释自己的方法，因此很难确切确定该统计数据的计算方式。 但是经过一番挖掘之后，我在她在《华盛顿邮报》的Volokh Conspiracy博客上写的博客中找到了她的解释。 麦克唐纳（Mac Donald）通过比较被黑人杀害的警察人数（除以美国的警察人数，约合628,000）与被警察杀死的无武装黑人的人数（除以警察总数）得出她的“ 18.5倍”数。美国的黑人，大约有2000万）。 此统计有两个问题。 第一个问题是，约有100％的民警（和民警）被谋杀发生在警察与民警互动的背景下。 这个国家的绝大多数平民，包括黑人，与警察没有任何定期的面对面接触。 鉴于普通警官可能比普通平民（甚至是“飞行情报员”犯罪分子！）进行的警民互动要多得多， 因此，很明显，没有武装的平民在警民交易中所面临的风险，虽然低得令人难以置信，但它将远远高于该官员每次交易的风险。
- 我可以断言， 麦克唐纳德对利贡和弗洛伊德诉讼的解释（导致纽约警察局的“制止，挫折和质疑”政策被认定违宪）是非常有问题的。 这里的繁重工作以前已经完成。 参见《纽约时报》中的巴里·弗里德曼（Barry Friedman），以及《 理性》中的蒂姆·林奇（Tim Lynch） 和新闻周刊 。 麦克唐纳（Mac Donald）徘徊并大喊一些可能被专家目击者归类为错误的停靠点，但暗示纽约公民自由联盟和舍恩德林法官的议程过于模糊……她忽视了成千上万的纽约人在没有任何宪法依据的情况下被纽约警察局制止并取消的人。 许多警察进入了一个无休止的，自我证明的反馈循环，他们认为黑人更有可能犯罪，因此会以借口高高地阻止黑人黑人并以极高的速度鞭打黑人。 尽管只有极少数的停车站被捕，但这些“打击”足以说服一些警察认为种族貌相是合理的（即使已经是非法的）。 凯茜·奥尼尔（Cathy O’Neill）将SFQ和CompStat背后的误导性循环推理标记为“数学破坏武器”（她在她的作品中使用的术语描述了无数算法和模型，最终对公众造成的危害大于收益） 。 对于希瑟·麦克唐纳德（Heather Mac Donald），这个明显的逻辑问题只是“不计算”。
- 麦克唐纳（Mac Donald）的书中没有脚注。 我也找不到任何尾注。 就其本身而言，引用的存在与否与论点的真实性没有任何关系。 但这当然是一个危险信号。 将缺乏学术上的严谨与她作品的辩论风格相结合（《华盛顿邮报》的卡洛斯·洛扎达（Carlos Lozada）也注意到了这一点）。 不能一开始就随便指责美国总统“背叛了国家”，就没有开始一本严肃的书的第一章。
- 除了不包括引文，麦克唐纳德（Mac Donald）也不尊重她的消息来源。 例如，她引用迈克尔·托里（Michael Tonry）的《 恶性疏忽》 （ Malign Neglect）的论点，认为逮捕率方面的种族差异主要是不同犯罪方式的结果，而不是司法系统中的种族偏见。 托里的著作确实表明人们认为区别对待是次要的，但他仍然认为种族歧视黑人被告是一个现实而严重的问题。 您不会从Mac Donald的“ drive-by”报价中得知这一点。
- 最终，在阅读希瑟· 麦克唐纳德的《警察战争》时 ，我发现自己很无聊。 与当前时代精神有关的大部分材料都在前几章中。 剩下的材料（从加利福尼亚州对监狱诉讼的讨论到与不同毒品的量刑准则有关的政治，到芝加哥的黑与黑暴力的悲剧不等）都解决了数十年来一直引起关注的问题。
- 最后，麦克唐纳德（Mac Donald）对犯罪和与警察有关的暴力问题没有真正的国际视野。 她密切关注讲述迈克尔·布朗死的故事（显然，他的生活并不那么有趣）。 正如她所指出的那样，司法部得出的结论是布朗被枪杀是因为他犯了与达伦·威尔逊警官发生争执的错误，并且这样做可能是想拿威尔逊挥舞他的枪支。 麦克唐纳（Mac Donald）使用这些事实来争辩#BLM的支持者已经撒了谎：布朗不是真正的无辜者，“举起手来，别开枪”是虚假的。 但是这样做，她错过了#BLM运动引起我们全国关注的更大的真理之一。 我们必须考虑威尔逊军官的枪支的存在，以及事实上，武装警察在美国的普遍存在，是造成迈克尔·布朗死亡的原因之一。 在英国，警察不开枪射击平民，因为警察（大部分）没有武装。 在澳大利亚和德国发生的警察枪击事件也极为罕见。 在布朗和威尔逊的决定中，大量的墨水，许多的眼泪和一些鲜血被洒了出来。 但是我们很少质疑他决定用大口径的手枪和（越来越多的）军事武器武装警察。 而且（很少）我们很少质疑最高法院关于合法使用武力的先例。 无视第二修正案的政治因素，许多决定是在1980年代后期做出的，当时犯罪率明显高于今天，尤其是在1986年迈阿密附近臭名昭著的枪战之后。 尽管有关这些政策的全国性认真讨论可能已经逾期，但您当然不会在本书中找到。
