工作会议是经常用来告知程序设计的工具，这是一个机会，可以暂缓对客户最重要的事情，并使用它们来创建提案。 我的标准工作会议通常是通过电话进行的，有时是亲自进行的，并且通常涉及许多Keynote幻灯片和聆听。 它们通常也发生在签订合同和正式设计工作开始之前。
上周，我参加了另一种工作会议：使我能够在一天之内达到设计过程中的一个点，通常需要至少两周的发现和综合工作。
这是不同的：
- 首先，该项目已经进入设计阶段，因此会议的目标与赞助商的目标或范围无关。
- 其次，我没有采访赞助商，而是与客户的两家内部中小型企业合作，以了解他们已经完成的研究和已经创建的框架。
- 第三，我们进入会议的目的不同于典型的工作会议，我们希望尽可能多地了解最终用户及其期望。
在我们在一起的头两个小时中，我们调整了两个框架，以生成程序支架，对练习进行原型设计，以测试有关受众的关键假设，并实际与实际的学习者进行了可用性测试。
我可能不需要告诉你，但这很棒。
除了通过“离开建筑物”节省时间之外，我还获得了对客户背景，心态和最重要内容的无价洞察，这是我在6月份之前通常没有的机会。 8周的设计过程。
因此，今天早上，当我看到有关Neon Roots迷你创意孵化器的文章时，我的方向开始转动：
就像Lee所说的那样，一个对自己的应用程序拥有过分广阔视野的客户想要雇用Neon Roots。 “我的搭档看着我，让我们不要参加这个项目，”李说。 只是，李无法拒绝自己的生意。
因此，他做了任何优秀企业家都会做的事情：制作新产品并将其出售给客户。 “在为期三周的发现会议上，我们向他收取了费用，实际上输出的结果令人惊讶，” Lee指着他设计的咨询研讨会。 “它带来了更好的应用程序。”
他们称新的车间产品Rootstrap。 它分析了拟议的应用程序项目的市场适应性和可行性，并在任何昂贵的编程开始之前帮助进行了磨练。
您问，这与教学设计有什么关系？
我们在GA Enterprise团队中的设计流程遵循一套相当标准的原则，旨在最大程度地了解客户，并使我们能够设计最有影响力的体验：
- 我们从以访谈和预先调查的形式进行发现开始，以生成一组结果陈述。
- 经赞助商验证后，我们将创建具有建议学习目标的高级设计，然后与主题专家合作，构建包含内容，练习和时间安排的详细设计。
- 所有这些工作最终为学习者带来了出色的体验，可以帮助企业实现战略目标。
最有价值球员
如果您是初创企业文化的学生，您会认识到我们设计过程中的某些元素反映了精益初创公司中定义的最低限度可行产品的概念：
“最小可行的产品是新产品的版本，它使团队可以以最少的努力收集最大数量的经过验证的客户了解信息。” -Eric Reis
更具体地说，我认为我们的设计过程是仿照纸杯蛋糕类比的：给客户缩小比例的版本，使您相信最终会令他们感到惊喜和高兴。 得到他们的反馈。 重复。 获得更多反馈。 重复。 规模。 ！
这就是我们要做的。 在我们的整个过程中，与客户进行签到，围绕示例，练习和交付进行谈判和协调。 在大多数时候，它像梦一样运作。 当围绕目标，受众和期望达成明确的一致时， 我们会将其淘汰 。
但并非所有时间。 有时我们了解的不多，或者工作中存在隐藏的假设，导致未命中：
- 内容太基础了。
- SME /讲师没有引起共鸣。
- 这些练习不会发挥或增强正确的目标。
- 学习者不在乎业务成果。
- 时机不对。
- 我个人最喜欢的：学习者想要更多的案例研究…
本质上，我们的设计过程建立在一个关键假设的基础上：验证的最重要，最大的风险是主要利益相关者是否喜欢所提议的设计。
不要误会我的意思。 我并不是说这并不重要，也不是应该减轻的风险……但我们甚至没有寻找其他假设进行测试，也没有尝试学习其他任何方法，而是使用每个接触点来管理客户的期望。 此外， 喜欢程序设计的人通常不是正在体验程序设计的人……而我们所有人都陷入了可怕的学习计划中，而这个学习计划却缺少了解观众的基础。
我想我的意思是，我们计划进行互动以使我们获得关于蛋糕式体验的反馈并不总是能帮助我们在正确的过程中的正确时间从正确的客户那里学习正确的东西 。
纸杯蛋糕类比的问题
用UX设计师Holly DeWolf的话来说，虽然测试最终产品的较小版本很重要，但这可能不是您应该开始的地方。 当您想出新食谱时，大多数面包师都会从面糊和味觉测试入手。 然后他们将其修复，然后让其他人舔勺子。 然后他们测试糖衣。 尝一尝……修复它，依此类推。 关键是，您甚至需要在接近纸杯蛋糕之前进行多次，多次的制作/品尝/测试。
您要构建的产品版本应始终源于您要学习的内容。 对我而言，MVP的目的是尽可能快而有效地获得最佳产品版本，而不必回溯太多。 -霍莉·德沃尔夫
坦率地说，我们必须在流程的早期阶段做更多的事情，以最大程度地减少风险指标低于最佳结果的风险。 正如我的超级聪明同事乔纳森·伯特菲尔德（Jonathan Bertfield）所说，将MVP用作工具的全部目的是促进学习。 我们不应该在一个屏息的房间里等着看我们的想法是否奏效，我们应该尽可能多地出版，以尽早和尽可能频繁地获得最大的学习量。
而不是假设我们唯一的目标是确定利益相关者是否认为我们的想法是好主意，如果……
- 我们建立了MVP来学习其他更有价值的东西？
- 我们忽略了施加在自己身上的约束，并停止通过主题演讲文件中的书面练习说明来验证可喜性？
- 我们是否将每个客户接触点都看作是学习超越可喜之处的机会？
- 我们遵循的模型看起来不太像纸杯蛋糕类比，而更像Henrik Kniberg的模型：
如果我们做了这些事情，我们能否以更快的上市速度为最终用户提供更高质量的产品并提供卓越的体验？ 我知道我在这里展示我的学习极客颜色，但是，来吧…… 那将非常棒，不是吗？
开始运行实验！
一段时间以来，我一直在使用一些数字实践，这些是我设计的内容的主题 ，用于实际开发它。
尽管对于某些学习型设计师来说可能是新事物，但对于整个领域而言，这当然并不是新事物：朱莉·迪尔克森（Julie Dirksen）经常撰写和演讲有关在学习设计中利用UX原理的文章，而比安卡·伍兹（Bianca Woods）在ATD的TechKnowledge上进行了精彩的演讲，介绍了如何利用游戏设计方法进行学习。 2015年。这只是两个例子，还有更多的例子，例如《学习忍者》中的Brian Dusablon和Sean Putnam，在MakeingBetter中的Megan Bowe和Aaron Silvers，以及我认识的所有人。
我想弄清楚如何才能更快，更轻松地进行测试和学习，我正在使用Neon Roots，上周的那场很棒的工作会议是我的灵感。 如果您好奇我的工具包中的内容以及我的雷达中的内容，那么这里是我今天正在做的一些事情，以及一些我希望测试“明天”的事情：
- 使用诸如学习者，中小型企业，讲师和促进者的角色之类的工具进行设计思维（特别是“同情和观察”）
- 假设生成和假设测试-通过尽可能多地了解客户并在每个接触点内测试这些假设，来构想关于重要和必要条件的构想，以证明结果
- 快速原型制作-尽早与关键利益相关者进行练习，以加快发现过程。 想象一下，在构建整个程序之前会立即收到有关我们的方法和意图的反馈！
- 设计冲刺和设计工作室的方法论-利用团队的力量将洞察力从较小的定制化经验转化为对整体市场有价值的工作
你呢？ 您能提出任何适合的工具或想法吗？
