这是我将要反对的文章。 请记住，它确实与英国有关，但其含义却跨越了海洋和一门学科。
这篇文章提出的问题涉及一个问题，即当今的经典观念存在一个内在的问题，当然，该术语与定冠词搭配使用时，是指古代世界的文学作品，尤其是希腊和罗马的文学作品。 。 问题似乎是，为什么没有更多的贫困学生，妇女或少数民族来学习他们呢？ 答案当然必须是这个问题本身：问题的特殊名称，对精英（有闲暇写作的人），男性的关注以及对“白人”的厌恶。
首先，我将通过描述房间中一个梦幻般的怪物来描述我们今天所说的“白色”的地理环境：一个前辈来自北至瑞典，南至非洲北海岸，西至爱尔兰，东至美索不达米亚。 我以为那些祖先会以这样的方式聚在一起而感到震惊，因为Vainamoinen，King Arthur，Thor，Odysseus，Marduk，Achilles和Aeneas都被聚集在一起而没有考虑到真正的文化，这些文化由不同的宗教信仰组成和文学。 马修·阿诺德（Matthew Arnold）将在后台潜伏在这里，我会在某个时候将他带到前台。 为了进一步证明这种荒谬性，这就像告诉马库斯·奥雷留斯（Marcus Aurelius）他战斗过的德国人一样，他总是一样。
接下来是性问题。 毫无疑问，古代古典文学绝大多数是由男人写的，只有很少的女人。 古代文明遵循着某些劳动分工，人们期望成功的精英人士会撰写和考虑这些永恒的问题 ，并将其发布以供后代和知识活动之用。 这并不是说没有强大的女人，也不是说它们不影响男人的才智-苏格拉底被女人Diotima转向哲学，他对Aspasia的直觉印象深刻。 埃及艳后几乎击败了罗马人。 我一直想得到Sappho的翻译，根据目前为止的阅读，我希望它们等同于Ovid和Catullus。
最后是指定问题。 简而言之，在涉及这些作品时，我认为给予语言和文学特殊特权是没有问题的。 没有拉丁就无法理解拉丁文学，没有希腊就无法理解希腊文学。 如果他们被迫只用法语阅读莎士比亚，我期待一场革命。 这也是我认为作者乔·奎因（Jo Quinn）博士开始通过对文本的争论来表明对她的主题的根本误会-我们是否应该在文学上换来考古发掘，西塞罗的振奋演说以……等等。有用？ 作为参考，没有卡尔·J·理查德（Carl J. Richard）展示的没有经典的美国革命。 如果不了解经典，“暴政”将毫无意义。
她的说法更加复杂，因为她声称重点放在“ […]历史，考古学，语言学等等[…]”上的文本，因为“经典”一词还取决于其自身的上下文和用法。 我怀疑有人会争辩说希腊罗马经典是有史以来最后也是唯一的一个。 我喜欢Classic Rock和其他特别重要和重要的作品，例如Dante，Erasmus，Machiavelli，Milton等。我会向读者指出，提到的每个人均受当时Classics的启发和教育。
她还提出了将经典营销仅限于希腊和罗马的问题。 WCC对这一主题的定义是“对古代地中海世界及其接受程度的研究”，这毫无争议。 相比之下，牛津大学的研究是：“经典是对古希腊和罗马文明的语言，文化，历史和思想的研究。”任何对该学科的研究自然都涉及整个地中海，从埃及人，迦太基人到高卢人。和波斯人。 足够公平，但是在她的下一口气中，她问我们为什么不仅仅称其为“希腊和罗马研究”。这实际上比上面给出的定义准确，并致命地忽略了地中海的综合性质。 此外，希腊罗马语来源通常是过去发生的事件的唯一来源-在拿破仑找到罗塞塔石碑之前，我们无法翻译埃及语，而罗马人对野蛮人的定义是没有书面语言的人。
然后，该部分进入了我无法应对的英国多样性方面。 有一点是男孩比女孩接受语言培训的时间更长。 我认为这是真的，而这种做法天生就是愚蠢的-阴茎的事实不应该排除翻译Amores的机会。 然而，多样性问题再次被提出，并呼吁出于自身的原因而走出学科的地理和文化“界限”。 这自然会破坏主题本身，它会很快变得难以教each，因为它会因多余的材料而变得肿，并可能失去其持久的吸引力，那就是作为终身伴侣的古典文学。 例如，我最近非常喜欢Seneca。 当谈到这里的历史时，我也想起了Annales学校。
将这里已经扩散的经典分解成不同的学位，这可能会变得更糟。 因为今天的情况如此好，愚蠢学科的荒谬扩散使人们可以“学位”化，以至于“好客”至少在美国可以拥有学士学位。 如果将它们分开，我们将看到对古代世界的了解会进一步恶化，失去“通识教育”的观念，更糟糕的是，我们将使更多的学徒和思想笨拙的学者成为现实。 她确实承认这种方法是有问题的，因为这只会加剧拉丁语/希腊语的障碍。 但是，她为它的相反而努力。
这是一个真正的好主意-创建一个跨学科的教育重点，这是一个固有的扩展观念。 但是，我担心的是这些额外的类将如何与整体材料联系起来。 我想到了美国的选修系统，以至于某些班级在明显不一样的情况下被认为是等同的，例如创意写作和物理。 我觉得这里有一段特别有趣的信息，那就是古老的文法学校似乎仍然存在于英格兰，其重点是在特殊的学校环境中，不管他们的公共系统是什么，都教希腊语和拉丁语。以前被称为“小学校”）。
读完这篇文章后，我想回到一个我轻描淡写的中心问题，那就是奎因博士抱怨把重点放在希腊人和罗马人的语言和文学上，而不是其他任何东西上，好像它们并不是通往2000年世界的特殊钥匙。 也许值得一遍，为什么我们要首先阅读它们，我很惊讶她没有在演讲中谈到这个关键点（也许是一个假设？），而这就是这样：我们称它为Classics是因为它作为一个文献已经证明不仅经受时间的考验（林迪效应），而且还可以塑造政府，组建人类（人文学科），并允许我们评估和判断周围的世界。 现在，如果阿诺德先生露面，我对他有一些疑问。
我：阿诺德先生，您回想起1869年英国所处的州时曾写过《 文化与无政府状态》 ，并指出文化不仅比无政府状态更可取，而且对宗教和古典文学的接触也使我们更加温和。 你能解释一下吗？
阿诺德（Arnold）：这件事关系到英国人当时对自己喜欢做的事情的热情，奔放，热情奔放，没有提到好品味或繁殖。 我在工作中反复提出的一个中心和代表性问题是当时的问题，即是否应允许妻子去世的男人与死者的姐姐结婚。
我：今天对我们来说足够的活泼。
阿诺德：毫无疑问，这导致了我的一个中心论点，即在我的研究范围内不时地在我的非哲学曲折中被遗忘，那是希腊化与希伯来主义的关系。
我：我想我可以猜猜前者是什么，但是您能解释一下后者吗？
阿诺德（Arnold）：在履行职能时，以以下方式：道德及其界限经常由宗教来定义，因此，这使我们免受某些习俗的影响，就像上面的姊妹问题一样，摩门教徒怎么了？
我：他们定居西部，有时接管我的母校的长凳。
阿诺德：然后回到信仰问题。 当我们在社会上允许太多自由思想以某种方式走入歧途时，希伯来主义就接管了一切。自由思想是另一个概念，希腊化。 就是这样-允许意识在最大可能范围内客观地考虑问题，在不遭受迫害的情况下进行询问，还使人们能够在不自然地怀疑宗教聚会的情况下理解其他民族。 重申一下，有时它确实走得太远了，所以这两种力量相互拉扯，但它们充当文化的力量，因为它们给我们提供了在心中培养的概念和思想，就像在苏西·苏格拉底中把教育比喻成教育一样。耕种，罗马人也跟进。
我：我承认我第一次将“种子”翻译成拉丁语时会咯咯笑。 无论如何，谢谢您允许我与您的幽灵交谈。
古典文学是关于建立思想的，因为它给了我们哲学，伦理学，科学，物理学，医学，演讲性知识，以及许多共同的参考文献，类型和图形的宝库，以使思想快速相互作用以达到意义。 即使异教徒被取缔，忍受拜占庭人，被带回意大利，改变了政府的形式，以及我们如何看待今天的法治，这仍然是基督徒的教育。 尽管美国的情况和英国的情况本质上是不同的，但通过在现代多样性的祭坛上牺牲自己的主题来摧毁自己的主题将是愚蠢的。 这是一个困难的课题，但具有深远的意义，不应廉价。
最后一点：罗马人今天对“种族”的了解很少。 否则，他们将如何控制如此规模的帝国，并可能持续几个世纪？ 因此，“ civis Romanus sum” 。
