柯斯汀·安利（Kirsten Ainley），艾达·达纽维德（Ida Danewid）和乔安妮（Joanne Yao）
近年来，有关机构中的制度不平等，歧视以及常规种族主义和性别歧视的辩论在国际关系领域迅速发展。 人们日益认识到，学术界可能对妇女和少数群体成员构成不利的环境。 我们将重点放在性别偏见问题上，但是越来越多的证据表明，该领域中还存在着对少数群体作者以及从“多元”角度写作的作者的严重偏见。 对交叉性的认识表明，以下讨论的对女性学者的不利影响对于非白人女性更为严重，尽管我们目前尚不了解对此进行调查的学术分析。
引用实践是女性学者始终处于不利地位的众多问题领域之一。 在2013年Daniel Daniel，Ryan Powers和Barbara Walter进行的一项研究中，对1980年至2006年在12种领先的IR期刊上发表的3,000篇文章进行的分析发现，男性撰写的文章平均比女性撰写的文章多4.8次。 与男性相比，女性的引用频率要低得多，但是即使删除了自我引用，并且控制了许多其他变量，引用差距仍然存在。 正如他们所解释的那样：“由女性撰写并在任何顶级期刊上发表的研究文章所获得的引用仍比男性撰写的研究文章少得多”。 通过进行网络分析，作者还证明，女性撰写的文章在该领域的重要性似乎不如男性撰写，因为最具影响力的文章的作者对女性作者的引用次数少于男性。
劳伦斯·齐格里尔（Laurence Zigerell）还发现，在被引用次数最多的文章中，性别差距甚至更为明显。 在重新审查Maliniak等人的数据时，他发现在被引用次数排名前10％的出版物中，只有9％是女性撰写的； 在被引用次数最高的1％的文章中，只有4.5％是女性撰写的。 通过删除引用的出版物中排名靠前的10％，性别差距将从14％降至5％。 在一个数据集略有不同的模型中，他发现1988年至2007年间发表的美国三大政治科学期刊的性别引文差距为42％。女性撰写IR的最常被引用的人数少得多（因此，在某种程度上比男性更能定义领域）。
在期刊中，女性作者的身份也有类似的模式（尽管即使控制了女性作者的百分比，性别引用差异仍然存在）。 在最近发表的一项研究中，Dawn Teele和Kathleen Thelen分析了2000年至2015年间美国十大政治科学期刊的产出。他们得出的结论是，女性的代表性始终不足。 尽管每种期刊的女性撰写文章百分比均不同，但所有这些都显着低于女性在新创建的博士中所占的比例（40％），除三篇文章外，其余所有内容均少于女性APSA成员所占的比例（31％） 。 Teele和Thelen提出了两种解释：共同作者的做法（妇女较少可能合着，并且共同撰写的文章正在增加）和定性研究方法在顶级期刊中的代表性不足，而女学者更倾向于采用。
查塔姆大厦专家评论：对于英国来说，女权主义外交政策既是正确的做法，也是明智的策略
英国在国内外积极促进性别平等，但它并没有由女权主义者来定义自己…… www.chathamhouse.org
为什么重要
性别引文差距不仅对女性在学术界的职业成功，而且对我们教育的学生和我们参与创造的世界都具有长期和严重的影响。
正如那些熟悉学术职业发展实践的人所指出的那样，在顶级期刊上被高引用的出版物仍然是雇用和晋升决定中最重要的因素。 因此，性别引文差距不可避免地加剧了我们在国际关系组织最高职位中看到的性别差距。 根据史蒂芬·贝茨（Stephen Bates），劳拉·詹金斯（Laura Jenkins）和佐伊·弗拉格（Zoe Pflaeger）的说法，2011年，英国政治学全教授中只有15％是女性（远远低于该领域女性的总体比例（31％），并且低于全国平均水平女性教授的百分比-目前跨学科的比例为24％，尽管在许多机构中这一比例正在下降。 2014年教学，研究与国际政策（TRIP）调查要求受访者列出“在过去20年中对IR领域影响最大的四位学者”，在前10名的结果中只有一位-Martha Finnemore是女性。
性别引用差距也反映在大学教学法中，尤其是在阅读清单中。 杰夫·柯根（Jeff Colgan）检查了专为美国42所大学的博士研究生设计的教学大纲，并得出结论：82％的必读材料均为男性作者。 此外，他观察到女教师对教学大纲中作者比例的影响是不同的：她们平均分配给女性的阅读材料比男性教员多36％。 在伦敦政治经济学院进行的近期分析中，我们检查了2015-16学年各个阶段（本科，硕士和博士学位）的43个教学大纲和大约14,000个分配的项目，发现科尔根的比率保持不变。 在所有读物中，只有13.6％是由单身女性或一组女性学者撰写的，而在编码读物中，有73％只有男性作者。 我们还观察到了巨大的多样性差距。
课程多样化– LSE的最新发展和当前项目
在这篇文章中，教学中心的Colleen McKenna博士回顾了有关… blogs.lse.ac.uk的最新对话。
这些以及其他正在进行的分析表明，性别引文的差距塑造了大学课程，并且男人的奖学金比女人的奖学金在该领域更重要的印象是通过教学实践传递给学生的。 正如我们在其他地方详细论述的那样，这带来了几个相互关联的问题。 首先，学术实践中的性别差距未能在所有细微之处和经验丰富性上反映出我们所研究的对象（国际）的多样性。 其次，学术实践中的性别差距无法反映出我们的学生及其所处的多维政治世界。 顶尖大学越来越多地致力于成为国际高等教育机构，并庆祝他们多样化的学生群体。 但是，学生看不到教室中反映出的多样性，这种缺席塑造了学生理解世界的方式。 代表制很重要，而且重要的是，它们不仅对有志于学术界的学生而且对未来的国际政治从业者以及将在投票箱和街头参加政治竞赛的公民都具有重要意义。
最后，除了推动我们出版活动的工具性目标之外，大多数学者（无论多么厌烦）都有野心去发现更深层的真相，并使世界变得更好。 我们中很少有人希望通过奖学金和通过教学重现不平等现象，但似乎我们当中许多人都这样做。
期刊可以做什么
尽管有很多方法可以解决性别引用差异（包括使阅读清单多样化，并鼓励妇女更频繁地引用自己的观点），但我们建议期刊编辑可以发挥关键作用。 作为我们共享工作的主要平台，期刊具有塑造学术实践，设定议程和改变期望的能力。 我们在这里列出了五种建议，说明期刊编辑可以做什么来帮助创建更具包容性的学术界：
- 鼓励作者考虑他们引用谁以及为什么
期刊都可以并且应该在投稿指南中强调引文实践的重要性。 简·劳伦斯·萨姆纳（Jane Lawrence Sumner）的性别平衡评估工具提供了一种简单的方法来估算单个手稿中被引文献的性别比例。 诸如此类的软件可以在提交的早期阶段发挥巨大作用，要求作者在比例偏高的情况下实现多样化的引用方式。 还可以提供与资源的链接，例如女性著作的参考书目或相关期刊中女性著作的清单，以帮助作者获取相关著作。 对于性别引用率特别低的文章，期刊编辑可以要求作者进行反思，并说明为什么他们的特殊手稿需要大量不成比例地引用男性作者的作品，然后在理由不充分的情况下拒绝发表作品。
2. 内容多元化
研究表明，在“精英”文章（即发表在被认为特别有声望的期刊上，以及被引用数量不成比例的文章）中，性别引文差距特别大。 这不仅反映了当下的性别偏见，而且反映了对什么才是国际关系核心的狭understanding理解。 正如Maliniak等人所解释的那样，“妇女的研究和教学往往更侧重于该领域主流之外的主题和地区，并使用非传统的理论工具”。 其他人，例如罗伯特·维塔利斯（Robert Vitalis），已经表明，构成学术典范的因素是由权力和特权制度决定的。 因此，如果期刊认真对待缩小引文差距，则必须积极开展工作以使其内容和目标受众多样化。
IR课程中的性别与多样性：我们为什么要关心？
乔安妮（Joanne Yao）博士和安德鲁·德拉托拉（Andrew Delatolla）的特邀帖子。 乔安妮（Joanne）最近从伦敦证券交易所（LSE）国际学院获得博士学位 。thedisorderofthings.com
3. 使评论者群体多样化
在最近的一篇文章中，Bix Gabriel提出了在审稿人中实现性别均等的重要性。 正如加布里埃尔（Gabriel）解释的那样，这意味着集中讨论“谁来批评谁和什么”的问题。 尽管在IR顶级期刊中没有关于审阅者多样性的数据，但对发表书评的主流杂志的研究表明，女性和少数民族的代表性明显不足。 因此，要努力缩小引用之间的差距，还必须意味着使谁来审查哪些类型的手稿多样化。
4. 创建提交前指导
《全球安全研究杂志》最近启动了一项计划，旨在加强来自在该领域代表性不足的机构中受过培训或以其为基础的学者的意见书。 JGSS的提交前交流会在进行常规审核之前，向学者提供来自编辑委员会成员的两轮有限反馈。 目的是通过提供有关理论框架，引文和结构的建议来准备供同行评审的手稿。 在性别引用差距方面考虑这一点时，需要注意的是，不要暗示这种差距在某种程度上与缺乏自信或创作能力的女性有关。 与所有性别（和其他）歧视示例一样，故障主要是系统造成的，而不是个人。 但是，为了鼓励女学者申请更多的特定期刊，当这些期刊历来对自己的工作有偏见时，她们可能不愿意这样做，这些期刊可以采取类似的举措，同时扩大其学术影响力。
5. 制定议程
随着学生在早期的IR理论课程中学习，能够设定议程具有强大的力量。 考虑到学术界经过同行评审的出版物的重要性，期刊编辑在学术领域具有独特的地位。 他们可以关注相关问题； 主持有关根本原因和潜在解决方案的辩论； 在纪律会议上主持小组讨论和活动，以鼓励学者批判性地反思其引文做法和教学法； 最重要的是，要求出版的所有作者对她们引用的女性作者和少数群体作者的工作比例进行反思和修订，或有力地证明其合理性。
明智而公平：承认妇女在我们经济未来中的作用
一年一度的国际政策论坛为探讨创新性别问题提供了建设性对话的空间…… www.chathamhouse.org
随着辩论的继续，期刊比以往任何时候都更加重要，成为其声称的学科塑造机构，并更加认真地解决引文中的性别差异问题。
