深入分析，有用的行业数据-政策专业人员告诉我们他们正在寻找的内容。 那到底是什么呢？ 故事。
但是我强烈认为这不是因为故事对他们的日常工作没有用。 相反，我们知道它们是 。 相反，这是因为它们从我们组织中获得的都是无休止的数据包，数据，白皮书和报告，而且没有故事，或者至少没有与人类有任何情感联系的故事。
这不是因为他们不买，而是因为我们不卖。
这就是问题的一部分。
“如果您不希望扩大受众范围，那么您可以随心所欲地成为书呆子和行话，” New America执行编辑Fuzz Hogan在接受我们团队采访时说。
讲故事是一门艺术，许多负责这项工作的政策专业人士缺乏必要的技能。
即使对于那些接受讲人类故事以及使用大量数据的政策叙述的组织，在好的政策故事和坏的政策故事之间也存在着不断扩大的差距。
以以下两段为例：
故事1
劳伦·斯科特（Lauren Scott）找工作已有一段时间，但没有成功。 她是一位母亲，需要抚养10个月大的女儿。 她每周都会认真地准备面试，其中许多都离她家很远，并且需要长时间乘坐公共交通工具。
故事2
她在寻找工作的最后一天出发，戴着属于她10个月大的女儿的星形小耳环，从沃尔玛（Walmart）磨损了6美元的鞋子，这对她的两双鞋子比较舒服。 她在背包里藏了一个火腿和奶酪三明治做午餐，在公共汽车上洗了手消毒剂，并在公共图书馆换了零钱以便打印简历。 她随身携带了一本螺旋笔记本，上面有一份手写的工作空缺清单，标题是“本周行动计划”。（《华盛顿邮报》）
是什么使第二个比第一个更具吸引力？ 细节。 我们知道Lauren是一位母亲-不是因为故事告诉我们，而是因为她戴着女儿的耳环。 我们知道她迫切需要这份工作-并不是因为这个故事告诉我们，而是因为她拥有两双鞋，而这两双鞋中的更好的是在沃尔玛以6美元的价格购买的。
不要告诉我-告诉我。
这些细节的共同点是它们具有强烈的视觉效果。 我们可以用非常特定的方式来描绘她的鞋子。 尝试描绘“贫困”或“勤奋”-两者都太抽象了，无法提供清晰的视觉效果，没有清晰的视觉效果，就没有任何联系。 我们讲故事的目标应该是使我们的问题或影响从听众心中的抽象概念转变为具体的形象或感觉。
