文／乔兰雅（@maxine_maz）
我们对于未来可以很多的想像，但如果一个是《星际争霸战》，一个是《疯狂麦斯：愤怒道》，两种极端，你选择哪一个？
除在2366年拥有高超奈米技术的博格人入侵之外，地球完好如初，井然有序又祥和，联邦委员会，星舰司令部等星际联邦之外，《星际争霸战》里的人类与进步科技高度交融。的重要机构都在旧金山，人类所有的基本需求都获得满足，有更多时间投入与钻研更高深的智慧与知识。
而疯狂麦斯的世界，则是混屯不安的末日黄土，在战争能源的主宰下，地球包围失序的争夺之战，人类唯一抓生存的本能，成为自己求生的附庸。
这两部电影刻画的未来，是《科技选择》的作者们给读者的功课：盘点你眼前的科技与新技术，提出问题，然后帮未来做出选择。
《科技选择》是一本轻巧易读的读物，虽然畅谈科技，却没有艰涩难懂的用词。如果你对新科技认识不广，或者不确定这些发展对生活与环境的具体影响，那这本书会是一个很好的起点。每个章节深入浅出，像是懒人包一样囊括当前正夯的科技新进展。
本书最大的特色，是作者设计的“三个问题”，围绕公平，风险，自主三个面向，向科技提问（后面会再说明）。作为理解科技与人类关系的第一层过滤网，这三一个问题很清楚也很容易，通过作者轻松的笔调，一步一步引导读者查看每项科技所的正面与可能性意义。整体而言，是本很好入门的工具书。
相较于由美国奇点大学（Singularity Univerisity）创办人Peter Diamandis所写的《富足》，以极低比例关注科技风险，一面倒的将创新技术描述为解决人类难题的解方，《科技选择》的作者撰写的功课，较均衡的提供了基本资料，也透过自问自答及经验分享，供读者评估。如果你是已看过《富足》的读者，建议搭配阅读这本书，让自己在全盘接受「富足论”之前，有机会停看听。
而如果你对新科技的发展与应用已有较全面的了解，只是需要更扎实的讨论，来协助你做出更深层的判断，那么《科技选择》可能会太过「科普」。三个问题的分析上也太过松散，在科技对于人类临床与道德的冲击上，并没有引起太深刻的讨论，只是不停的引发更多问题。因此，如果你是对这个领域有兴趣的朋友，可能会发现作者终究是一群对科技感到乐观的人。那么，你可以参考文末的延伸书单，找到能够跟你一起尖锐提问的读物。
前阵子在书店柜上看到这本新书时，第一眼觉得书名跟书封都没有太深的记忆点；但还是遵循先前的选书步骤，浏览了作者介绍跟推荐人，评估了目录与替代，并寻找吸引我的关键字。
很刚巧的，我在作者介绍与推荐人的地方，各别看到了几个关键字──奇点大学，指数型成长，Peter Diamandis。这些关键字与前阵子写的两篇《人群扩展（众包） ）”文章有些关系。在当时查资料的过程中，我透过《富足》认识了所谓的“科技乐观派”（Techno-optimist）。
群众突破的力量（上）：资源匮乏的时代，如何从人群突破中获得最大创新力？
XPRIZE奖金2,000万美元，此类的比赛可以改变世界文明…
medium.com
群众突破的力量（下）：那些着眼于人类生存大问题的科技乐观派
如果今天要解决一个人类生存大问题，你会怎么进行？
medium.com
科技乐观派是一群思考大胆，假设也大胆，不畏惧风险，将科技创新视为能够解决人类生存问题的人。同时，他们认为科技是“中性”的工具，而主流媒体及好莱坞电影对科技的描述都过于担心跟浮夸。
在一场与美国前总统柯林顿的对谈中，柯林顿调侃Peter Diamandis：“你怎么这么乐观？难道你都不看报纸吗？”他回：“我尽量不看！”现场一阵大笑。是，无论假战争，选举，假新闻，重大损失再怎么混乱又悲观，仍是人们真实的感受，若若轻忽摆在眼前的问题，又怎能寄望科技去解决难题的？
就像《富足》选择性关注，对科技影响不予平衡评估，《科技选择》在第一部第一章便以2016年川普与希拉蕊之争，英国脱欧跟德国极右崛起认为引用子，引起读者直视民众的愤怒，并指出资讯科技的失衡难辞其咎。
然而，无论是支持科技创新还是抗拒，二分法的选边站绝对不是最佳作法。我们该思考的是学会从风险中找到能掌握的，从突破中找到能延伸的。当科技的指数型成长势不可挡时，有没有方法协助判断它的利与缺点？最重要的是，我们为何需要学会判断？
我想从这本书英文的原名──《无人驾驶汽车中的驾驶员 》──以及原版书封的图片设计，作为回答这些问题跟介绍该书的入口。
原图的书封是一台自驾车，车内的人类手握着方向盘，坐在跟车头反方向的驾驶座。这图看起来非常滑稽，驾驶为何反着开车？自驾车还需要方向盘吗？反坐握方向盘又有什么意义？自驾车的世界里，谁才是那个“驾驶”？
作者在前言介绍了一段他与Google自驾车的邂逅，Google自驾车本身没有方向盘，乘客面向哪个方其实都没有相对。但书名跟书封设计，传递的却是很尖锐的讯息：
是我们在「驾驶」科技，还是科技在「驾驶」我们？
当「科技始于人性」六字琅琅上口时，你相信科技公司始于人性吗？当我们一边对准工作将被机器人取代，又一边埋头滑手机时，我们该如何自我质疑？向科技提问？
百年前工业革命引入机械，取代了人们工作的双手，社会面临空前绝后的转变跟大失业。作为第一线被淘汰的劳工，将报复的怒气宣泄在工厂的机器上；但自动化的齿轮没有停止，如今“人工智慧”冒出，大失业潮的预言再次浮出。
想像有一天，你只是吞下有感应功能的数位药丸，可以即时监控身体，从而导致结果回传给医生，「数位医生」的即时诊断与照护让人觉得方便。可是，你会不会担心关于自己的身体的资料外流？或是有人可以感知你胃里的药丸？
资讯科技发展的速度多快？发生网路传播，2018年全球77亿人口中有40亿人口已联网，回想1990年World Wide Web问世一年后，还不到300万人；而十多年研究机构Statista预测2019年全球智慧型将达到25亿用户。而这一切，都可溯溯至前不存在的智慧型手机，仅花了个人电脑渗透速度的四分之一时间，就称霸世界。及知名度的「摩尔定律」【注1】。
那些经过摩尔定律，透过强大的运算和联网力而上升起的矽谷巨擘，例如Apple，Facebook，Goolge，Neflix等，以翻倍的指数型速度在建立科技帝国，挖深护城河，逐步支配消费者的习惯，行为跟话语。
作者在书中反覆提到，我们现在创造的资讯量，比过去几十年，甚至几世纪以来创造的更多；不出50年，人人都能与超级电脑连线，且iPhone 11或iPhone 12的运算能力将会比人脑还强。改变的速度已无法操纵之在你我手上，而更多的改变，可能开始不请自来。语道破人类文明与科技的共生关系──
「科技追求的是社会的宽恕，而不是许可。」
费维克・华德瓦（Vivek Wadhwa）是多所顶尖大学的教授，创业家，亦曾任教于奇点大学（这个身份或多或少也说明了他对科技的乐观立场）。
第二位作者亚历克斯・沙基佛（Alex Salkever），科技编辑出身，曾在Mozilla工作，但这些经验都不比他另一个特殊身份来的奇特：未来学家（Futurist）。书的前言一段话，「我靠思考未来和其他人讨论未来维生」简洁有力的介绍未来学家的工作──他们观察历史跟当下，透过论证与分析来预测未来。
他们以数据跟事实模拟未来世界的可能样貌，并丢给读者一个大哉问：我们该怎么做选择？，希望激发大家思考人类与书中，作者透过“两个未来”及“三个问题”一步一步引导读者去抽丝剥茧，自我观察。
两个未来，即是文章一开头展示的两部电影──《星际争霸战》跟《疯狂麦斯：愤怒之路》。作者不断告诉读者，两种极端未来都有可能变成现实，但我们有能力，有权利，也有机会做出选择。
2014年Uber与美国政府的法规之争白热化，这间硅谷公司大动作动员乘客跟司机利用电子邮件跟电话灌爆美国市议会。作者援引Uber案例，解释普罗大众可以适时介入，去参与跟形塑科技只是在介入与选择之前，作者也指出我们需要对科技进步及社会需求有完整的了解，才能做出最好的决定。
该本书提供了三个与公平，风险，以及自主/依赖相关的判断标准：
这些科技有没有「公平造福每个人」的潜能？
它有什么风险与报酬？
这些科技能促成我们自主，还是造成我们依赖？
书中，作者分别对人工智慧下的人机关系，数据为王时代的自主与依赖，联网世界的区别，生医技术上的道德界线，从中穿插介绍了许多正在发展的前瞻新技术，例如人工智慧IBM华生提供个人化疗程序，基因编辑技术CRISPR，使用生物墨（bio ink）的3D列印，无人机，自驾车，以及物联网技术下能共享资讯的家电。三个关键问题，就灰色地带一一提问。
在一次访问中华德瓦坦言，严格来说三个问题是不够的，而且答案并非非黑即白。确实，在看书中的分析时，不难发现作者有时可以很快告诉读者自己的判断与决定，有时却引发更多没有解答的问题。
举例来说，前些天（2018年11月26日）世界第一个免疫爱滋病的基因编辑婴儿案例在中国“诞生”了。这则引发科学界的演变，尽管用意是为了解决医生都束手无策的爱滋病，但类别技术涉及直接干预人类进化，甚至冒着极大的道德风险，还包括作者在书中提醒的，基因编辑后可能引发的未知疾病，以及新型生物代谢，皆是新技术的风险。如此一来，这项技术能够达到“公平造福”的标准吗？
但在其他替代上，选择变得更加困难。例如过去健康不佳的华德瓦，对能够即时追踪与诊断身体状况的电子装置持有开放他同时也很锋利的问：如果哪天老板可以像购买信评报告一样，购买你的DNA数据，可以吗？
三个问题，是这本书最大的特色，但也有很多微观的替代，例如如何如何“公平”？而“自主”与“依赖”又是一体两面。比方说，身体有残缺的人，能够仰赖「人体电子科技”（3D列印的器官或支撑物）达到更多自由跟自主，但也同时只能仰赖这些辅助。那如果是将同样技术运用在美观上，是对自我外貌的自主，还是不必要的依赖？
由于过多问题未解，读完后我有种隔靴搔痒的失望感，认为作者没有更用力，更尖锐的去提问。但或许作者的目的也非帮我找到答案，甚至抛砖引玉。
那我们可以怎么阅读这本书？
首先，我会建议读者在运用三个问题时，时时自我提醒，问题的背后还有更多问题可以被催生出来，而不点到为止。同时，面对作者的决定跟答案，读者也要试着更进一步思考隐藏的逻辑跟争议，并回头问问自己的实际需求，以及未来的需求为何？毕竟，作者也是依据他们的需求跟经验在做判断。
再来，透过如作者典型相对乐观的科技人视角，我们确实能看到未来科技的潜能跟指向，但也正因创新科技勇于挑战风险的本质，导致人们在创造力大开时，容易轻忽人类社会的复杂度，尤其是历史，社会与文化结构等多重因素。
在第15章中，作者针对能源做出大胆预测，认为能源跟水源相关的技术研发以指数型速度增长，供应成本降低，有天全人类的能源需求能够获得满足，所以过去因能源争夺而引发的冲突跟战争，也可以得到解决，“免费的电，意味更和平的世界。”
书中举了乌克兰与俄罗斯的天然气管之争作为例子，却忽略了乌俄间的摩擦有其深远的历史与民族情结因素，若若根深蒂固的歧见未解，就这些乌克兰拥有自给自足的干净能源，也可能成为持续抗衡俄罗斯的有力筹码。这些都是作者未察觉，也未在书中提供读者的资讯。
《科技选择》透过三个问题带读者走了一趟“评估科技”的流程，但在我们判断完自己对科技的需求与偏好后，如何将选择转化为具体的决策跟行动？总不能每次都像Uber那样被科技公司招募动员吧？又如果哪天我们希望改变的是Facebook这种不当运用使用者个资的科技巨擘时，我们又能从何切入去发声？当我们避不掉某人些科技的必然发展时（例如资讯科技），我们又该如何应对随之而来的风险？
对于“下一步怎么做”，该书并没有提供明确的指引跟方向，顶多给予零散的新工具作为应对（如对人工智慧设计安全框架，以防止其暴走，或者史丹福法律资讯中心正在构想这也是《科技选择》读起来让人觉得隔靴搔痒的原因，因为留了更多难题给读者。
当然，没有一本书是万灵丹，《科技选择》作者写书的目的要么也不是要说服，或者提供绝对答案，或者抛砖引玉，让读者可以选择“选择”与“了解科技”的重要。如果您有兴去了解「该如何做」，或许可以看看另一本跟《科技选择》差不多时间出版的书《修复未来》，这本书作者透过两个国家的个案研究（爱沙尼雅，新加坡），设计出五个「行动地图」，来带大家在数位年代中降低风险，达到人类生存的最大价值。
这篇文章的最后，提供了延伸书单，有兴趣挖深的读者可以自己再去进行脑力成长！
- 《 富足：解决人类生存难题的重大科技创新 》（2013/7，商周出版）
对「群众突破」跟科技创新激励奖有兴趣者，可以透过这本书了解过去13年漏油清理，以保护珊瑚礁等政府常常束手无策的庞大规模。
- 《 胆大无畏：这10年你最不该错过的商业科技新趋势，创业，工作，投资，人才育成的指数型蓝图 》
相较于《富足》比较是在布道专注跟理念，《胆大无畏》则是一本给想成为指数型组织与人才的工具书，从建立规模思考到运用人才力量，学会乘风站立指数型科技的浪头上。如果你想要为公司的营运或是自己的人生找到突破框架的机会，这本会是蛮合适的指南。
- 《 网路让我们变笨？数位科技正在改变我们的大脑，思考与阅读行为 》（2012/1，猫头鹰出版）
例如自主网路而生的资讯流通，是让我们变得更聪明，思考更敏锐，还是更仰赖Google搜寻关于自主与依赖，我们或许可思考，有些科技能够赋能个体，但是不是也有反效果？呢？请参考书评。
- 《 修复未来：反制大数据垄断，演算法统治，科技性失业，民粹主义，赢者全拿，挽救人类价值的5大行动指引 》（2018/7，大块文化）
除了上述的个案研究与五个「行动地图」，该书相较于《科技选择》，以外的更多历史与社会人文的元素。比较不喜欢高空替代科技的读者，可以选择这本书。
- 《 别让科技统治你：一个矽谷鬼才的告白 》（ 2011/6 ，天下文化）
蓝尼尔（Jaron Lanier）从在矽谷第一战线的视角，向世人示警，重新思考数据时代「人」与「思考」的意义。大家可以思考看看，同样来自矽谷，同样身为预期家，为何蓝尼尔会跟《科技选择》的作者，《富足》的作者，却相反的意见？
备注
【注1】摩尔定律指的是“半导体ㄧ芯片上集成的电路数目每隔18个月增加一倍”，这就是为什么我们手上的智慧型手机运算能力逐年翻倍成长，远远超过50年前的超级电脑，瞬态时间我们可以从只能收发黑白简讯到可扭转对准。虽然摩尔定律已被预终将死亡，因为芯片再小也无法超过原子，但摩尔定律的「指数型成长」精神却从晶片硬体本身，一路在其他与资讯处理相关的科技运用上延展，例如网际网路每秒传输的位元数，或是运用演算法创造广告营收的科技公司。
