屠宰场5真的很好，但是已经有五千人对其进行了审查，还有什么要说的？ 然后进行讨论。 总是有更多话要说。
这是一份和平主义者的文章，由一个成长为条件的人撰写，因为他们的条件是和平主义者是可耻的（反对的短语包括：百合肝，出于良心拒服兵役者，conchies，鸡肉，躲闪者，第五专栏作家，co夫，白人羽毛，叛徒），因此作者的感情不是用明确的字眼阐明的，而是作者提供了足够的观察力来让读者得出自己的结论。 那是文学。 每当有人悲伤而毫无意义地过期时，他们的绰号就是“顺其自然”。 如果您已经读了足够多的书，您就会意识到这条线已经被使用了很多次，这给那些没有思想的坟墓带来了累积游行的悲惨感觉，完全没有其他办法可以捐出越来越多的生命直到对方最终最终耗尽人手，如果这只是一个士兵的经验，我们就会感觉到，正如他所写的那样，在这场冲突的整个战场上，有数百万人的生命被扼杀。 如果不考虑这种特殊情况的政治因素，那么大规模的战争就是一场灾难。
基于作者的角色开始战斗，因为这是当时一个合适的人所期望做的（加强措词包括：红血统，英雄，真实，责任，起义的基督徒士兵），他甚至扮演了一个角色尽管他客观的批判能力对他耳语，但鼓励所有这些并不完全正确。 例如，“ 壮志凌云”说战争是辉煌的，请加入吧！ 这本书说三思而后行。
问题是，在某些极端情况下（例如，您本人的生存），战争是必要的。 这是完全荒谬的，常常使问题更大，持续时间更长，而不是没有得出结论，但是即使如此，当只有桌子另一端的意识形态疯子能够解决时，很难找到有原则的替代方法来解决争端。是你的死。 使用对对手无法按比例反应的逻辑，对从未遇见的人进行工程死亡听起来很合理。 抽象，但是合理。 替代战斗的方法可能包括撤离您的国家并在月球上生活（不切实际），或者只是等待反对派领导人或意识形态瓦解和正常化（在他们对无辜平民进行最坏的准备时袖手旁观？）。
从组成它的盟军（反法西斯）的角度来看，人类被明智地，合理地，别无选择地卷入了第二次世界大战，其所有智力都处于完整的工作状态，因为这是您必须在此水平上做的邪恶的侵略。 但是，每个人都对此意见统一吗？ 当您意识到这位作者（美国陆军的一员）具有日耳曼遗产时，荒谬的脚注便浮上水面，在1939-41年间，有国会议员请美国向德国方面参战。 幸运的是，总统没有进行这种游说，但是，具体来说，这本书是由一名士兵被要求与自己的远方关系作斗争并接受被置于该职位而没有任何抱怨的。 你会感到矛盾吗？ 在任何国家/地区的部队中，您都将基于父母来自“老国家”，您的雇主支持，偏爱，对先前的伤害，爱情和婚姻或宗教信仰的信任等方面而发现忠诚的复杂性（上帝定律高于曼氏法）。 您在电影中看不到的是任何一个小组都有全方位的承诺，包括不情愿。 美国内战战场上有一个引人入胜的例子，考古学家在那儿找到了一把被枪口装填了24次且未发射的火枪。 想像一下士兵在想“你不杀”的想法，在他面前看到兄弟，同胞，他的道德观念告诉他不要开枪，而是一直在他身后有人大喊“重新装弹。 准备。 瞄准。”然后他模仿射击。 同一篇文章中的关联研究表明，在30个排中，可能有两个人负责大部分的谋杀，其余的“也在那里”，类似于委员会的决策系统，其中团体责任保护个人的个人决策。
您对自己的群体认同感有多宽？ 在任何运动中，例如军队，卫生服务或宗教，每个人都会围绕“我们”的概念绘制不同直径的圆圈。 它可能很小，例如遗传家族或亲密的同事，或者可能是他们的专业称号，大队，国家，甚至涵盖了意识形态的广泛范围（共和党，君主主义者）。 在英国西南部，有些人认为自己是康沃尔语，而这就是结尾的地方，而不是与英国人或英国人认同。 为了使这种有趣的困境与一种假设的情况保持一致，我想知道，如果欧盟的机构（与人口不同）召集英军在其旗帜下进行战争，今天会发生什么。 来为绑架者的成功而努力。 拒绝的比例是多少？ 哪一部分人会积极地将自己的力量视为对自己的敌对，对自己的“我们”不利？ 如果您以为我是在开玩笑，那么欧洲战斗机飞机在英国被重新命名为“台风”，因为焦点小组始终将其命名法解释为这是敌机。 如果画的圆太宽，它将变成人造的，并且在大多数情况下是错误的，因此人们会抛弃它。 以英国为例，议员们圈定的“我们”圈子如此之广，以至于它包括了敌人。 小圈子的韧性是鼓励士兵为自己的同伴而战，而不是让自己认识的人失望的原因，而不是为了观念或figure头。 我知道在不厌倦的情况下很难与小队交谈（尝试喝点大酒和喧闹的地方），但是您可能会学到一些东西。
伯特兰·罗素（Bertrand Russell）在《 让人们思考 》一书中写道，他相信社会上最亲战的阶层是老年妇女，因为她们（在第一次世界大战期间）感到最苦涩，他们在火车上走路，把白色的羽毛钉在不穿制服的男性身上。 他还叙述了他们三人的马车经过普利茅斯码头时的对话，当时年长的妇女感到难过，因为他们看到码头上有三艘海军驱逐舰闲置，他们更喜欢这样的想法，即他们的水手应该在不停的情况下被杀死并被杀死。 我认为这更多是关于那些从来没有经历过恐怖的，充满幻想的个人，他们相信浪漫主义已经某种程度上与该行为联系在一起，从而使招募变得更加可口。 第一次战争尽了最大的努力来消除这种幻想，但它确实会持续到每一代。
是的，那是一个灾难性的时刻，“如此下去”。做出了艰难的决定，人们不得不终生与他们共处。 本书中的大象式故事是故事的高潮，是德累斯顿的爆炸事件，造成的死亡人数比广岛或长崎原子弹爆炸还要多。 确切的数字（80,000？）还不清楚，但是，哇，想象一下早上消失的人口稠密的城市。 那是一个由木头制成的城市，所以轰炸机司令部在逻辑上选择了燃烧弹，炸弹。 有很多平民，但是德国摧毁了考文垂平民，所以这不是防御。 似乎盟友已经降落在所有军事地点，因此正在寻找新的地方尝试，而不是立即威胁。 然后，德累斯顿又向德军提供了人员。
现在，参与这场著名冲突的任何一方的几乎每个人都已经死亡。 许多怨恨仍在继续，但主要是将这些事件记为是非是什么样的客观教训，希望这样可以减少这种浪费的混乱再次发生的可能性。 人是掠食者，这是在我们的进化设计中，但不一定要有大批人口。 集体原因可以凌驾于原始的本能之上，那些奶奶在火车上。 德累斯顿或类似的灾难性事件，是发动工业化国家之间战争的决定的几乎必然结果。 您不应该抱怨您必须支付赎金才能逃脱监狱-错误是在您开始采取行动使您陷入必须为赎回而付出赎金的情况之初。
自走式野战炮在冬天向坦克开火而未命中，一长串燃烧的粉末在雪地上划出一条黑线。 坦克的炮塔转弯并向后开火 如此下去。 在一个宏伟的设计中，一个层次上的愚蠢，另一个层次上的悲剧是不可避免的。 消息是要找到其他答案。 没有人能够从经济上或心理上再经历所有这些事情，因此我们都完成了与作者达成的共识。 黑白，鸽子和鹰派，对与错都是不恰当的概括，但获胜者很容易调整历史的重点以适应他们的道德课。
我们都习惯于通过视角变化来合理化。 例如，可以说人类是地球上唯一存在于另一种婴儿食品中的物种，其中包括专门针对其物种量身定制的荷尔蒙汤，而不是我们自己的（建议我们不要吃奶酪，黄油，牛奶和蛋黄）。 改变环境，您可以说地球上有一百万种物种赖以生存其他物种的肉和血，因此以另一种物种作为食物来源是正常的。 您选择要使用的一面，然后方便地仅记住两个理由之一。 上下文变得很重要。
我可以看到死亡可以令人难忘，但是这本书教会我得出结论，后来一个不在那里的人增加了浪漫的属性。 用幻想的魅力来散布一些恐怖的东西不是法律所要考虑的事情，但是装饰师的罪恶是品味低劣。
像其他所有人一样，我可以在理论上永远说服全球和平，并相信它可以在纸上奏效。 和平生活应该是一项人权。 我站在鸽子和道德委员会的一边，这是无防御的正义者，他们反对个人和国家的自身利益。 但是，这是一个致命的挑战，因为当面对残酷的现实时（在本书中，这是我们物种历史上最不愉快的对手；卡桑德拉预言了邪恶，会在您的壁炉旁向您打招呼，董事会和绝对不允许继续的一面，令人惊讶的是，有理智的人如何迅速地将自己的道德观念存储起来并执行以前无法想象的事情。 广岛德累斯顿。 每个人都应该阅读一次，思考一下，并问自己有关的问题，因为《屠宰场5》是一部伟大的反战小说，向我们展示了它变得多么糟糕，毫无意义的现实，我们在理论上同意其强有力的和平情绪，但是即使事后回想，如果希特勒和他的支持者获胜，在我们可能想到的“我们”情况下，我怀疑我们真的会做任何不同的事情……“顺其自然。”
