Netflix一直在尝试“选择自己的冒险”格式。 《 黑镜：班德斯纳奇 》的发行使一些人暗示这是#TheNextBigThing，它将改变我们消费电影的方式。
从表面上看，能够与故事情节互动的“一代点击”非常吸引人，但尽管新颖，但我认为这种格式不会成为主流。 原因很简单，它无法像传统故事情节那样满足观众的需求，传统故事情节是人类最持久的艺术形式。
Bandersnatch有用 ，但仅因为其本质是传统叙事。 它也非常聪明并且具有自我意识。 观众可以通过决定主角吃什么早餐谷物以及是否谋杀和砍死父亲来影响事件。 每个决定都可能导致不同的途径，但是令人惊奇的数字以帕特里西德结尾。 “最幸福”的结局导致他死亡。
显而易见的信息是选择是一种幻想。 这可以用存在的方式来解释，也可以作为对当前政治局势的评论来解释，但是我相信这部电影的主题是那些不处理自己的情感恶魔的人注定会被他们摧毁。
选择的局限性
尽管专注于选择，但故事中最重要的事件-斯蒂芬的母亲在五岁的火车事故中去世而无法改变。 他将父亲的死亡归咎于自己和父亲，因为父亲前一天晚上把自己喜欢的毛绒玩具藏了起来，导致母亲最后不幸乘上了火车。
他母亲的去世是这个故事的字面意思，因为这是一本属于她的小说，激发了他根据小说创作计算机游戏的热情。 她的去世还提供了故事分析家丽莎·克朗（Lisa Cron）所称的“果汁”，因为史蒂芬（Stefan）身上发生的一切都源于这种早期创伤及其对他的反应。
这部关于选择的电影没有提供避免悲剧的途径，因为没有真正的自我知识，选择是不可能的。 一旦重大事件使轨迹运动，尽管出现了自由意志，它将一直持续到最后。 观众，我们与斯蒂芬处于同一位置，因为我们所有的选择都是肤浅的。 Stefan意识到自己正在受到其他事物的控制（在这种解释中，这是他的悲伤和愤怒），但是他没有能力从根本上改变方向，如他所愿。 正如莎士比亚的悲剧人物具有致命的缺陷，不可避免地导致其堕落一样，斯特凡也是如此，因为他缺乏洞察力和成熟度来原谅自己和父亲为母亲的去世。
为什么我们需要故事
我们对Stefan的旅程充满了投入，因为他的背景故事具有我们公认的内部逻辑。 这是使叙事保持扎根并防止其飞向意外方向的原因，而这可能会导致完全不同的电影类型。 当Stefan发现他将来会受到Netflix观众的控制时，他点了点头。
Bandersnatch之所以成功是因为它的主题和格式是相辅相成的，这就是为什么许多欣赏电影的评论者都不想看到复制的格式的原因。
丽莎·克龙（Lisa Cron）说，这个故事扎根于我们的大脑，而角色的内心挣扎迫使我们不断回头。 在我看来，“选择自己的冒险”格式不会成为主流，因为人们转向叙事以逃避自己和他们的选择。 我们希望沉浸在其他世界中，并被它们的内部动力带动，这不仅是为了摆脱自己，而且是为了学习有关生活和其他人的事情。
中断故事流以迫使观众做出选择会破坏这种魔力，而且也不利于讲故事。 为主流电影提供多个故事情节的压力将导致我小时候不喜欢的伪劣半生书籍的电影版本。 这并不是说不会有这种风格的发明性和独特性的电影，但是它们将是例外而不是规则。
Bandersnatch不会改变电影中讲故事的方式，但对计算机游戏的影响可能有所不同。 已经有很多结合叙事任务和角色发展的游戏，但是游戏玩家是否会更广泛地接受这一点还有待观察。 我希望他们这样做是因为游戏的可能性是无限的。
