面向中级成员的帖子
我一直在思考我们如何为新闻付费。 谁付款？ 谁应该付款？ 谁是新闻的理想受益者？
首先，谁应该拥有您的新闻？
亿万富翁西海岸的科技大亨是否应该为您的新闻服务提供资金？ 《 华盛顿邮报》当然是可持续的，但它的勇气来自杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）在亚马逊资助下的巨额资金。 在Facebook的克里斯·休斯（Chris Hughes）抛弃毛巾之前， 新共和国曾一度失败。 我工作的 大西洋城刚被苹果公司有远见的史蒂夫·乔布斯的遗e劳伦·鲍威尔·乔布斯买下。 她的实验是否有助于维持160年历史的杂志？
Rupert Murdoch呢？ 数十年来，他的沉重手腕一直指导着《 华尔街日报》和福克斯新闻频道。 还是像谢尔顿·阿德尔森（Sheldon Adelson）这样拥有亿万富翁的人，他拥有《 拉斯维加斯评论 》（ Las Vegas Review-Journal），并且毫不掩饰地将保守的超支延伸到新闻编辑室？ 还是世界上相对自由主义的常客，巴菲特（Warren Buffett）的伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）拥有《 布法罗新闻 》（ Buffalo News）及其家乡奥马哈世界先驱者（Omaha World-Herald） ？
您的新闻应该归富人所有吗？ 如果所有者是田园诗般的家族，并且在当今的重大新闻中拥有王朝般的股份：该时代的苏兹伯格家族或格雷厄姆一家在邮政 时代如何？
还是Gannett或Tribune或Sinclair或Time或Meredith？ 您是否对拥有分布网络和跨州和流派有兴趣的上市公司感到更自在？
还是像纽豪斯（Newhouse）家族的高级出版物（Advanced Publications）一样，拥有从史坦顿岛（Staten Island）Advance和NJ Advance Media之类的本地新闻到《纽约客 》（ New Yorker）和《名利场》（Vanity Fair and Wired）等康泰纳仕（CondéNast）品牌，一应俱全？
听起来理想吗？
谁应该为新闻付费？ 应该主要是广告客户吗？ 您对哪种广告客户感到满意？ 您对埃克森美孚的感觉是否与可口可乐一样？ 史密斯和韦森怎么样？ 如果广告是本地的，精心设计和编写的，并融入了新闻网站的样式和格式，该怎么办？ 您对此感到满意吗？
还是您更喜欢严格基于订户的模型？ 如果您付款，则没有广告。 收费墙会让您发疯吗？ 您是否尝试过阅读本月有关外交事务的三篇文章，并且在第一篇文章之后就停止了阅读？ 是的
大多数新闻机构都采用了许多这样的技术。 付费墙，订阅（印刷版，数字版和移动版，也可能是填字游戏，例如《 时报》），横幅广告，本地广告，展示广告，程序化广告，承销内容，赞助系列，实际上在编辑上都是不错的。
很少有一家商店采用一种收入模式。 当然是这样。 每个都有问题。
展示广告效果不佳，从道德上讲，原生广告是混混的，读者通常不愿为新闻付费，而谷歌和Facebook凭借其不可逾越的双头垄断吞噬了所有数字广告收入中的绝大部分。 同时，富裕的顾客甚至不想因虚荣的媒体所有权而亏钱或太多钱。
这使我进入中级。
当我看到Ev关于Medium的未来的帖子时，我和您一样困惑。 说实话，我仍然不清楚它的含义和含义。 我写这篇文章的部分目的是为了了解和体验自己的优点和缺点。
任何人都可以支付任何费用……并从中赚钱吗？ 听起来不错。 我想：“打那个** CLAP **，然后以我的方式寄给那个好的中型现金！”
但是，这要复杂得多。 媒介以其自身的设计具有分裂的人格障碍。 它既是社交网络，新闻策展人，又是发布者的内容管理系统（CMS）。 实际上，这是比社交网络更好的CMS。 它的设计很漂亮，打字很自然，格式很简单，而且是多合一的。 谁想要更多？
媒介以其自身的设计具有分裂的人格障碍。
作为社交网络，它是有限的。 我没有从一个故事到另一个故事的超链接…我看不到我的朋友一直在发布消息。 我看到经常有中型作家进入我可能感兴趣或不感兴趣的主题的主页。 也许是正确的，Medium的主页感觉上更像是一个分散的博客，一个由〜content〜组成的零星混合，而不是任何合乎逻辑的，有组织的或布局式的。 没有编辑的自由裁量权，没有主要的位置，但是也没有逻辑的社交网络流量或交互性。
媒体的问题一直是既不是一个伟大的新闻策展人，也不是一个伟大的社交网络。 这是一个很棒的CMS，这就是为什么它有潜力。 而且，本周转向“开放式付费专区”的举措，以及近几个月来扩展或独家提供高质量内容的举措，使Medium的游戏水平上升，成为网络上最重要的新闻聚合商，而未命名为Facebook，Google，Reddit或Twitter。
其中的问题是，许多网站已将其整个存在迁移到了Medium…，并且由于从Medium的顶尖角色进行了各种调整，所以在这么短的时间内就离开了很多网站： 锥子 ， 太平洋标准 ， ThinkProgress，林格 。 其中的问题在于，发行商无法将其财务状况委托给看起来像新闻站点的CMS，却改变了其像社交网络的思路。 风险太大了。
那是分配问题。 媒介失去了对发布者的信任，因为它是不稳定的，不是一成不变的。
我们进入了Medium的新时代，在这个时代挂锁了宽限帖子，包括这个帖子。 每月五美元，您可以获得高质量的新闻，评论，有创造力的小说，诗歌，故事，神秘，调查，回忆录。 每年60美元的价格是否比大多数新闻订阅的价格便宜，是否值得消费者付出代价，这一点仍有待证明。 但是，随着中号距离发布商的天堂越来越近，它需要采取一种更尊重那些为他们创建内容的人的行动方式。 不仅像我这样耸耸肩，而且主要的新闻媒体，中型托管的媒体，频繁的博客作者以及将打破常规并将中型带入新境界的创造力。 想想早期的YouTubers，如何创建和资助明星，以及每次获利调整如何使世界变好或变差。
在这篇文章的开头，我讨论了新闻所有权，因为消费者应该考虑谁拥有新闻，因此谁来为新闻付费。 是大人物，金融家，顾客，广告主还是消费者？ 您是为新闻付费还是在新闻发现时阅读新闻？
如果您注册支付Medium费用，那就对了。 您为其他人每月有一些免费的会员专用文章付费，并且为所有人都可以随时免费访问所有免费文章的付费。 从某种意义上说，这是一种补贴，您正在补贴他人的阅读。
从某种意义上讲，这就是它始终有效的方式。 也许您是新闻的理想受益者。 也许新闻业已无法修复。
您对我有什么问题？ 这个帖子太分散了吗？ 我们接触了很多东西，那么我们应该扩展什么呢？ 什么是题外话？ 什么是准点？ 您是否认为Medium是一个很棒的社交网络？ 好消息来源？ 很棒的CMS？ 还是您讨厌Medium的胆量？ 在这里告诉我，或在Twitter @ScottNover上或通过电子邮件在sgnover上通过gmail发起对话。
