今天，我将使用“ trope”一词来表示“小说中常见的重复出现的元素”，并且我理解这个词代表了很多有争议的人物……但是无论如何，我们还是要走了。
无论从作家还是读者的角度来看，我都会在比喻对小说产生影响的同时四处游走。 某些帖子可能有些脱节，部分是因为我已经根据我在一个写作小组中讨论时的想法改编了这些想法。 另一个原因是因为我似乎有一种联想的思想，而不是合乎逻辑的思想。
所以，走吧！
首先，我很喜欢比喻。
这是因为它们可以像元素，构想或体裁的“简写”一样工作（感谢Aliya的帮助），并且如果它们停留足够长的时间，它们就会成为共享的简写。 作为作家，这个想法让我感到很激动–是与众多不同读者快速有效地交流的想法。
当然，如果作家只是在没有某种文化，通俗或文体素养的情况下从事一部作品，那么使用比喻就成问题了。 否则，我们的作家可能会在不讲故事的历史的情况下重复这种对位。 这可能会导致故事“累”或错过颠覆的机会。
另一方面，无论年代多久或人所共知，处理得当的单反望远镜（就像作家工具箱中的任何其他工具一样）都可能很棒。
与这个想法有关的是读者遇到给定的三角镜。 您可能在十几岁时读过的一些比喻，或者是某个新流派的人，这一切都令人惊奇，全新，新鲜！ 你被吹走了，你简直不敢相信这个故事有多棒！
但是您可能没有太多的上下文，因此您还无法看到该套词或一组比喻实际上是否以大量派生或愚钝的方式使用。 有一天，您可能不喜欢这种故事-您可能觉得自己之前或之后看到的内在元素做得更好。 对于不同的读者来说，这几乎是一个脆弱的过程，它发生在不同的阶段，例如，考虑喜欢德古拉，吸血鬼访谈，布菲和暮光之城的不同读者。 每个文本在不同程度上使用，创建或颠覆不同的吸血鬼比喻。 不同的读者会在每个文本中看到更多（或更少）的吸血鬼故事讲述历史，并且会被适当地迷住。
这使我想起另一种使我着迷的比喻-一旦一位（流行的）作家提出了某种“原始的”或所谓的“振兴”的东西，然后就很容易被复制……
然后，在您知道它有害无益之前，它就有陈词滥调的危险。
但是，要回到比喻作为共享叙事速记的概念的方式，我想不再乱逛一会儿，实际上是在争辩某些东西，即比喻是必要的。
例如，如果我们要接受的是（当您将所有故事煮成沸腾时）只有7个情节-那么我们是否不需要将情节与这些情节联系起来才能使情节发挥出来？
某种熟悉的“复仇故事”不是需要被杀死的亲人才能为复仇打下基础吗？ 例如，如果是流落街头的败类杀人，那么亲人的死亡将如何出现在长柄眼镜上，想想也许查尔斯·布朗森， 蝙蝠侠或乌鸦等等。
因此，如果比较论也可以将一个故事与讲故事的传统或历史联系起来，那么我认为这可以为读者带来舒适感（并在滑动标尺的最末端提供舒适感，无聊感）。 例如，从幻想故事中汲取经典话语，在一家旅馆中打开您的故事。 帕特里克·罗斯福斯（Patrick Rothfuss） 的《风的名字》（Name of the Wind）做到了这一点，但这当然并没有损害他的销量或讲故事。 当我第一次读小说时，它立即建立了与讲故事传统的联系，这为以后的事情定下了基调。 我很高兴：我购买本书的选择似乎已经得到验证。 我以为是，我会喜欢它的，因为它具有经典的开口。 （我确实很喜欢。）
好吧，现在想起了trope的另一个功能。
无论我当时是否有意识地注意到它们，它们都像向导一样工作，它们作为读者引导我选择一本书而不是另一本书。 这把望远镜为我提供了我要阅读的故事类型的即时快照，然后在阅读时提供了我之前提到的熟悉度和舒适度，因此很有趣。 （如果以后将某个给定的音高颠覆了，我也会通过惊喜等方式获得乐趣）。
例如，从Gemmell的Legend中获得以下内容：
斧头队长德鲁斯（Druss）是传奇人物。 但是，即使故事在讲故事，但德鲁斯本人也变老了。 他背弃了自己的传奇，退回到山间巢穴等待他的老敌人死亡。 同时，野蛮人大军在前进。 没有什么可以阻挡他们的。 德鲁斯勉强同意退休。 但是，甚至德鲁斯还能实现自己的传奇吗？
这实际上并不是我从书本副本中得到的模糊印象，但是我立刻看到那里的“勉强英雄”字眼，它告诉了我很多关于角色弧的期望，在阅读之前我感到很兴奋它。 我迫不及待地想知道它会如何发挥作用—弧线能否以令人满意的方式达到我的期望？ 还是会颠覆他们并使我感到惊讶？ 我拿起这本书来查找，然后选择了六本我读过的书信。
到这里，对比喻进行了漫长的讨论-我想我会按要求完成，如果您听说过比喻有多糟糕，请不要一意孤行！
