这是胡扯的建议的原因：您阅读的每个人都不遵循此建议。
或几乎所有您读不到的人。
少数例外是海明威（Hemingway）和钱德勒（Chandler）之类的猫，以及其他极简主义者，他们确实将全部精力都投入到尽可能简洁的散文中，而一切都留给了想象力。 这是一种风格，它可以工作，但并不适合所有人。 它适用于钱德勒和海明威，因为它们是猫，他们付出了足够的奉献精神和注意力来准确地找出哪些细节是最能显示出来的细节，以讲述他们的故事。 他们选择了如此精确的细节，以使他们所展示的内容能够讲述故事。 这是一个恶魔般的把戏，因为有些猫也做不到。 托尔金展示了很多东西，但他展示的内容并不总是目的和目的。 它显示太多了。 我现在正在阅读布兰登·桑德森（Brandon Sanderson）的书，但也遇到类似的问题。 国王之路始于太多篇章的展示。 这些章节中显示的内容非常多，但是显示的内容并不能推动故事的发展。
大多数作家都在讲很多。 我现在正在重读James SA Corey的The Expanse系列。 他们的风格在很大程度上取决于诉说。 与角色互动的触觉对象之间有很多漫长的思考，沉思和大脑疏离的通道。 它并不总是有效，但经常有效，因为时间安排和步调已经做得很好。 我不喜欢《 麦田守望者》中的麦田守望者》 ，但我记得那本书也讲了很多话。 您仍然在那里，参加与Caulfield的体验，但是却经历了描述和思考的障碍，有一些触觉的锚点，但还有更多的知识被告知如何解释它们。
他们是两种方法。 正确的做法既有效，又是如此。
因此，我认为要求我们展示但不告诉我们时常感到困惑的原因是，因为我们阅读的几乎每个人都花大量时间告诉我们各种各样的事情。 这似乎为他们工作。 为什么对我们不起作用？
简单的答案：练习。 当我得到建议时，我的故事才刚刚开始。 我尚未确定a）平衡，或b）我需要如何根据自己的个人声音来实现该平衡。 还是我仍处于写作生涯的开始，而我还没有弄清楚如何以自己的方式讲故事。
这是胡扯的建议。 这并不意味着听起来像是什么意思，因为它的真正意思是，“您的散文令人困惑。 仍然是一个很好的练习：重新评估您在展示和讲述方面的平衡，找到一个更适合您故事的平衡。 但这并不一定意味着写得更像欧内斯特·海明威（Ernest Hemingway），听起来就是这样。 因为如果所有的书都是用海明威写的完全简明扼要的风格来写的，那么有些书就不会那么漂亮。
就像大多数建议手段一样，它意味着做得更好。
这意味着要多练习，继续思考并弄清楚自己的写作方式。 然后以这种方式编写。
