这本书即将结束。 希斯克利夫（Heathcliff）已经停止进食，并且正遭受着健康状况恶劣的日子。 他一直有爱人凯瑟琳的脸，被发现死在她的旧房间里。 有人告诉他他被埋葬在凯瑟琳及其爱人的旁边。 那些读过这本书的人知道我在谈论艾米莉·勃朗特的经典小说《呼啸山庄》。
我不完全记得我读这本书的时候，但是那是在我消耗大量爱的时候。 从简·奥斯丁的《傲慢与偏见》，《灰色的解剖学》，《梅勒迪斯》和《德里克》，到最终成为我喜欢的印度邪教徒卢克·汗（Shah Rukh Khan）的一部分。 我已经感觉到失去了一些知识分子读者，因为我将Shah Rukh Khan称为邪教。 但是说真的，您又叫什么鲁a的人group着嘴，想要他带给我们的银幕和家中的爱？ 我在这里也可以辩称，在印度语境下写关于爱和欲望的文章时，无视沙鲁克·汗（Shah Rukh Khan）是无视了整个一代人学会了如何爱的社会结构。 这个人的一生证明了爱的传播。 正如他本人在TED演讲中所说的那样：“我想知道一个拥有12亿人口的国家如何决定我，一个自由斗士的穆斯林儿子将被称为该国最好的情人？”他的爱绝对使我们忘记了，或更确切地说，接受我们通常会被封闭的事物。
对于一个12岁的人，我沉浸在对爱情的乐观中，后来的我不得不面对一种讨厌爱情的文化。 我遭受了一种有毒的模因文化，这种文化提倡了爱是没有意义的观念。 我必须在这里承认； 今天寂寞充斥着我们的血液，和其他所有人一样，我也喜欢分享那些嘲笑爱情的模因。 随着时间的流逝，读者朋友之间对浪漫小说的内在恨也与日俱增。 我也不反对这一点，因为我阅读现代爱情小说的尝试告诉我，他们中的大多数人在共同悲剧性写作和刻板印象中有两件事。 我什至尝试重新阅读最初给我带来乐观的书。 但是，这最终使我意识到了一个天真的孩子不了解但肯定是内在的问题音调。 因此，我别无选择，只能屈从于叙述。 爱，我告诉自己是没有意义的。 表面上的分歧和撒谎这个阶段不可能持续很长时间。 幸运的是，在女权主义文学的治疗干预下，这一制度告一段落。 我被理解为我的问题不是唯一的，而是结构性的。 许多聪明的人已经为他们想出了办法。 我的理解在不断发展，接下来的尝试是将我尚未阐明的思想和对一个尚未学会如何爱的世界的解读联系起来。
了解爱情始于首先接受浪漫主义不是爱情的代名词的基本观念。 这看起来似乎是一个显而易见的陈述，但可以更深入地了解我们各自的生活，并且我们将看到令人震惊的例子，这些例子说明了我们如何以危险的同义词来表达浪漫和爱情。 我们长大了，认为“我爱你”是给我们还没有找到的模棱两可的浪漫伴侣。 对于那些有伴侣的人，这句话往往不仅仅为他们保留。 直到最近，我们的文化才开始使这句话适用于我们在生活中发展的更广泛的关系。 但这只是考虑到我们已经跳入的陡峭油井而已。 一口井是如此陡峭，以至于我们甚至还没有收集到足够的词汇来描述和定义爱的所有含义。
字典将爱定义为“对一个人充满热情，尤其是在基于性或浪漫欲的情况下”。 在此必须特别注意的是，情感是爱的一部分，但并不包含爱的全部主题。 更重要的是，字典的定义仍然只通过浪漫或性关系的角度来看爱。
黛安·阿克曼（ Diane Ackerman）在她的《 爱的自然历史》一书中宣称：“每个人都承认爱是美好而必要的，但没人能同意它是什么。”她不是第一个谈论披风之谜的人。爱，绝对不是最后的。 但是，许多作家谢天谢地就爱情如何运作，或者更确切地说是爱情，为我们提供了线索。 在《 关于爱情的一切 》一书中，贝尔·胡克斯最接近定义爱情，或者至少为我们分解了爱情。 她说：“爱这个词最常被描述为名词，但是最精明的爱理论家承认，如果我们将它用作动词，我们都会更爱。”
格洛丽亚·施泰因姆（ Gloria Steinem）在她的《 浪漫与爱情 》一文中作了比较明显的比较，明确指出我们对浪漫的文化理解是通过刻板印象和性别角色而形成的。 她认为，浪漫已成为一种瘾，在这种情况下，我们强迫性地寻找伴侣是我们自己压抑的男性气质和女性气质。 一个不允许哭泣的小男孩在女性中寻找这种情感上的负担，而不允许一个小女孩在男性中进行“男性气概”的运动狩猎。 当然，在发展对浪漫的偏见时，小说绝不会落后。 今天有人可能会问，来自呼啸山庄的希思克里夫是否疯狂地爱上了凯瑟琳，还是他对她的想法深深地迷上了？ 这些例子是无止境的，并且继续表明，不幸的是，即使人类已经设法在流行文化中展现出的一种形式的爱也充满了刻板印象。 读者很少能与这类文学的作者对话。
如果我不得不进行更深入的研究，我会说爱的问题不会以虚假陈述和标签结尾。 爱情的消耗和书写是一种更大的政治。 男性和女性作家关于爱情的写法截然不同，这表明他们对爱情的理解也不同。 这种想法本身是非常危险的，因为爱被认为是普遍存在的，并且对所有人平等。 贝尔·胡克斯（Bell Hooks）在《关于爱情的一切》（All About Love）中也指出，男人通常是从接受爱的立场开始写作。 而妇女在历史上曾写过关于她们渴望的爱情的缺席。 胡克斯还继续说，许多男性诗人倾向于幻想爱情。 他们的恋情使我们失望，因为他们不是在写他们知道的东西，而是在写他们想像的东西。 对于我们许多寻求纯正形式爱的人来说，这无济于事。
但是话又说回来，有人可能会说男人很少写关于浪漫的文章。 那么，为什么要屈服于少数伸出脖子的男人呢？ 当然，这将我们带到了其他消费领域，即读者。 谁知道爱情？ 急于购买这种文学形式的女性比男性多。 非常粗鲁地暗示了我们对孤独感的集体恐惧。 许多女性倾向于认为自己永远不会拥有无所不包的爱情经历，并且愿意温柔地适应缓解痛苦的流行文化。 但重要的是，是女人把钱花在浪漫小说/电影甚至自助书上。 阅读人口统计学使其写作具有政治性。 从历史上看，妇女创造和消费的娱乐活动一直被人们所忽视。 这可能就是为什么男人不经常写关于爱情的原因。
我最近参加过一次演讲的一位女作家实际上继续说，一个出版商要求她从描述中删除“爱情故事”一词，因为坚持下去将意味着直接进入书店的Mills and Boon部分。 她继续说她的书没有涉及浪漫。 它谈到了不同种类的爱情。 但是她仍然被装进自己不属于的类型。 由此可以得出的结论是粗略的。 由于消费者的性别，写爱情而不谈论浪漫不是很经济。 在这一点上，重要的是要提醒自己，仅仅因为女性消耗了更多的浪漫，并不意味着它固有地帮助了我们。 一个女人可能会买的十本书中，也许只有一部会改变她的生活。 大多数读者都是这样。
这些斗鸡眼的观念是我们今天未能将爱作为一个社会实践的主要原因，尤其是男人。 我们已经如此模糊地定义了爱，以至于自卑，残忍，骚扰和虐待都悄悄地渗入了我们对“爱”的定义。 而不仅仅是浪漫的爱情是不对的，这种狡猾的干预使我们的家庭，家庭，朋友甚至我们的自尊心都被隔离了。 在印度乃至全世界的大多数家庭中，抚养受到严厉惩罚的孩子仍然是“养育子女”的一种方式。 这种侵略是作为情感传递的。 我们经常会这样说：“我之所以这样做是因为我爱你。”
高估虐待儿童的比率将是一种轻描淡写的说法。 儿童（尤其是男孩）遭受的虐待是男性对爱情的定义变得有毒的主要原因。 许多在《 少年时代》中作证的男人，讲述了自己在父母手中遭受的暴力虐待的随机故事。 在贾维斯·杰（Jarvis Jay Masters）的著作《 找到自由：从死囚牢房的著作》中，有一整章专门论述“疤痕”。 在本章中，他阐述了囚犯带来的伤疤不是来自成人争吵，而是来自父母对他们的殴打。 但是，他们当中没有一个人认为自己或自己是虐待的受害者。
消极和破坏性的人类特征被爱所包裹的程度是荒谬的。 即使是今天，如果我们在印度或世界各地聚集了一群35岁以上的人，其中大多数人仍会与您谈论殴打其子女的必要性 。 因此，对于许多成年人来说，重温童年往往意味着在情感上处理他们所面对的虐待，并接受他们一直以来将其误解为爱情的方式。 不论他们如何对待，许多孩子都被迫“爱”父母。 爱是对他们的一种强迫，是一种破坏性的观念，几乎可以转化为他们一生中养育的所有关系。
这种“强迫”童年的想法是对爱的最基本的否认。 它创建了一个电源结构，可告诉您将电源置于任何地方，但不能置于您自己内。 结果，孩子们最终会迷恋和关爱，这是他们成年后会养成的习惯。 他们经历了整个童年，没有被爱。 这些孩子是贝尔·胡克斯（Bell Hooks）精心创造的“ 亲密恐怖主义”一词的受害者。 因为孩子没有代理机构，也没有集体声音可以提高。 我们谈论我们国家的每个孩子应该如何获得教育和保健，这两者都是非常重要的。 但是我们忘记的是，每个孩子也应该有获得爱的机会。 他们不应该有义务去爱父母或其他不断引起恐惧的人。 最重要的是，应该允许每个孩子都有很高的自尊心。 如果人们养成“低自尊”并将其浪漫化，那么一种传染性文化就会开始在我们的生活中安定下来。
争论最终归结为一个连贯的观点，从小就要求我们将爱视为一种感觉。 但是，也许如果我们都听了贝尔·胡克斯（Bell Hooks）和其他一些理论家的话，我们就会明白，爱更像是一种行动。 它需要实践而不是感到。 因为在一个暴力处于顶峰的国家/地区，在一个明智的政治领导层瓦解的世界中，写关于爱情的文章不能被视为文学的最低形式。 如果练习得当，爱情会像仇恨一样具有传染性（甚至更多）。 由于虚构的爱情为我们创造了所有的幻想，我写的东西可能听起来并不令人信服。 但是嘿，莎鲁克·汗（Shah Rukh Khan）在TED演讲中亲自说：“一个国家必须是自己最好的情人。”
如果不是我，至少听听他的话。
