我目前在南德克萨斯州的一所小型大学管理一个写作中心，并且在写作中心工作了大约八年。 我听到的一个普遍抱怨是，“当今”的学生无法产生良好的写作。 当然，这些投诉来自教授，但也来自工作人员，其他学生和整个社区。 抱怨也几乎是统一的：“他们不能正确使用逗号”或“他们不知道如何引用来源”，或者，我最喜欢的是，“他们的句子根本没有道理。”
作为写作中心的专业人员，我对这些问题表示同情。 我见过相当一部分学生，他们几乎只用零散的句子写文章，或者使用一个接一个的连续句子。 具体地说，对于英语教授来说，阅读充斥着被认为是错误的论文而感到沮丧，并且沮丧地看到如此众多的学生在重复同样的问题。
我收到的所有投诉都可以归结为一个结论：“学生就是不会写东西。”
以《华盛顿邮报》上的这篇文章为特色。 约翰·马奎尔（John Maguire）提出，作曲指导需要进行修改才能更有效。 他写道：“当教室中有一半的学生找不到句子中的主题和动词时，如何使[大学生]的写作更好？”然而，就像许多批评写作和学生的写作能力的人一样， Maguire的论据基于几个假设。
他问我们如何让学生写得好。 我会问，写得好意味着什么？ 谁决定？ 他们为什么要决定？
人们说学生的写作能力不佳时，意味着学生无法遵循某种特定的英语写作风格。 但是，该标准是任意的。 此外，该标准特权对某种话语具有特权，而其余部分则处于静音状态，从而将任何非标准话语识别为异常且值得惩罚。 这意味着可以使用这种话语（这种特殊的写作风格）的人在阅读不遵守该话语的论文时会产生很大的偏见。 问题在于，这种标准对学生来说意味着好的写作或“好的”写作看起来像是一种理想。
不是。
这只是众多写作中的一种。
井上麻生（Asao Inoue）在他的《 反种族主义写作评估生态学：为社会公正的未来而进行的教学和评估写作》一书中断言，
“如果我们超越了老式的偏见和偏见，那么我们在说的是，学术话语本身存在问题，判断每个人反对明显赋予中产阶级白人学生特权的学术话语是错误的”（8）
井上希望作家们研究一下他所谓的“他们的存在性写作评估情况”。学生在写作中和写作中如何生存？ 什么影响他们的写作方式？ 我们如何鼓励这种分析和思考？
我想有些人，不管是否是学者，都可能会对井上（和我）提出质疑，因为他们想向“甚至找不到句子中的主语和动词”的学生提出这样的问题，但主语和动词不是写作的开始和结束。 Maguire描绘了一幅非常可爱的图画，描绘了英语教官成为有智慧的老人，让他们的学生在没有适当解释的情况下死于粗鲁的举止，并且学生在感激他们必须做的卑鄙工作的同时还学习了一些生活课程。 也许这对他的学校和他的学生都是有效的，但是这种方法使学生不屑一顾，而且我认为，他们误会了为什么他们首先进入作文课。
在《空手道小子》中 ，丹尼尔以明确的目标向宫城先生寻求帮助：这名少年想学习打架的方法。 但是，我们的学生不参加作文课，因为他们想学习写作。 学生参加这些课程是因为它们是学位计划的要求。 他们的目标不是成为一个更好的作家。 这是为了通过课堂。 特别是对于第一代的学生或对大学水平的工作没有充分准备的学生，教授需要为他们的课堂提供便利。 而且，我们无法通过让学生从事大量看似无关或无关的工作来做到这一点。
井上讨论写作生态学，作文教授可能将其视为修辞语境。 生态学是生物与环境之间的关系，这种关系被视为生物。 为此，他鼓励教授不仅帮助学生检查和反思自己在写作生态学中的地位，而且还鼓励教授进行反思。 写作在英语课堂和学术界都非常重要。 但是，有一个警告： 他们在英语课上所做的写作不是他们在工作中要做的 。 没有人会为老板写论文或使用MLA格式，而且我希望一小部分人毕业后再使用学术数据库。 尽管我并不像本文所述那样争论英语课上的抛弃性论文，但我认为我们可以完全改变撰写论文的目标，并将其视为探索学术论述的一种方式。
这需要幕后工作。 为什么我们要求学生以某种方式写作或进行这项练习？ 对他们有益吗？ 怎么样？ 他们如何在其他课程中潜在地使用这些新技能或行为？ 在教室之外怎么样？ 我们认为学科的重要性是理所当然的，但是我们的学生对我们的理解只不过是强迫他们撰写论文或图解句子的人们。 解释这项工作的重要性是使学生了解为什么需要他们上课的关键。 写作课程的必要性不仅仅是写作。
“学生不会写”的说法是错误的。 学生可以写作。 他们只是不为虚构的听众写学术散文。 但是学生们一直在发推文，发短信并写有趣的标题来捕捉快照。 有时甚至在上课的时候。 仅仅因为您没有重视自己的写作，并不意味着它就没有价值。 不同体裁在不同背景下具有不同的价值。
没有写作的好坏。 写作是有效的还是无效的。 它要么完成了作者想要的，要么没有完成。
将写作描述为好是坏，是为了描述写作本身的本质，即作家可能认为它是不可变的，并且可能反映出自己是作家的本质。 但是，通过讨论有效性，作者可以探索和分析他们的写作是有效还是无效。 它还使他们能够分析标准的学术话语，并充分理解为什么我们要他们以对许多人来说不自然的方式写作。 毕竟，大多数人在给朋友发短信或在Instagram上发布内容时都不会引用学术期刊。 学术写作是一种博学的行为，是大学环境中的首选行为。 但是，这并不是理想的标准。
除了投诉外，我有时还会受到指责。 有人认为我不在乎语法或标点符号。 两者都是错误的。 我很在意语法。 我只是认为所有语法都是一样的。 我认为在写作的方式或话语中，传统的英语语法会以各种方式弯曲和扭曲（或被完全忽略），但是写作仍然可以理解，含义仍然清晰。 例如，Vershawn Young的“作家应该使用自己的英语吗？”这一篇文章完全打破了传统的英语惯例，但是却完全具有说服力和学术性。 问题不在于Young所使用的语法，而是根据已经是有偏见的读者（由于他们的培训或其他因素）而定的所谓的文本可读性。 谁来决定可读性？ 这是学术话语方面的缺陷，而不是文本或作者方面的缺陷。
我也收到咨询请求。 在拥有大量第一代学生或被认为对大学水平的工作准备不足的学生的学校中，教师试图满足学生的需求并满足课程需求可能是不堪重负的。 在一个非常本地化的级别（在教室内），我通常建议让学生在课堂上有主人翁感。 制定教室政策时，请听取他们的反馈和建议，让他们对最喜欢的事物进行投票，并追究他们的责任。 井上建议让学生输入作业规则，这是我尚未尝试过的策略，但可能很有希望。 我也不主张取消语法课程。 我认为他们在一堂关于写作的课程中占有一席之地，但无论是通过游戏，小组讨论还是其他方法，它都应该是互动的。
在更广泛的层面上，我始终鼓励教授与写作中心合作。 我们有一群友好的学生写作顾问，他们乐于谈论写作，而且我敢肯定您的大学写作中心是与之类似的。 这并不意味着教授应该向我们派遣“问题”学生。 我们不是修理厂或诊所。 在这里，学生可以讨论他们的写作并找出提高文本效果的方法。 写作是一个递归过程，而不是线性过程。 对于我们来说，这与产品无关。 正如诺斯所说：“我们的工作是培养更好的作家，而不是更好的写作”（438）。 当然，作者和写作是有联系的，但是我的意思是，我们不仅仅是一个编辑论文并派学生上路的地方。 理想情况下，学生将学到一些东西并将其应用于将来的论文中。 根据大学的结构，写作中心主任也可能是教职员工，因此进行合作的难度可能较小。 在我的机构中，教职员工必须共同努力才能共同努力。
为了培养更好的作家，如果这是我们的目标，我们必须改变判断和评价写作的方式。 暗示存在不良写作之类的东西就是暗示存在不良作家之类的东西，这根本不是真的。 无论您是否将自己视为宫城先生一样的圣人，都不能轻描淡写教授对学生的影响。 我们对使写作“好”的原因的假设不应受到质疑，我们应该鼓励学生不仅对他们的写作作业，而且对我们要求他们写作的话语都持批判性的眼光。 经常说清晰的写作是清晰思维的反映，因此，如果您想要更好的作家，就需要更好的思想家。 与只知道如何避免逗号分隔的学生相比，可以检查自己的位置和在写作教室中的角色的学生将为教室外的世界做好更好的准备。
