BHD： 只是免责声明：我并不是要破坏您的焦虑感，实际上我不仅理解它，而且即使不是完全一样，我也会感到非常相似。
我没有确切的答案，因为尽管我确实认识到这是一个问题，但按照传统的查尔斯风格，我没有具体的解决方案，我只知道如何讨论这个话题并创造一个整洁的小半径。 至少然后我可以说明问题的狭窄/广泛程度，即使我无法解决它。
诚实的声音
我觉得，尽管由于清晰，词语的选择和出色的编辑可以防止误解，但仍然有很多非常规的做法是非常武断的。
但是，当我们开始在同一句话中谈论“意图”和“疯狂”时，事情变得更加不清楚。 “如何知道艺术家是否诚实，如何知道作家是否诚实，如何知道记者是否诚实？”
像这样将问题拼写出来，使其变得非常直接，好像有/没有这种方式/那样回答。 有些人认为这些答案令人满意，我不满意。 媒体理论很棒，但是只要我们试图理解传播，我们总是会落后于……显然。
认为人们可以提前 （甚至一步一步）进行交流有点愚蠢……这有点矛盾，不是吗？
这使我想到了讲真话的话题：
尽管每当我们写作时，准确性/解释性的责任主要落在我们身上-焦虑的不信任很大程度上不是我们的问题 。 您是每天起床较早的人。 您就是将所有想法都散布到页面上的人。 您是不懈努力的人，可以手工和雕刻您所写下的内容。
您的奉献精神和诚恳精神在您的职业中是不言而喻的，任何无法抓住它的人都是鼬鼠（为什么是鼬鼠？听起来真的很糟糕，我不想’听起来像’）。
除非您是新闻工作者，否则在这种情况下，可以通过您的公共诚信和撰写的出版物来衡量您，在内省地写作时，读者必须同意隐含的解释，即您在说实话，即使您并不严格这样做-您故意进行不同的沟通以将他们引导到某个事物（即，即使您正在化妆，也要认真沟通）。
如果已故的罗伯特·史密森（Robert Smithson）突然复活，并向世人揭示了螺旋码头是一个大而实用的笑话，而他在其著作和叙事中所说的一切都是错误的，那会使螺旋码头 失去意义吗？ 它会使建筑变得不诚实，还是与之相反呢？
再说一次，我们可以抽出教科书并争论几个小时，但这只能证明我的观点：我们可以永远进行这样的讨论，有时可能会很有趣，但是花在写作上的所有时间都可以花在写作上：扎实，热情的作品。 焦虑是人类的一部分，但我发现阻止人们写作的许多焦虑是虚幻的/可以克服的（哈！您已经读懂我很多，知道哲学或多或少是我的食粮）。
让其他人大吃一惊，让其他人倒在我们的文本上并尝试使之成为现实，因为有时确实会带来一些有趣的东西，甚至作家也可能没有意识到—但是到了最后作为作家，我们需要更加了解的唯一事情是……我们需要写更多的东西 。
综上所述：
我了解关于它听起来不诚实的担心，我也有，但是没有任何能够真正消除这种感觉的过程矫正（只要将您的大脑从外壳中拉出来）。
如果人们不相信您或认为您听起来不认真，那么您无济于事，只能每天坚持工作。 您只需要向自己证明自己的诚实即可。
