我去看了伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）的小说《 在切斯尔海滩 》（ On Chesil Beach）上的最新改编，因为我想：“哇，他们会改编吗？ 那将如何工作？！ 答案是，没有。 在Chesil海滩 （2018）上，这是一个很好的例子，说明了将诸如2007年中篇小说这样的基于角色的故事传播到另一种媒介上可能难以克服的问题。
安吉尔海滩 （ On Chesil Beach）的主要活动仅需几个小时，即1962年7月一个傍晚，爱德华·梅休（Edward Mayhew）和佛罗伦萨·庞廷（Florence Ponting）的婚礼当天。 通过精确定时的记忆倒叙和内部独白，我们看到了两个复杂而又不安全的角色，他们两个人都拥有极其私人的秘密，他们害怕发现这些秘密。
从一开始，McEwan就对这对夫妻进行了坦率而亲密的见解。 第一行告诉我们：“他们年轻，受过教育，而且都是处女”。 读者立刻进入了内部，一个沉默寡言的中间人被授予了这对夫妇背景故事的全部权限。 在大多数小说中，两个角色之间实际上很少对话。 这个故事是通过每个人物的内部独白的第三人称交织的，在两者之间无缝地移动。 交付方式围绕未说的内容； 角色认为但无法表达的东西。 任何对话都可以替代被压抑的思想，因为他们的遗传敏感性使他们保持沉默。 言语和行动的缺乏是故事的驱动力。 正如麦克尤恩本人所说：“这就是改变整个人生过程的方式-无所作为”。 读者对真理与门面有独到的见解。
“这就是整个生活过程可以通过无所作为而改变的方式。” —伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）
最明显的例子是在海滩上进行最后的交换。 McEwan毫不费力地写了一个令人心碎的场面。 我们可以访问角色在想什么，而他们说的却完全不同。 特别是一刻：这对夫妻在继续压抑自己的真实思想和欲望的同时，提出了关于金钱的完全偶然的争论。 正如麦克尤恩在小说中所说，“ [佛罗伦萨]不知道如何向他描述这些想法。 因此，金钱必须作为主题。” 而在电影中，他们似乎对金钱有真诚的论断，因为潜台词太微妙了，无法被暗示。 曾经出色的Saoirse Ronan（佛罗伦萨）和充裕的Billy Howle只能用他们的眼睛和表情卖出这么多东西。 看着电影院里的这一幕，我渴望麦克尤恩对两人的内心痛苦的复杂描述。
翻译小说叙事风格的问题是电影依赖对话。 在小说中，角色在冥想回复之前会无言以对地过滤掉自己的情感，而剧本（由麦克尤恩（McEwan）撰写）被迫提出人为的理由来表达其内心的思考。 在第一个场景中，两个角色都散播着自己的亲密思想和见解，使其与小说完全不同。
摄影在销售未说出的焦虑方面做得不错，尤其是在开场场景中。 在晚宴上，佛罗伦萨之类的镜头在桌子底下紧张地扭动了脚，而爱德华的膝盖不停地晃动，这是故事片首演多米尼克·库克精心策划的导演时刻。 尽管这些触感很好，但它们几乎无法替代小说中对人物焦虑的精美描写。 从表面上看，这完全失去了McEwan著作的精致性，但最关键的是：这个故事不再有意义 。
这部小说将故事的故事推向一个顶点，在1960年代脆弱的世界被捕捉，两个角色的所有思想，恐惧和渴望都浮出水面。 在这本书中，两个角色的主要私密是故事的中心问题，但在电影中，它们是副产品。 大概是因为有必要使这个故事“卖得好”，所以这部电影是一段浪漫的浪漫故事，讲述了男孩与女孩的故事。 比书中更浪漫。 是的，最后一幕改变了类型期望和刻板印象，但这仅仅是因为故事需要它。 故事最后部分的动作对这个世界上的电影角色没有意义。 在小说中，这对夫妇的忧虑在前几页中得到了明确表达，而本书的其余部分则在思考这些担忧的根源。 在影片中，直到神化之前，它们几乎没有暗示建议。 直到最后，我们甚至都不知道他们都是处女。 这部电影缺乏清晰度，同时又以一种微妙而粗暴的风格来讲述故事。 它不再是性格研究，而是一个试图悬念的爱情故事。 它并没有使您对爱情和陪伴的观点提出质疑，而只是让您思考：“天哪，人们在60年代还不是那么愚蠢 ！”
这部电影缺乏清晰度，同时又以一种微妙而粗暴的风格来讲述故事。
这部电影陷入了戏剧性的电影叙事中，因此完全失去了小说故事美丽而低调的真实感。 这本书是关于一对非同寻常的夫妻，他们经历了一系列异常事件，这些事件引发了关于爱情和必需品的疑问。
这部小说凄美地暗示，对爱的惊奇不是物质，性别或外在的感知，而是两个人可以互相给予支持以使另一个人变得更好的支持。 人生的“成功”不仅必须包含在财务或职业领域，而且还包括一种普遍的幸福感和内在满足感，以“彼此释放”。 小说《 在切斯尔海滩》巧妙地探讨了出于错误原因追求或泄露“爱”的轻率危险。 这本书低调而动人。 麦克尤恩的原始情感几乎完全消失在电影中，取而代之的是在流派和情节必需品的基础上屈服。 这部电影还完全用结尾来装瓶，并用小说大胆而模棱两可的结局代替了传统“爱情故事”的感性。
事实是，小说《 在Chesil海滩上》并没有多大的故事 ，也就是说，它与主要情节无关。 这是一种情境性格研究，可让您思考和重新评估您的感知方式。 它给出了两个引人入胜的人物的华丽结构化见解，以及他们为获得自己的位置而做出的选择。
在电影中，思想和反思的亲密感明显不足，这有点奇怪，因为这是我们一生都在做的事情。 如果莎士比亚发明了独白（我知道他不是字面上的，但他确实是真正的）以戏剧化地在舞台上进行潜意识的思考，那么我们需要大屏幕的东西。 无肉的叙述者不算在内。
改编这种小说就像试图改编弗吉尼亚·伍尔夫或詹姆斯·乔伊斯。 我有史以来最喜欢的中篇小说之一是达洛威夫人，这部小说在一天当中几乎什么也没有发生。 然而，伍尔夫却对人类的潜意识有了非凡的洞察力。 不是说电影媒体不允许这样的故事，而是现代大片的要求不允许。
天哪，我讨厌情节。 我希望我们在一年内禁止所有地块，静静地坐着想一想 。 但这可能是另一天的博客。
伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）在Chesil海滩上| 水石
今天就从Waterstones购买Ian McEwan的On Chesil Beach！ 单击并从您当地的水石收集，或获得免费的英国… www.waterstones.com Gareth Roberts（@ garethroberts95）| 推特
Gareth Roberts（@ garethroberts95）的最新推文。 MA / MSc数字人文科学，UCL。 抱怨者和滑雪爱好者… twitter.com
