我上班的时候在桌子上有个实习生。 她在这里完成为期三周的工作，然后完成了图书馆学硕士学位。 我们在服务客户之间聊天了一会儿，然后她转向我：“您是否知道我们的“健康”展示全是饮食书？ 他们都！”我在这里工作了两个月，但我不知道。
我走到陈列室，这是一个永久性的陈列柜，被模糊地归类为“健康”。我走过无数次，但这是我第一次注意到盯着我的书名： South Beach Diet， Oz博士的各种书摘和Body with Soul，著名营养师American Idol的Randy Jackson的减肥建议。 我们无意仅仅通过抓住相关章节中最容易获得的书，就给人留下了健康是时尚饮食的代名词的印象。
公共图书馆被认为是两党合作的环境，许多图书馆系统对此都有明确的政策。 但是，除了党派关系外，还有许多类型的政治声明，将两党关系等同于中立是错误的。 在公共机构中，即使是很小的动作也会造成广泛的后果。 这意味着图书馆有可能影响巨大的社会利益，或默认支持有害的现状。 图书馆用户认识到图书馆不仅仅是书籍，这一点很重要，而且图书馆员有意识地并谨慎地使用自己的权力，这一点尤为重要。
美国图书馆协会（ALA）定义了图书馆管理的核心价值，包括获取，隐私，多样性，知识自由和为公共利益服务。 如果将这些价值观置于我们政策和行动的最前沿，图书馆可以成为社会进步和政治对话的天堂。 例如，弗格森市立公共图书馆因在2014年迈克尔·布朗遇害后为期数周的抗议活动中保持开放，安全的空间而倍受赞誉。 在没有参加抗议活动的情况下，当其他公共服务因恐惧而关闭时，图书馆优先考虑进入宁静的空间并提供和平的社区服务。 这一举措在政治上是两党的，但从更大的意义上讲是社会进步的。
- 我们的夏季阅读清单-事实，价值，事物，自行车，丢弃物和公地
- 世界上25位最聪明的人-有史以来最佳25位-中
- 快速思考和思考— Daniel Kahneman
- 妇女的书籍，关于国际妇女节的妇女的书籍
- 永远不要写标题带有短划线的小说
但是，公众（甚至有时是图书馆员本人）常常忘记了图书馆是社会和政治的推动者。 拒绝承认图书馆为政治力量的最终限制了我们的责任感和有效性。
大众舆论倾向于将图书馆视为古老的图书仓库，而不是将社区建设为教育和娱乐中心。 如果不接触SR Ranganathan的《图书馆学五定律》，就不可能完成图书馆学教育。 1931年提出的前四部法律专门针对书籍和读者，但第五部法律承认图书馆“是一个成长中的有机体”。仅书籍的图书馆视野与图书馆作为政治代理人的观点直接背道而驰。因为印刷文献的首要地位经常被用作沉默寡言的图书馆，以敢于发展壮大其使命。 在2014年为Slate Rebecca Schuman撰写的一篇文章中，Schhuman谴责了“随心所欲”，因为它大胆地将书籍移开以与辅导和写作中心一起创建学习共享空间。 就在上个月，凯特·史威哲（Kate Schweitzer）为波普苏加（Popsugar）写了一篇令人发指的聋哑文章，表达了她的震惊和愤怒，因为在她的小孩因玩公用玩具而感染病毒后，图书馆敢于随书提供玩具。 我敢肯定，许多孩子只能在图书馆里获得玩具的家庭会给予最大的同情。
图书馆政策可能无意间充当了关于贫困的全民公决，无论是积极的（例如，公众可以使用玩具和计算机时），还是其他方面。 禁止在图书馆睡觉的法令尤其是针对无家可归的顾客的公开攻击，然而许多城市图书馆系统仍在继续针对最弱势的社区成员采取和执行这些政策。 我有理由为我的家乡图书馆系统Halifax Public Libraries（HPL）感到自豪，因为它积极地与无家可归的居民接触，并且吹捧该图书馆是“从寒冷中进来的地方”。HPL还致力于放松识别要求。用于获取图书证，并简化访客对图书馆wifi和计算机终端的访问。 许多顾客可能永远不会注意到这些变化，但是对于沉默寡言的少数人来说，这些小的调整可能会决定图书馆是一个敌对的还是受欢迎的地方。
在更大范围内，对图书馆主题标题的政治更新既塑造并反映了公众对有争议的群体或问题的态度。 图书馆资料按主题分类，我们描述和组织这些主题的方式也在不断发展。 在公众对分类的政治影响的一种罕见的承认中，对国会图书馆（LOC）将“非法外国人”一词更新为“非公民”和“未经授权的移民”的支持在党派立场上有所分歧。 尽管佛罗里达州代表黛比·瓦瑟曼（Debbie Wasserman）认为图书馆应“ [选择]主题标题，但不施加政治影响”，民主党人对此表示了支持，但这简直是不屑一顾。 尽管“外国人”一词具有明显的贬义性，而且该词对移民的消极态度仍然存在，但共和党最终还是通过了一项法案，迫使LOC恢复该词。
LOC和同等国家组织尝试更新以反映社会进步并拥护文化多样性的情况并不少见，但图书馆价值观的其他方面也必须在离家较近的地方解决，例如，通过聘用馆员，库存和推荐准确的作品反映社区。 北美图书馆界的纯白严重限制了我们的视野。 当前，很少有程序可以纠正这种不平衡。 在客户看来，我们没有“没有任何黑人电影”的客气评论在我的脑海中凸显出来，因为几乎全白人员工很难解决这个问题。
面对种族多样性问题，影响色盲可能会渗入其他程序和服务，包括由图书馆赞助的“一个城市，一本书”计划，该计划试图说服社区中的所有成员阅读和讨论同一本书。 促进文学社区和讨论的目标令人钦佩，但到目前为止，我自己的社区仅以白人作家为选书。 公平地说，用我们最近出版的，可访问的成人小说作品来识别我们地区的色彩作家远比应有的要困难得多，但是通过限制其选择范围内的代表，该计划会造成人们无法理解的访问障碍。正确完成一本书计划是一个机会，可以促进多样性并通过代表来增加访问机会，但是以我的经验，这种机会常常被错过。
对客户的阅读偏好进行价值判断，这是图书馆界的厌恶之词。 兰加纳森定律的第二和第三定律分别是，每个读者自己的书，以及每个读者自己的书。 实际上，这意味着我要为要求安·库尔特（ And Coulter）的阿迪奥斯（Adios）美国的顾客保持微笑，就像我要让员工下架的顾客一样。 这些法律没有反映的是，我们无法避免对购买的物品，除草的物品，制定和执行的规则，展示和推广的内容以及在使用时使用的语言进行价值判断。 重要的是将核心价值观纳入这些决策中，至少要有意识地做出。 对于公共图书馆来说，在反映当前的文化态度与积极塑造公众观念之间找到适当的平衡，就意味着要提出很多棘手的问题。 但在这些问题中，我们的价值在于，我们需要确保每个人都在问。
寻找评论栏吗？ 我们没有一个。
这就是为什么。 the Establishmentation.co
