因为以前没有人做过那件事。
您还记得关于从书到电影改编的纯粹性的争论吗？ 纯度和质量。 这些似乎是主要问题。 例如，是否清楚无知和粗心的电影制作人是否记得告诉亚历克·吉尼斯（Alec Guinness），在书中他的角色通常被形容为“像青蛙一样”，并且亚历克·吉尼斯（Sir Alec Guinness）爵士能否请客一两次，所以非常感谢，因为显然，勒·卡雷（LeCarré）的意思是，从字面上看，写书的作者都是万无一失的übermenschen，他们的作品既没有改进也没有审查。
还记得那些谈话吗？ 一直发生。 我记得他们。 我失去了他们的朋友。 人们在争论那把特定的剑（应该是书中从未提到过的）是笔直还是弯曲。 人们认为汤姆·克鲁斯还不够吃牛肉。 人们在争论爱德华·佩瑟布里奇（Edward Petherbridge）太“酷”，或者说科林·菲斯（Colin Firth）谈论太多。
或者，在故事中，您如何分辨出所有奇怪的事情的唯一方法是如何用斜体显示所有内容，因为它的简单性如此引人注目，而令人失望的是电影中尝试过的内容–哈！ 尝试过-通过使用非线性故事讲述和不同的拍摄风格来实现相同的效果，当他们显然已经使相机弯曲时，这似乎是一种不必要的复杂且昂贵的解决方案。
或者，我最喜欢的电影，“这部电影就像是前五分钟对这本长达两页的欧内斯特·海明威故事的叙述。 电影的所有其他两个小时甚至都没有出现在故事中！ 他们在阅读时没有看到天才吗？ 他们为什么必须添加所有这些东西？”
我只是不知道该说些什么。
如我所见，过错是作家而不是电影制片人。 电影制片人只是在做自己的工作，但是是作家们忘记了文学的全部目的是要提供一些争论的东西。 并且，如果这些作家中的任何一个希望激发关于主题或角色或其他事物探索的争论，而不是那些可能对故事影响不大的次要细节，那么显然这些作家应该考虑到故事的顽强性。人类思维。
将故事改编成电影的作家应该效仿有史以来最适合电影的材料的制片人：威廉·莎士比亚。 莎士比亚具有行业标准，您知道吗？ 他知道如何调动好莱坞以及所有公司高管和暴利行为以及您的利益。
您可能会说，他曾经为他的作品的富有想象力的解释做过的最明智的决定就是死了。 一旦您建立了稳固的编剧声誉，那么垂死之行可能就是您可以采取的最有效的营销措施，您知道吗？
不过，我不会考虑这个问题。 我的意思是，我是，但我要声明自己不是，因为这是一种廉价的拍摄，您知道吗？ 显然他不在这里，所以我们可以利用他的知识产权做我们想做的任何事情。 除了少数莎士比亚学者之外，谁可能甚至称其为“脾气暴躁”，他们都主张解释的纯正性，谁会与我们喜欢的莎士比亚的任何解释进行争论？ 没有人。 那是谁在争论。
因此，其他人可以做出刺戳。 我不打算。
事情是，尽管如此，斯佩尔先生为自己所做的不仅仅在于他使自己变得有趣，以至于很多人都想弄清楚他。 他们想进入他的头脑。 他们想成为少数能真正声称获得莎士比亚的精英之一，而只有少数几个。
的确，我们当中没有多少人。 而且，您很幸运，我是您找到的那个人，因为与所有其他拥有“莎士比亚”才能的人不同，我不是精英人士。
你不是很幸运吗
他说，他可能会想出最干脆的声音。 因为所有这些精英主义者都会说同样的话，难道我们都不为他们活在我们的生活中而幸运吗？
主啊，有时候我讨厌我所有的大脑。
无论如何，坦率地说，我已经将大量的内部硬盘投入了Hamlet 。 我看过几次，看过大约八到九部作品，其中三到五部是现场演出。 我已经尽一切可能写了有关哈姆雷特的论文。
而且我从未感到羞耻。
我永远不会为此感到羞耻。 不管它有多无聊，作为一部文学，如果您学习它， 哈姆雷特都可以提供很多东西。 我认为我不是第一个观察到哈姆雷特有很多层面的人。
我什至不知道为什么我在哈姆雷特上花了这么多精力。 我什至没有发现这出戏特别有趣。 没有-很少，取决于您的演奏方式-爆炸。 这些笑话是世界上最糟糕的双关语。 没有性生活，除非它令人沮丧，现实，“与情节有关”并沉迷于其他类似的嗡嗡声。 只是当您认为一切最终都可能会好起来的时候，事实证明，重点是道德指南针不可信，有时故事的寓意是我们很久以前搞砸了自己，也许我们应该在使公婆发疯之前而不是之后重新审视我们的生活选择。
因此，我对此进行了很多思考。
我对此很在乎。
因此，您可能会（或者我会认为）我对剧本的某些作品和与其他作品的厌恶有强烈的共鸣。 我认为，这种材料尽可能地接近我的心，在我的眼球舞台上必然会表现出某种“正确”的表现，这是不可避免的。 现在我觉得我知道Horatio是谁，为什么在情绪悲惨的深色巧克力松露中需要柔和的道德中心。 我知道为什么Fortinbras会排在最后，而将他从制作中排除在外将使剧情具有吸引力，而不仅仅是戏剧性。
既然我知道所有这些，我想，鉴于我对自己的了解，我将是第一个告诉你勃拉格纳在大多数方面都做错了事的人，除了彻底性，霍克对你来说确实是一个更好的选择想要是对所涉及的情感环境的一种很好的感觉，如果您想和克劳迪乌斯的所有抱怨一起唱歌，那么我只知道适合您的杰里米·艾恩斯的歌。
知道我对自己的了解后，我会假设我肯定会告诉你， 这是对的 ，而且那是一堆明智的人最好避免的球石。
但是我没有那种感觉。
我的感觉是，我喜欢一本文学作品，并且我可以告诉很多其他人也喜欢它。 这是一部具有深度和复杂性的文献。 即使拒绝者也不能完全否认哈姆雷特（Hamlet）有很多材料，即使有时它自己的燃烧孔有点远。 而且由于它具有如此多的复杂性-因为它具有太多的层次-我永远都不能假设能够拥有关于如何或不应该解释它的最后，最好的说法，尤其是其他感觉到东西的人就像一样
所以我不会对哈姆雷特的任何作品感到沮丧。 有些人可能比其他人更喜欢我，但老实说，我发现我看过的《 哈姆雷特》所有作品都为我提供了一些东西。 每个人都为对话带来了一些好处-即使所带来的只是“你在做什么，凯特·温斯莱特？”
我可能从未经历过看到《 哈姆雷特》的作品满足我每一个小问题的想法， 我对此会怎么满意。 实际上，我可能只看过哈姆雷特（Hamlet）的作品 ，从来没有像我那样做过。 第二种情况就是这种情况。
话虽如此，我看过的每部哈姆雷特作品 ，无论是上演还是拍摄，都给我一些有关使它变得更丰富，更有趣的材料的知识。
因此，当我说这与《 哈姆雷特》着迷但又不让我娱乐的方式相似时，《 美国之神》在我内部硬盘中的使用量与《 哈姆雷特》类似，我希望您能理解我的意思。 我希望很明显，我只是想指出我能想到的为什么美国众神对Starz的改编“可能会让你这么想”的所有原因。
不过没有压力，你知道吗？
