学年是一个不屈不挠的游行，要及时涵盖规定的内容以参加考试。 受学校日历，公交车时间表，午餐时间表，地区政策，课程表，教科书章节和考试时间表的驱动，我们（老师，学生，父母，管理人员）所能做的就是跟上步伐。 我们甚至将其分解成几个阶段以求生存–到了冬季休息！，只有几周的时间才能到达春假！ 在游行期间，教师和管理人员对创意作业的想法瞬息万变，必须有一种更好的方法，甚至有些人甚至有机会花数周的时间进行学生驱动的作业，但这并不是一个容易的决定。 我记得我上学时遇到的两难境地，而今天，当我在学校参观有关基于挑战的学习（CBL）时，我经常听到：我们想这样做，很有意义，我们看到了价值，但我们没有时间-我们这一年已订满，赌注太高而无法偏离计划-也许我们可以在测试后或作为课后计划来做些事情。
现在，根据这篇开篇段落，本文可以有多个方向。 首先，我们多久考虑一次并质疑这个年度游行的目的地？ 目的地合适吗？ 所有的学生都需要以相同的步调到达同一地点吗？ 第二，我们最后一次真正查看装箱单是什么时候？学生在12年的旅途中是否真的需要我们将它们包装的所有物品？ 第三，当教师实际上不得不背负许多学生进行漫长的旅程而对学生几乎没有所有权时，会造成怎样的损失呢？ 最后，当学校不愿意地，漫不经心地沿着规定的行程行驶时，学生对学习态度的损失是多少？ 所有这些都值得认真思考，以后我将重新讨论其中的一些内容，但是我知道我想专注于这一年度锁定步伐所失去的机会。
在今天的“明天的苹果教室”（ACOT2）原始项目中，主要发现之一是大多数学生不了解他们在学校所做的事情的相关性和应用。 他们不知道为什么要旅行，短期或长期旅行，为什么要拿起并携带所有这些东西。 在大多数情况下，他们在一个学年（和一天）里走了大约五个不相关的旅程，每个旅程都有不同的地图，包装，用品和指南，这加剧了这种担忧。 在一个小径上一个小时收集物品，放下包装，再拿起另一个，再开始费时一个小时，重复，重复，重复。 他们几乎无法控制目的地，速度和站点，只需拿起背包开始远足。 面对这种情况，学生会以多种方式做出反应。 持有胡萝卜（大学，年级，父母的认可，经济收益等）和/或坚持（父母不赞成，年级，惩罚）的学生继续前进，但通常在智力上与他们脱离接触，只是学习“跳过篮球”以令人信服的方式 没有足够的胡萝卜和/或棍棒的学生最终离开了系统。 简而言之，在旅程结束时等待伟大（感知或真实）的事情，或者您不想遇到的事情在追赶时，沿着一条人们不会选择或无法控制的道路进行工作。 这种学习环境的机会成本是学生的参与度，主人翁精神以及在很多情况下的实际参与度，因为学生在身心上会早日离开旅程。
这种锁定前进的步伐，很少有时间花在个性化的兴趣，联系或反思上，所产生的环境不会鼓励发散和创造性的思维（或在某些情况下根本无法思维）。 当旅行只是简单地执行计划，按时计划，跟随领导者并保持步伐时，便不鼓励创意和个人想法，因为它们会减慢流程或使班级“完成任务”。 在我职业生涯的早期，我为高中生提供了7、14和21天的背包旅行。 作为由责任感和恐惧感驱动的新指南，存在通过经验锁定露营者的趋势。 我的想法是，如果我能使他们从经历中脱颖而出，而且没有人迷路，受伤或丧命，那将是一次成功的旅程。 随着我的成长，从高级向导那里学习并变得对树林更加自信，我意识到，做出所有决定并在旅途中漫不经心地扎营是不可持续的，有效的或无法实现的。 作为指导，这很累，因为我正在做所有的工作，而露营者则错过了了解环境和自身的机会。 关键是要在结构与自由之间找到平衡。 在户外和体验式教育的圈子中，这被称为“冒险的界限”。在路上，我们始终努力确定边界，这些边界围绕着足够大的空间，使露营者可以控制自己的经历并进行冒险。 简而言之，冒险的界限使露营者能够找到孤独和冒险而不会迷路或丧命。 本质上，冒险的界限放慢了脚步，扩大了行进的旅程，使露营者有时间探索，反思并为自己负责。 正是在这些露营者驱动的经历中，发生了许多最深刻的学习。
基于挑战的学习（CBL）的一个关键要素是减慢挑战和解决方案之间的过程，以使学生有机会“探索，反思和承担责任”。 我们知道，在大多数情况下，遇到问题或挑战时，往往会根据我们的个人经验和喜好立即采用解决方案。 当目标只是简单地前进时，将通过想到或领导者提出的第一个解决方案来解决挑战。 在学校中，挑战和解决方案由课程，教科书或老师预先定义。 向学生提供了问题，解决问题的步骤，使用的资源，遵循的时间表以及检查工作的正确答案-下一步！ 我们知道，在现实生活中，这从来都不是那么简单，我们为学生提供的技能和框架不会给他们提供思考，分析和做出明智决定的能力，这对他们是不利的。
CBL框架的指导性问题，活动和资源阶段为教育过程提供了“冒险的边界”，学生可以在此思考，发挥创造力并收集信息，以开发针对其挑战的扎实解决方案。 在此阶段中，学习者首先定义所有需要回答的问题，以便确定挑战的潜在解决方案。 在此框架和澄清指导性问题中，确定了边界，这些边界将允许创造性/不同思维，但使每个人都朝着解决之路前进。 我们正在为此工作创建一个框架，并且我们（作为教师/高级学习者）正在参与，我们既没有为学生做所有的工作，也没有独自把他们送进树林，毫无准备。 我们正在共同努力。
通过放慢脚步并提出问题，我们可以使出现新想法的可能性成为可能，而这些想法在传统的课堂环境中是从未出现过的。 这些是教室后面安静的学生所提出的稍微有些奇怪的问题，或者是由边路旅行产生的问题，或者是每个人都假设的显而易见的问题。 通过为这些构想提供空间（在界限内），现在必须通过指导活动和资源对它们进行分析和研究。 当指导性问题阶段得到尊重并听到所有声音时，结果将是一个更深层次的过程，并导致更周到的解决方案。 这是一个非常简单的概念（但是在受时间限制的环境中很难实现）-通过放慢速度并创造空间，我们想到了更深入的思考，更多的所有权和更好的解决方案。 即使最终的解决方案是学习者从一开始就想到的解决方案，他们也可以通过考虑替代方案并证明自己的选择获得很多收获。 根据我在CBL方面的经验，这种先入为主的解决方案很少能承受框架“指导”阶段的批判性和创造性思维。
如果我们坚持以日历为导向，朝着先入为主的解决方案迈进，我们将继续承受因失去思想和学生而付出的巨大机会成本。 在这个充满复杂挑战的世界中，有些挑战完全违背了传统智慧，我们需要我们可以召集的所有分歧思维。 CBL框架的指导阶段允许必要的歧义和结构，以促进分歧和批判性思维，而不会损害对课程和标准的学习期望。
马克·尼科尔斯
#CBLAdvocate
Challengeinstitute.org
ChallengeBaselearning.com
