我通常会发现书籍到电影的改编不如书籍。 我知道书本必须精简，并且通常要使其更具视觉感，才能在大屏幕上取得成功，但对我而言，它们经常缺少某些东西。
不论作者是谁，本书对电影的大多数改编都不是本书的精确复制品。 如果书中人物之间有着丰富的内在对话，演员们必须找到一种表达方式，而不必说所有的话。 角色可能会被删除或合并，属性会发挥戏剧性效果，等等。
因此，电影制片人总是需要获得一些许可。
然后问题是这些调整有多成功，并且最终的胶卷是否起作用。
改编
在我看来，有一些改编书与书本一样好或更好。 我还没有看过《哈利波特》的所有电影或看过所有的书，但是我看过/读过的那些书在电影中效果很好。 尽管我同情金对电影的评论，但我还是喜欢库布里克改编的《闪灵》。 我认为这是一部电影。
我喜欢电影《伊斯特威克的女巫》的上映（但是男孩，现在看起来过时了），我仍然喜欢《穿普拉达的魔鬼》。 我认为它们都远胜于所基于的书，尽管那可能是因为我认为这些书太糟糕了。
阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）
说到她，我大部分时间都喜欢看书。 它们非常快速且易于阅读。 他们不需要太多的思考，因此它们是不错的海滩书籍或阴雨的周末书籍。
正如我在其他地方所写的那样，她的角色大多不是很复杂或绘制得很漂亮：它们往往很平坦。 经常出现的字符（例如Hercule Poirot和Marple小姐）是例外。 她的奥秘主要是因为情节，还有一些意想不到的曲折或凶手，尤其是在《罗杰·阿克罗伊德谋杀案》，《东方快车》上的谋杀案和《十个小印第安人》中。
除了扁平外，角色通常还很陈旧。 她书中的许多女人都是白痴，尤其是年轻的白痴。 那些不是男性的通常被称为男性。
克里斯蒂夫人显然对医生有缺点。 她的角色依靠并咨询他们关于阳光下的一切。 除了一个明显的例外，它们通常是村庄智慧的仓库，对每个人都很友善。
这些谜题中的人物无论是单本还是一系列都没有弧线。 Poirot和他那令人难以置信的忠诚但愚蠢的搭档Hastings仍然像每本书一样继续前进。 与Marple小姐，Ariadne Oliver以及Tommy和Tuppence相似（我认为他们已经很瘦了）。
改编这些书的问题在于，到她去世数十年后，大多数人都知道whodunit。
产生悬念有点困难，尤其是对于更著名的作品。 一种选择是调整whodunit。 另一个是专注于角色并使它们栩栩如生。 由于它们大多是刻板印象，没有内心的生活，因此可以轻松地以不同的方式编写它们，并为才华横溢的演员提供制作它们的机会。
尽管最近几年里，克里斯蒂（Christie）进行了四次改编，但当然还有很多事情要做。 我在电影院看过肯尼思·布拉纳（Kenneth Branagh）的《东方快车谋杀案》。
其他三个在亚马逊Prime上流媒体播放：“弯曲的房子”，以及两个迷你剧集“无罪的磨难”和“ ABC谋杀案”。
“弯曲的房子”
在我看来，“弯曲的房子”是最近这些改编中最成功的。 据我所知，它与本书的情节相对接近，当然也有与本书相同的反派。 通常的艺术许可是出于动机和个性怪癖而采取的。 但是，尽管它们变得更加生动，但它们也不是完全荒谬的。
该环境是一栋华丽的老庄园房屋，其装饰随所涉及的每个家庭群体而变化。 死者带来了他的儿子与他同住，而他们又有了家人。
戏剧性的时刻表现得很好-我不记得这本书中令人讨厌的晚餐场景，但是观看起来很棒。 格伦·克洛斯（Glenn Close）枪gun，杀死痣的伊迪丝（姨妈）伊迪丝（姨妈），显然她对这部影片感到震惊。 吉莉安·安德森（Gillian Anderson）和她的醉酒演员/母亲也是如此。 其余的演员阵容也充满幽默感。
“无罪的磨难”
也很好。 该情节与本书有很大的出入，特别是当涉及到实际的单位时。 看完演出后我看了这本书，我认为演出做出了非常好的选择，唯一的例外是。 整个核炸弹子图非常荒谬-显然他们认为他们必须将动机的能量增加到11，这是不必要的。
但是这场演出抛弃了这本书的友善家庭医生，并赋予了几个女性角色更多的个性，尤其是被谋杀的女人雷切尔·阿盖尔和女佣克尔斯滕。 雷切尔（Rachel）有几个过顶的场面，所以它不如《弯曲的房子》（Crooked House）那样有效。
但是，对字符进行四舍五入意味着佳士得的恶棍在这种情况下不起作用。
但是他们的确是出于电影意想不到的杀手的动机而创作的。 结局也是一个很好的惊喜。
同样，演员们在这里与他们的角色玩得很开心。 尤其是Kirchel和Philip，这是Rachel女儿之一的讨厌丈夫。 演员带给角色的恶作剧很有趣，其他角色的反应也很有趣。
赫尔克里·波洛（Hercule Poirot）
最差的两个是Hercule Poirot的改编作品，部分原因是从书中几乎无法辨认出他们的Poirots。 从书本和其他改编作品来看，波洛的名气都很高，他的抽动也很出名。 上世纪70年代版的《东方快车谋杀案》中的阿尔伯特·芬尼和大卫·苏切特（在橡子系列中）都扮演波洛特，这与克里斯蒂写给他的方式非常接近。
他是一个有趣的比利时小家伙，他来英格兰之前是著名的警察。 他有一个很大的自我，但即使如此，他通常在抓捕凶手方面也很成功。 有一段很久以前的恋情，但没有性别，尽管他喜欢看漂亮的女孩。 他以胡须而闻名，他一直保持着油腻和卷曲。
佳士得的波洛（Christie’s Poirot）非常喜欢他的生物舒适性，并且对小细节也很挑剔。 他喝着蓝莓或其他任何东西制成的奇异的“农作物”。 他喜欢事物井井有条：书籍按原样排列，一切都放在适当的位置。 他的公寓拥有所有便利，是现代化的，内部的所有物品都整齐地排列在一起。
他经常让别人做嗅探身体周围的事情，而他让自己臭名昭著的“小灰细胞”来思考。 而且他有幽默感。 他喜欢取笑可怜的黑斯廷斯，但他同时也喜欢他的朋友。
我看不出在改编书籍时如何完全改变一个知名角色的起源，并使其成功。
观众很难在不描绘他们角色的版本的情况下观看新版本。
您需要一部非常好的电影来吸引观众，而最新的“东方快车”或“ ABC谋杀案”都不是。 这两部电影都将波洛（Poirot）塑造成严厉的，活跃的侦探，被赋予了浮夸的宣言。
电影制片人可能一直以“坚韧不拔”为目标，但这与佳士得的侦探毫无用处。
“东方快车谋杀案”
布拉纳（Branagh）的波洛（Poirot）有着可笑的胡须，如果有合适的人选和正确的对话，这本来可以变成俏皮的。 但是这列火车上没有幽默感，而且似乎所有演员都一点也不开心。
没有幽默感，波洛是自私的mountebank苏格兰场的检查员贾普（Japp）一直指责他是（书中的）。
这部电影在视觉上令人惊叹，这很好。 但是，如果我只想要一张漂亮的照片，我可以去看有关蝴蝶或其他东西的IMAX电影。 调整了几个字符，但是大多数个性（例如它们）与本书相似。
情节也一样。 我认为在这种情况下必须如此，因为这是一个非常著名的神秘情节。 （当时佳士得写的这本小说非常新颖。）
这部电影最令人毛骨悚然的缺点是，在决定火车到底何时开出时，他将要告诉警察的故事的最后版本。 这几乎与他在书中的讲话完全相反。
如果这种异端（！）可以使电影变得更好或起到戏剧作用，即使对于科视Christie粉丝来说，也可能是可口的。 但是，在这过程中，没有一点机智，这只Poirot像个笨拙的公驴一样脱落，有着巨大的“ st”，这会让1970年代的色情明星感到尴尬。
ABC谋杀案
“ ABC”更糟，这让我感到惊讶。 我很失望，因为在经历了有趣的“考验”及其对本书的优越性之后，我一直期待着它。 这个波洛（Poirot），除了名字和应该是比利时的口音之外，再无其他不同。 （我也认为约翰·马尔科维奇比这更好。
这个波洛（Poirot）带有铅，除了很普通的胡须外，还带有悲伤的山羊胡子，感觉像是失败了。 他住在一个宗教诡异，黑暗的地方，甚至没有电话。 整部电影看起来像是在只有一个十瓦灯的房间里拍摄的，然后被藏在地板下。
代替他的书本相互重叠，甚至歪歪扭扭地向他展示。 他去教堂，不断回想着比利时。 毋庸置疑，佳士得的书中都没有这本书。
电影制作人无缘无故杀死了Japp，而黑斯廷斯已被完全排除在外。 因此，这位出色的侦探被杰普的接任所折服，后者似乎认为波洛特使整个苏格兰场看上去都不好，因此讨厌他。
没有人，但没有人在这部电影中获得乐趣。
没有幽默感。 他们增加了一些纽结，因为显然癫痫病还不够。
另外，为了与时俱进，以一种徒劳的方式尝试，有一个邪恶的反外国组织举起反移民海报，并在他们的衣领上戴着一个小标志，以便他（和我们）一眼就能认出他们。 佳士得的书中有很多英国人，他们出于某种原因不喜欢移民，但没有像波洛特这样的人会束手无策。
情节点相对接近本书，并且反派是相同的。 再次，电影制片人似乎认为动机必须是巨大的炽烈箭头，没有任何微妙或正常现象。 他们超过了11岁，而这个数字又上升到了37岁。 因此，他们取消了比利时警察的背景，而把波洛的背景故事变成了一个谜，最后，这被愚蠢的荒谬大火解决。
同样，电影制片人也不能独自留下小人。 在书中，贪婪是谋杀的原因。 这是大多数人满意的理由。 但是他们在反派与波洛的关系中添加了一些奇怪的潜台词。 就电影本身而言，即使您根本没有任何角色的先入为主的概念，也绝对没有任何意义。
这部电影本身无法在电影上发挥作用，更不用说对克里斯蒂·波洛（Christie’s Poirot）的彻底擦除了。
他们称呼他们为“阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）的ABC谋杀案”的真棒，真是太神奇了。 亚马逊应该订购了三个，所以我虔诚地（ha！）希望第三个更像是“ Ordeal”。
摘要
我认为，从这一切中学到的重要经验就是不要丢掉幽默！
如果您在电影中有一个知名人物，我认为您必须保留最突出的特征。
书中的波洛（Poirot）的眼睛是绿色的，但这并没有真正影响他的发现。 但是，他的挑剔和对细节的关注绝对可以做到。
您不必以道德或与我们特定时代的关联性来抨击观众。
我们明白了，我们不是那么愚蠢。 （如果您想看一部电影是如何制作的，并具有与当下的生活和巨大的黑暗幽默相似的惊人效果，请尝试“斯大林之死”。）
如果可以改善原始情节和恶棍，则不必遵循这些原点。 但是，根据来源，这可能是一个很大的“如果”。
当书中有幽默感（有时甚至没有幽默感）时，让您的演员玩乐。 当原始资料没有它们时，让他们探索或找到其角色的内心生活。
喜欢它？ 拍手！
除了最近大量的漫画外，您最喜欢的改编作品是什么？
