对物体的研究应该挑战我们的观点。
写物体的院士们似乎喜欢冗长而曲折的语言。 与此观点一致的是，加州大学洛杉矶分校的历史学教授拉塞尔·雅各比（Russell Jacoby）指责那些研究对象的人以复杂的散文破坏潜在的合法见解。 但是，尽管雅各比有效地把握住了自己的双手，但他并未明确提出解决方案。 知识分子似乎不喜欢沉思的想法和有效的写作，因为对象研究倾向于回避挑战读者的观点。 我认为，如果知识分子专注于挑战读者的观点，他们可能会产生更深思熟虑的见解。
雅各比在他的文章《作为主体的对象》中批评了对象的学术研究，因为它的表象很浅并且缺乏分析性内容。 像学术著作中所发现的那样，缺乏新的见识会将对象研究简化为描述和剪切粘贴的结论。 例如，雅各比（Jacoby）嘲笑亚当·罗斯斯坦（Adam Rothstein）结束他的书《 无人驾驶》的方式 。 Rothstein坦率地说，“任何关于无人机未来意图的客观决定都必须……通过这种社会话语[渠道]。” Drone的这一结论体现了Jacoby整个对象研究的缩影：写对象的人们交流时相当无用，肤浅的信息。 雅各比（Jacoby）注意到，“厚厚的英语系散文”使对象的叙述变得饱满，并用统一性和琐碎性代替了潜在的见解，就像罗斯斯坦的《 无人驾驶飞机》一样 。 他只为Drone撰写了整段文章，这也许还揭示了对象分析的当前状态是多么肤浅。在这样一个无法证伪，空洞而明显的结论之后，读者如何继续进行学术对话？ 相反：无论是在交付，隐私，技术扩展等方面，无人机与当今痴迷于自动化的社会都极为相关。 罗斯坦（Rothstein）只是没有分析这样的想法，而是选择在表面上掩盖无人机的背景，发展和定型军事用途。 像其他对象研究者一样，无论是追求精美的单词还是写作的截止日期，Rothstein都清楚地错过了一些关于他的对象的有意义的见解。
实际上，雅各比对对象研究的痴迷也延伸到了他们懒惰的边缘写作中。 对图像和放大率的过分强调使Jacoby引用了对象研究。 例如，简单的门把手“精心切割的Eastlake”表面“将不对称的几何图案与日本风格的图案结合在一起”，虽然既迷人又生动，但却无法深入了解门把手的象征意义，在社会中的作用，也不会破坏纯粹的门把手。实际上，门把手最终还是一种简单的消费主义产品。 这些词似乎是从词库中随机抽取的，模仿了广告或市场营销活动家会写的内容，从而将对象研究减少为一种产品促销。 写作失去了学术价值，反而成为被动阅读。
更具体地说，雅各比（Jacoby）对伊恩·博格斯特（Ian Bogost）等人的书系列“ 对象课程”的案例研究证明了对象研究的有缺陷的消费主义性质。 高尔夫球 ，该系列的第三本书，介绍了高尔夫球的开发和使用的实际历史。 正如Jacoby预期的那样，这本书似乎更关注其促销语气，而不是其对物品学术研究的贡献。 这本书在布鲁姆斯伯里（Bloomsbury）的网站上出售，是一本“简短的，设计精美的书，讲述了普通事物的隐性生活。”人们不禁会质疑这些书是出于其既定的目的-学术界还是其默示的目的-被动消费。 毕竟，除了公认的出色的消费主义演讲外，这一“目标课程”对高尔夫球在社会本身中的作用知之甚少。 相反，受试者在高尔夫球与导弹和基因工程的相似性之间反弹，然后徘徊在高尔夫球的加速度和速度上。 这些想法是零散而分散的，杂乱无章的浮华单词和语法。
雅各比认为， 高尔夫球的肤浅和杂乱无章的本性源于学术界的危险趋势。 院士们更关心的是公众形象，而不是思想观念，因此他们会尽可能多地发表文章，以牺牲质量为代价。 对于作者和期刊而言，更多的论文看起来都更令人印象深刻，因为很少有人会进一步挖掘以衡量每篇论文的实际影响或有效性。 显然，掩盖论文学术质量下降的一种好方法就是用同样漫长而费解的语言来激怒雅各比。 雅各比（Jacoby）甚至指出，学术文献的数量在不断增加：大约一个世纪以来，政治学从一本期刊发展到四十本，再到三十多个子领域。 然而，目前尚不清楚政治科学的进步速度是否发生了根本变化。 不幸的是，学术界这种痴迷于图像的消费主义行为被称为“出版或灭亡”，既不是短暂的现象，也不是局限于某些调查领域。 这是一种贯穿整个学术界的古老趋势。 面对“ 对象课程” ，Jacoby似乎对这样的想法感到信服：尽管有“有前途的未来”，但对对象的研究却在学术质量上正在萎缩。
较早的作品，如沃尔特·本杰明（Walter Benjamin）的《机械复制时代的艺术作品》，提出了一种潜在的解决方案。 本杰明在第二次工业革命中长大，亲眼目睹了这辆马拉的马车在汽车和喷气发动机上的倒塌。 主流的文化态度使技术与繁荣和社会进步保持一致。
但是本杰明采用了不同的观点：面对大规模生产，原本无价的物品可能变得毫无价值，反之亦然。 机械复制的新范例不仅会带来繁荣，还会使人的价值和对真实性的认识转变。 例如，这张照片迅速蚕食了仅以一种性质收集的虚荣画的市场。 原始的东西不再是醒目的地位象征，因为每个人都突然可以使用以前稀有的物品-这种新的范式赋予了中产阶级权力。 就我个人而言，我什至从未考虑过对象的价值与其可复制性之间的关系。
沃尔特·本杰明（Walter Benjamin）和他的许多同时代人一样，使用对象来挑战读者的现有范例。 雅各比没有批评他们的作品，甚至赞扬了本杰明和西格弗里德·吉迪翁（Sigfried Giedion）对物体的“光荣”研究。 难怪对象研究可以经过深思熟虑并具有涉及挑战范式的议程。
如果对象研究的重点是挑战读者的观点，则其思想和写作的质量将会提高。 可以肯定的是，雅各比对对象研究的当前状态以及发布或灭亡的范例都表示敬意。 但是，有关学术界的更大问题涉及证明和确认旧观念的心态。 如果人们挑战假设而不是证明假设，而是质疑观念而不是支持理论，那么掠夺性期刊和越来越多的研究论文就证明，学术萎缩的严厉性将会逆转。 的确，在排除了长期，复杂且最终无影响的研究的噪音之后，学术界也许会更经常地获得可靠的突破。 无论是对象课程还是博士学位论文，都没有关系。 学业进步不是凭空想说的语言或现状，而是靠有效，简洁和新的见解取得的。
