“每部电影都是关于身份的。”-理查德·沃尔特
前面我们讨论了一个好故事的两个工作：保持听众的兴趣，并改变听众对自己或世界的看法。 让我们通过查看第二个目标来深入了解主题工具的领域。 要给观众“崭新的眼睛”并非易事。 那到底是什么意思呢？
“我认为我们所有人都有过去看电影，走出结尾的思考，’我的天哪，结尾太好了！’ 并且您拥有这种欣快感，释放力，这种清晰感，并且感觉就像您正在用新的眼光看待这个世界。” — Michael Arndt
毫无疑问，这很难说出来。 感觉就像事情比以前更有意义。 这是一种疗法。 这是一种发现，欣快，释放，清晰和识别的感觉。 情感本身很难用语言表达，因此要想清楚地确定该目标的前提条件，要保持观众的兴趣就不那么容易了。 但我们会尽力而为。
首先让我们问一个基本问题：我们为什么讲故事？ 这是另一个争论不休的问题，但让我们列举一些达成普遍共识的原因。 故事使我们能够：
- 排练（准备和学习）
- 故事充当了为将来的已知和未知情况做准备的手段。 它们使我们能够了解其他人如何处理将来可能遇到的情况。
- 当我们以故事形式出现时，我们的大脑更容易接受信息，并且更善于存储信息。 因此，故事是出色的学习和准备工具。
- “故事是一种无需别人亲自体验就可以从别人的经验中受益的方法。” —布赖恩·麦克唐纳（Brian McDonald）
- 镜像神经元使我们能够不通过概念推理而是通过直接模拟来掌握他人的思想。 通过感觉，而不是通过思考” – Rizzolatti博士
- “故事使我们能够模拟激烈的体验，而无需实际经历。……故事的发展是一种探索自己和他人思想的方式，是对未来的一种彩排。” —《故事连线》
2.进行治疗
- 故事可以作为我们已经经历过的艰难处境或我们目前正在经历的困难处境的疗法。 故事可能是一个康复过程。 他们让我们知道，我们不是经历这些情感，挑战和困难的唯一人。 有时我们只需要知道我们并不孤单。
3.履行我们的愿望/幻想（替代生活）
- 故事使我们能够通过戏剧替代地扮演主角的生活。 很多时候，这个主角会采取我们希望我们可以在自己的生活中采取的行动，这样，故事便成为了实现愿望和幻想的机制。 它既娱乐又宣泄。
- “我们的大脑把我们当成’主角’，然后像电影般精确地编辑我们的经历，建立逻辑上的相互联系，映射记忆，思想和事件之间的联系，以备将来参考。” —《连线》引自自我思想
- 示例：詹姆斯·邦德，超级英雄电影，绝命毒师
4.检查，辩论和辩论道德问题（赞成或反对变革）
- 改变我们的缺陷或坚毅正义
戏剧和主题之间的界线在哪个领域涵盖了哪个故事目的上是模糊的，因为事实是它们在不同时间都涵盖了所有目的。 但是我们可以说，故事的戏剧性方面（与迷人的“现在和现在”有关，并且主要集中在场景层面）通常能够成功地完成前三个类别。 主题阵营（与整体主题和意义上比较空灵的主题有关）通常更关心完成关于辩论道德问题的最后一类（除了提供强有力的帮助手段作为治疗手段）。
让我们剖析最后一类：故事研究，争论和辩论一个道德问题，目的是争论或反对变革。 从根本上讲，这是故事的主题目的，也是我们“主题工具箱”的核心宗旨。有趣的是，这是许多故事都遗漏的标记。
什么是道德问题？ 这是一个“正确行动”的问题。这是一个“意义”的问题。一个问题是，“什么是最好的生活方式？”“您应该如何在这个世界上行动？”“您应该如何对待自己以及如何对待自己？您应该善待他人吗？”“一个人应该如何行事才能过充实的生活？”“世界如何运转？”“今生的目的是什么？”“我们为什么在这里？”试图回答一个道德问题。 同样重要的是，它也提供了反道德的论点，对道德问题采取了相反的立场。 两者之间可能存在梯度的答案，但是从基本形式上讲，一个故事包含一个道德论点， 用于回答“什么是最好的生活方式？”，以及一个道德论点， 针对相同的答案（隐式或显式）替代答案）。 故事就是这样的道德辩论。
当作家讲一个故事来解决一个道德问题时，通常他们个人并不矛盾。 提出道德上的争论实际上是人们讲故事的一个基本原因。 通过讲故事，讲故事的人通常会有他们想提出的特殊的道德论点。 讲故事者对他们认为是“正确”答案的道德问题有一个特定的答案。 鉴于主题故事必须呈现道德论证的两个方面（而不仅仅是讲故事者的个人观点），我们可以将与讲故事者的个人观点相一致的一面称为论点的“论点”或“ 代表 ”。 反对讲故事者观点的一面可被视为“对立面”或“ 反对 ”面。
在故事结束之前，讲故事的人将证明或暗示一方是功能上“胜利”（或“ 奖励 ”）的论点（通过证明或暗示通过行动来实施道德论点导致（或将有）产生的价值要比执行替代参数产生的价值要大）。 这种获胜的论点（几乎总是讲故事的人的个人观点，但不一定）也可以称为故事的“主题”。 这是道德问题的“胜利”答案。 麦基将其称为“控制思想”。作为旁注，布莱恩·麦克唐纳（Brian McDonald）认为，所有故事的黄金主题（或“胜利的”道德论点）是：“我们都是一样的。”（相反的道德论点） ，当然是“我们都是不同的。”）。
KM Weiland称“正确”的道德论点为“真相”，而“错误”的道德论点则为“谎言”。重要的是要认识到，尽管“正确”的道德论点通常是“获胜的”道德论点（因为那些遵循“正确”道德观点的人会得到奖励，而遵循“错误”道德论点的人会受到惩罚），不一定总是这样。 有时，那些遵循“错误”道德论据的人会得到奖励，而那些遵循“正确”道德论据的人会受到惩罚。 对不等于胜利，对错不等于失败。 真理并不总是赢，谎言也不会总是输。 在故事中，角色必须在真理中保持坚定不移，迈克尔·阿恩特（Michael Arndt）称“正确”的道德论点为“弱者价值观”，而“错误”的道德论点称其为“主导价值观”。从本质上讲，这些故事包括无辜的，屈辱的人。品格与腐败的主导世界（通常体现为腐败的主导人物）。
道德上的争论可能相对简单。 例如，Lie参数可能是“犯罪支付”，隐式的反Truth参数可能是“犯罪不支付”。Truth参数可能是“社区比个人更重要”，而反Lie参数可能是“谎言的论点是：“个人应该在社区之上得到重视。”或者“社区比个人更重要”！ 这取决于您想告诉道德论点的故事，您希望在故事结束时得到回报。
在某些故事中，谎言被嵌入角色的心理中（在这种情况下，角色有道德上的改变，正如约翰·特鲁比（John Truby）所说的那样）。 内化了谎言的角色可能生活在真实社会中。 在其他故事中，谎言存在于世界或社会本身中（在这种情况下，世界在道德上需要改变）。 必须始终坚持真理（弱者价值）的角色可能生活在谎言（主导价值）社会中。
请记住，“真相”仅是说故事的人自己支持的道义论点（或者说说故事的人要传达给他人）的事实就被认为是这样。 还请记住，一个好的故事应该使双方都争论不休。 双方必须有一个真正公平的机会来提出观点，即最受尊敬的观点拥护者将拥护这一观点。
让我们看一下道德论点如何在故事过程中发挥作用的一些变体（以及随后可能存在的角色弧）。 当我们谈论“角色弧”时，我们通常是在谈论“道德弧”或“道德论证弧”：
- 如果角色以真相开始，坚持真理，并在谎言面前坚定不移：
- 如果角色因在真相中坚定不移而获得奖励（不仅是外部的，而且是内部的），那么故事的讯息之一就是“坚定不移，坚决面对谎言”。
- 如果角色因在真理中保持坚定不移而受到惩罚，那么故事中的信息就可以被视为不道德的道德之一，或者“不一定会因您的善行而得到回报”或“好人并不总是获胜”。
2.如果角色以真相开始，则放弃真相，而采用谎言：
- 如果角色因撒谎而得到奖励（不仅是外部的，而且是内部的），那么该故事就成为对谎言的力量以及故事世界/社会状况的评论。 角色已损坏。 这些是反英雄的故事。
- 如果角色因采用谎言而受到惩罚，那么故事中的一条信息将变成“坚定不移地坚持真理，否则这会发生在您身上。”故事成为了警告。
- 如果角色以谎言开头：
3.如果角色以谎言开始，然后即使面对真理也坚持谎言：
- 如果角色因不采用真相和不撒谎而得到奖励（不仅是外部的，而且是内部的），那么故事的信息之一就是“不道德可以付出代价，而坏人有时会赢”。
- 如果角色因未采用真相而受到惩罚，则故事消息之一将变为“采用真相，否则您将遭受痛苦”。该故事成为警告-警示故事。
4.如果角色以谎言开头，放弃谎言并采用真理（从而满足了他们的道德需要）：
- 如果角色因采用真相而获得奖励（不仅是外部的，而且是内部的），那么故事中的信息之一就是“采用真相，您就会得到奖励”。
- 如果角色因采用真相而受到惩罚，那么故事中的信息之一就是“您可能因采用道德而受到惩罚”或“世界毫无意义”。
这意味着，例如，如果谎言主题阵营的成员开始接受真理主题阵营的观点，那么真理真理论证方面就不会有任何改变。 然而，这并非总是如此。 道德论点不必如此黑与白。 道德上没有一个论点是“正确的”，而道德论点是“错误的”。 故事开始时，双方都没有实际的“正确”道德论点。 他们*可能*都生活在不同且截然不同的道德论据中，都是谎言！ *两个*两个主题阵营都有可能启示并转移到真理（约翰·特鲁比称之为“双重逆转”）。 真理作为“中间道路”的出现，可以带来伟大的意义，而在道德论证中任何一方都不正确。 双方都有坚定的立场存在两种独立的道德论点也是可能的。 他们可能都坚定不移地说谎，或者他们都坚定不移地对待真理。 但是，如果在双方都没有奖励或双方都没有惩罚的情况下提供任何更改，则很难从故事中收集含义。
当试图决定角色应该以谎言开头并采用真理还是以真理开头并坚定不移时（当然，这不是唯一的选择），请仔细考虑您要从道德的角度表达哪种道德论点。观众（即作为主要角色）与替代论点（将被表述为“其他”道德论点）（即通常由另一个角色体现的世界/社会的论点）进行比较。 论证的哪一侧应该从内部（从我们内部）来进行，哪一论点应该从外部（从其他方面来）进行？ 您是否认为大多数观众已经掌握了真理，只需要坚决抵制一切困难？ 还是大多数观众需要改变并找到真相？ 请记住，角色弧是道德论证的工具，应这样对待。
如有疑问，请选择包含最少数量不同的道德论证的途径。 二进制是最简单的方法。 这是一种本能和部落的想法：“您是在第1队还是第2队？”有时候，听众可能很难跟踪更多的信息，尤其是要进行识别。 当然，您可以具有支持主题和支持道德观念的主题，以支持支持思想，但是从两个不同的角度探索任何主题都是最有用的。 从另一支队伍的角度来看，可以很容易地看出同一组事件（例如，对手可以成为主角）。 每个人都认为他们是好人。
人物落入主题阵营。 每个角色通常都支持一种对另一种道德的论证（即“真理阵营”或“谎言阵营”）。 但是，作为听众，我们如何分辨角色所在的阵营？ 他们总是可以直接告诉我们（尽管我们可以相信他们吗？）。 但这通常会使讲故事变得毫无趣味或毫无意义。 另一种选择是，我们可以通过判断角色的行为来确定角色的主题阵营。
“价值观是对美好生活的深层信念。” —约翰·特鲁比（John Truby）。 价值观是道德论据。 我们支持的道德是通过我们的价值体系来表达的。 良好的道德论据不是通过谈话来提出的（尽管它们是通过讲话来澄清和指出的。没有人可以抗拒伟大的道德咏叹调）。 谈话很便宜。 不要把重点放在向听众准确传达您的确切道德论据上，而要在编写动作和决定时牢记这些。 通过证明自己的价值观和信念，可以最有效地进行道德辩论。 以及我们如何真正知道角色的价值？ 我们如何真正知道他们的信仰？ 真正知道的只有一种方法：危机。
我们知道，真正的价值不是通过言语来体现的，因此我们可能会倾向于说价值是通过行动来体现的。 但这还不是全部。 价值不仅通过任何行动来体现，而且通过高风险时采取的行动来体现。 “人类在压力下所做的选择中揭示了真实的角色-压力越大，启示越深，对角色的本质的选择就越真实。”-罗伯特·麦基（Robert McKee）。
有时，作家在故事中进行道德论证时会害怕讲道。 这是完全可以理解的恐惧。 您如何预防呢？ 让角色通过他们的行为而不是言语来辩论。 进行冗长的自言自语地拥护道德论证的美德来进行论证是没有必要的。 道德争论和主题可以通过危机和结构中的行动来证明。
在危机的坩埚中证明，塑造和巩固了价值。 什么是危机？ 在这种情况下，必须在两个或多个替代方案之间做出艰难的选择，并有可能出现极不理想的结果。 为了使选择真正体现角色价值，必须存在非常不理想的结果（即必须有高额赌注）的独特可能性。 如果没有任何危险，那么做正确的事就不会失去任何东西。 但是，当做正确的事情的成本很高时，您必须决定自己的真正价值以及愿意承担的风险。 风险是对价值的一种陈述，人们越愿意冒险，就越能体现出价值的重要性。
角色可以声称他们的主要价值是保护被践踏的人。 当免费提供援助时，这很容易断言。 但是当帮助受压迫者时，角色会失去工作，而他们只能提供足够的钱来养家糊口的五个孩子，现在的赌注很高。 此时角色的动作将定义其值。
我们的道德是由我们的价值体系所表达的（正如高风险时刻的行动所证明）。 我们对自己的价值观的认识引起了我们的欲望和为追求这些欲望而采取的行动。 这种追求导致障碍，有时甚至导致危机。 然后，危机成为我们的价值观（以及我们对自己的看法）得到重申或削弱的时刻。 您不能将演员（即渴望并采取行动的演员）与道德辩论者（即自我所属的价值体系和所属的主题阵营）区分开。 我们根据自己的感知方式行事，并根据自己的行为改变自我。 它们是彼此的反馈回路。 客观行为者和主观道德争论者存在于同一机构中。 信念和行动是道德论证的同一循环的一部分。 角色在火下的行动证明了角色所支持的主题。
邀请每个专题营的成员（人物和社会都一样）在危机时刻转移营地。 这场危机是一个机会，可以证明自己在道德选择/采取行动的情况下改变了道德论点（那里的赌注很高，损失的可能性也很大）。 一个处于转变阵营和挣扎中的角色可能具有与替代道德论证相一致的欲望，因此可能为该愿望感到羞耻（并因为害怕陷入替代阵营而拒绝对此采取行动）。 对变革，机会或行动的抵制通常是恐惧产生的。
我们已经清楚地表明，只有在高风险情况下，动作才能真正展示和塑造角色价值。 在一个好的编剧中，赌注的重要性不可高估。 造成这种情况的部分原因是赌注几乎等于后果。 众所周知，如果没有后果，行动就没有分量。 没有赌注，我们就无法投入情感投入行动。 没有风险，冲突是没有意义的，因为它没有效果。 没有风险，就不会有失败的后果。 没有失败的后果，成功就失去了荣耀和意义。
赌注使观众感兴趣。 赌注会使角色犯罪。 赌注引发了一个故事的巨大赌局：“您这么看重什么，您会冒险冒险呢？”赌注会产生悬念。 赌注会引起情感投入。 赌注是戏剧和主题的核心。 利益产生后果。 利益创造意义。 赌注的价值不能夸大。 确保您有它们。
迈克尔·阿恩特（Michael Arndt）认为，一个好故事有3组不同的利害关系：外部，内部/情感和哲学。 外部利害关系表明在追求主角的外部可见故事目标时可能会损失什么。 内部赌注表明，如果主角未能实现自己的情感/内部/关系目标，他们可能会在情感上失去什么。 最终，如果故事世界的谎言道德论点支配了真理，那么哲学上的利益就表明了可能失去的东西。 迈克尔辩称，许多故事都遗漏了最后的哲学意义。
哲学上的赌注绝对是任何希望正确探讨道德问题的故事的关键。 本质上，故事世界的道德秩序必须受到威胁（以及道德论证得失的和失败的一切含义对故事世界的所有影响）。 故事世界中的赌注和最终赢得的道德秩序是对观众世界（我们的世界）中赌注和道德秩序的隐喻。 确保您的故事探讨了谎言统治的道德含义和真理统治的道德含义。 您的故事世界（以及我们的故事世界）的哲学和道德未来正处于危险之中。
性格上的欲望可以看作是一个赌注。 角色押注他们要么可以获得某些东西，要么可以防止某些东西的损失。 他们想要获得或不想失去的东西是最初的赌注（和最初的赌注）。 有时随着下注的进行，要求或迫使角色提高其下注（提高赌注）。 每个投注都有赢/输的可能性（前景）。 随着获得新信息并采取行动，该概率会随着时间而变化。 前景是下注将以有利/不利的方式结束并因此赌注获胜/失败的可能性。 冲突可以改变当前的赌注前景。 某些动作可能会迫使下注的结果，并迫使决定谁将赢得/输掉赌注。 可以将一个故事视为对故事世界道德秩序的押注（哲学上的利益等同于获胜/失败道德秩序对故事世界的影响）。
赌注的前景（下注的获胜/失败概率）是一个重要的量度标尺。 赌注的前景是当前道德论证正在“获胜”的一个指标。这实际上是常识。 当事情变得更加不确定或令人沮丧时，您的道德论点似乎正在消失。
因此，我们现在知道什么是道德论据。 我们知道如何通过行动和结构来实现目标。 我们也知道如何通过故事的赌注来衡量哪种道德论点是“胜利”的。 所有这些都是为了尝试回答一个问题，即如何在故事结束时让听众获得那种令人欣喜的清晰感和感知力。 因此，让我们解决一个大问题。
什么意思？ 意义已经开始理解事物的真实本质。 逐渐了解某种事物的本质或本质。 它正在了解什么是东西。 这是要了解身份。
我们如何了解事物的身份？ 就像我们尝试识别无法从视觉上辨认出的物体一样：我们从不同的角度来看待它。 我们绕着它走，尝试从三个维度而不是单个图像中查看它。 背景是理解的关键。
我们通过比较和相对性来了解事物的身份。 只有了解黑暗，我们才能了解光明。 只有了解干燥，我们才能理解潮湿。 这并不是说要知道某物必须面对它的对立面，而是要知道某物的“特性”，必须将该特性与它的对立或不存在进行比较。 我们通过了解差异来了解身份。 短语“您不知道自己直到失去了什么”才是识别过程的核心。 当比较过程中缺少属性和特性时，我们会意识到它们。 这种比较过程是在两个元素之间建立联系，然后调和差异和相似性。 在和解与综合过程中，我们找到了含义（关于两个比较元素的身份）。 元素并置，进行合成与和解，并收集含义。 （这种将不同元素并置的过程既在戏剧性的语境中引起困惑，又在主题语境中引起意义）。
我们还通过事物的果实来了解事物的身份。 也就是说，我们通过原因产生的结果来了解原因的性质。 身份可以通过看到行动中的某些事物并理解其行动的影响而开始定义。 当事物的行为和效果发生变化时，我们可以观察其身份变化。 比较因果关系的过程也可以看作是并置过程。 我们将演员与动作进行比较，以找到一种关系，一种联系，一种模式。 然后，这种关系会告知我们演员的性质（原因）。 我们想“理解”（发生）“发生了什么”（行动的效果）。 意义来自比较与和解。
当我们想“理解”某件事时，我们实际上是在寻找其中的含义并理解它。 您会注意到，通过并置和和解来寻找意义的过程与戏剧领域“弄清楚它”的中心宗旨有多紧密的联系。 在主题领域中，我们“理解”并列。 在戏剧领域，我们“弄清楚”并列。 但这是和解与综合的同一过程，这就是为什么不能将戏剧性和主题性领域真正分开的原因之一。
演员与动作/反应的这种比较是角色改变概念的根源。 角色对危机做出反应。 他们的反应说明了他们的性质。 随着角色对危机变化的反应，我们知道角色的身份也在发生变化。 作为讲故事的人，我们希望听众在“您也可以改变真相”或“您也必须坚定不移地坚持真理”这一思想中与之建立联系并找到意义。因果。 我们经常在人们大声疾呼（并多次合理化）时发现，过去发生的某些事件背后的“含义”一定是建立或影响了刚刚发生的一种效果。
不同元素之间的比较可以通过在不同上下文中呈现同一事物来完成。 我们与某事物进行比较的不同元素越多，则了解“事物”本质的机会就越大。 通过在不同的环境中观看《大冒险》，我们对2001年的《整体冒险》有了更深入的了解。 我们获得的上下文越多，就可以收集到更多的含义。 这样，意义和理解就来自在不同上下文中主题的重复。 通过这种技术可以给符号赋予含义。 我们还可以通过显示符号的作用 ，或更准确地显示其导致的原因来赋予符号含义。
通过发现意义和理解的过程，我们试图了解身份和本质。 鸟的本质是唱歌。 钢琴的本质是弹奏。 战士的本质是战争。 我们通过比较和效果来了解这种本质。
不考虑反对意见，我们就无法真正了解道德论点。 为了帮助听众从道德论点中提取含义，我们必须让他们将主题与其对立进行比较。 让他们真正地从各个角度看。 让他们来欣赏主题的含义，以及它与替代主题的区别。 故事的最终奖励和惩罚提供了意义和对哪种道德论证导致哪种效果（即哪种奖励）的理解。 发放奖惩的过程对于传达道德论点的意义至关重要（道德论点是真理，而讲故事的人则是谎言）。
通过比较角色的决定和行为与替代道德的决定和行动，或者通过在不同背景下展示角色的道德，或通过展示效果，我们可以了解角色的道德（以及由此而来的道德阵营）品行不良的品格。
但归根结底，仅靠意义还不够。 仅仅让听众理解道德论点是不够的。 为了给我们崭新的眼光，我们必须认同道德论证的含义。 只有认同 有意义的道德论据，我们才能拥有一个真正改变生活的故事。
下一个问题：最含蓄的含义是什么？ 最搅拌？ 最有影响力？ 答案：含义告诉我们我们是谁。 意思是探索成为人类的意义。 “每部电影都是关于身份的。”-理查德·沃尔特（Richard Walter）。
我们想联系。 我们只想联系 。 我们要确定与人类的状况。 我们要以孤独，迷失，渴望，爱，希望，梦想，怀旧，幻想，恐惧，力量，弱点，腐败，诱惑和怜悯来识别。
我们想要的主题能告诉我们我们是谁，为什么我们在这里。 我们想确定我们相信世界运作的方式。 我们想确定人类是如何工作的。 我们希望确认我们对自己将成为什么样的希望。 我们希望确认我们的潜力。 我们想消除和恐惧，并相信我们可以克服它们。 我们希望原谅我们曾经的事物，希望怜悯我们现在仍然的事物。
我们想知道我们应该怎么做才能充分利用生活。 我们想与生活的方式联系起来。 我们想与生活所伤害的方式联系起来。 我们想在别人身上看到自己。 我们希望看到自己中的其他人。
主题可以是面对我们内心不存在的事物，并被告知我们具有改变的能力（或者如果我们不改变，我们会发生什么）。 主题可以是关于认识我们已经存在的东西，并被告知我们有力量坚持下去（或者警告我们如果我们坚持不下去将会发生什么）。
我是谁？ 为什么我在这里？ 我怎么知道我真的在这里？ 为什么我忍受我忍受的东西？ 我应该怎样生活？ 改变生活的主题与我们有关。
我们的目标是识别主题。 在我们看来，这比同理心更深。 它对故事的深刻共鸣具有同感。 无论是角色，世界还是处境，都是存在的识别过程。 我们并非都认同相同的主题，因此这是一项特别主观的工作。 您不会以崭新的眼光吸引所有观众。 但是，如果您能获得多数，则说明您已经做好了工作。
“是！ 我有这种感觉 我认同这一点。 这就是我 。 这就是我的世界 。 这就是我的生活 。 我就是这个。”“这是我的过去”或“我担心这可能是我的过去”或“这可能是我的过去。”“这是我正在经历的事情”或“这可能是我的经历”会经历（无论好坏）”。 “我为自己的未来而向往”或“我为自己的未来而向往。”
并非所有主题都能承载那种情感上的分量-当然不是每个人都可以。 有一些电影让我重新考虑了自己的生活，但是在同一部电影中，我从亲密的朋友那里看到的只是耸耸肩。 主题领域是道德和主观性之一。
我们将重点关注能够以娱乐，有意义，富有同情心和动感的方式正确提出道德争论的工具。 我们可能无法让每个人都在改变灵魂的层面上找到认同，但是我们可以肯定地带他们一起兜风。
