您在Facebook上度过的宝贵时间对发布者而言？ 广告商已经在评估这一主张-我们的在线活动是Tim Wu所说的关注经济的一部分。 Wu在他的《注意力商人》一书中指出，一分钱报刊初期的媒体消费越来越成为一种将眼球与广告商联系起来的练习。 但是，网络信息平台的垄断能力带来了另一种收入来源：直接向内容创建者收费以访问消费者。 这种市场范式的转变将从根本上改变开放的互联网，这是Facebook正在测试的一个非常真实的主张。
Mashable报道说，除非发行商为特定国家/地区的访问付费，否则Facebook正在尝试从新闻Feed中删除内容。 Facebook承认，该程序目前正在玻利维亚，柬埔寨，危地马拉，塞尔维亚，斯洛伐克和斯里兰卡进行测试。 这种做法在全球每月有超过20亿用户，这为公司开辟了新的收入来源，同时限制了消费者在信息消费方面的选择。
Facebook和其他网络平台表面上是社交空间。 作为交换，您可以创建，共享，连接和使用信息，以交换观看任何当前存在的广告的机会。 但是，像Facebook这样的公司的规模意味着对我们的信息经济的巨大影响。 Facebook具有在算法上区分我们的信息消费习惯并推动广告丰富的垃圾信息饮食的强大功能。 两年来，Facebook一直在寻求利用其庞大的用户群的力量来发展发布者关系。 2015年，Facebook推出了Instant Articles，以获取新闻阅读器的数据并为收入共享计划提供了可能性。 向发布商收取用户访问费的方式会将Facebook转变为“按需播放”的空间，其中Facebook对我们看到的内容类型具有越来越大的影响力。
网络垄断权与提姆·吴提出的另一个问题相同：网络中立和宽带歧视。 如果您依赖一家公司进行Internet访问，则该公司可以开始向其收费网站和服务以访问Internet用户。 过去，Facebook因削弱开放式互联网而受到网络中立性倡导者的抨击。 2010年，Facebook推出了Facebook Zero，这是与电信提供商的合作伙伴关系，向用户提供互联网的受限版本，而无需支付数据费用。 该服务后来更名为Free Basics，但在印度遭到强烈反对，用户在印度抗议，仅对38个网站的有限访问与开放互联网相去甚远。 Kiran Jonnalagadda协助发起了#SaveTheInternet活动，最终在印度电信监管局获得成功，要求Facebook的印度合作伙伴Reliance Communications停止提供有限服务。
Facebook对发布商收费的实验证明了互联网的未来是一个严峻的现实-认识到光靠广告商驱动的模型并不像直接收取访问信息消费者的费用那样有价值。 平台的垄断能力并非Facebook独有。 例如，亚马逊已经积累了基础设施来防止有意义的竞争，而谷歌则利用其在搜索引擎市场的优势来青睐自己的服务和产品。 Facebook现在正在寻找将用户用作销售产品的新方法。 随着每个科技公司开发有限竞争空间，消费者和发行商都被看门人所吸引。 出版商一直对Instant Articles的收入感到不满，但Facebook的规模使他们无可奈何。
过去的总统选举清楚地提醒了我们：流行谎言的广告价值大于不受欢迎的事实的价值。 但是，结构性困境是单个公司在调解信息消费方面的过大规则。 如果Facebook试图向发布商收费，那么消费者和发布商都将寻求政策制定者的保护。 由于华盛顿对Facebook上的政治广告争吵不休，因此错过了真正的机会：解决网络垄断和竞争市场的需求。
