在2016年总统大选和唐纳德·特朗普意外获胜之后，“假新闻”已成为包括特朗普甚至主流媒体在内的许多人的集会号召。
例如，为了生存而奋斗的时代 ， 《纽约时报》通过设置非虚假新闻的极低标准，为订户发起了一项激进的运动。 像《纽约时报》一样，NPR也是备受争议的主流媒体之一，这些媒体也被贬低为“自由媒体”。
但这是所有事情中最令人不安的事实：主流媒体实际上可能不是假新闻，并且有充分的证据表明它们也不是进步主义或自由主义的推动者。 但是，正如几乎每天都能在《纽约时报》的《操作编辑》页面上看到的那样，事实是主流媒体是：
恰当的例子：克劳迪奥·桑切斯（Claudio Sanchez）的《孩子与阅读的科学之间的鸿沟，以及NPR *的教学技巧》，书中一段宣布：
马克·塞登伯格（Mark Seidenberg）并不是第一个得出令人震惊的结论的研究者，该研究结果表明，全国只有三分之一的小学生读过小学。 原因有很多，但塞登伯格一遍又一遍地列举了一个原因：教孩子们在学校读书的方式与最新的研究脱节，即孩子的大脑中语言和言语的实际发展方式。
问题1：该文章立即屈服于NAEP数据，因为（已成为普遍现象）所有人（包括政界人士，媒体和公众）都完全接受测验分数是学习的准确反映。 这个假设失败了，因为高风险测试主要反映了两件事：（1）学生，他们的家庭和社区的社会经济地位（不学习，不学生素质，不教师素质，不学校素质）；和（ 2）我们声称要衡量的所谓技能（例如阅读）的简化版本和不真实的版本。
直言不讳，标准化的阅读测试太可怕了-无论是阅读方式如何破坏儿童阅读，以及阅读方式实际上是塞登伯格误诊问题的关键原因之一。
问题2：塞登伯格（Seidenberg）是威斯康星大学麦迪逊分校的认知科学家和教授。 在他的最新著作《视线中的语言》中，他指出“阅读科学”对于教育者来说可能是一个困难的概念 掌握。”
塞登伯格（Seidenberg）加入了来自外部教育（通常来自心理学，经济学或政治学）的知识渊博的悠久传统，这些知识像哥伦布一样，发现了一个领域并权衡该领域的学者和实践者的存在。 只要回想一下纽约时报（NYT）本身就对丹尼尔·威灵厄姆（Daniel Willingham）的阅读书感到敬畏。
问题3：塞登伯格声称：“我已经审查了阅读科学，并记录了它对教育实践的影响很小，我认为这是不好的。”
新闻学和学者在一个领域跳入另一个领域的最重大失败之一是缺乏对该领域的历史和实践理解。 如果我告诉你，Lou LaBrant是前国家英语教师委员会主席，并且是1920年代至1970年代杰出的扫盲学者和实践者，他在1947年写道：“简短的考虑将表明两者之间存在巨大差距的原因当前可用的研究以及该研究在学校计划和方法中的利用情况”（第87页）。
塞登伯格的说法具有讽刺意味的是，他偶然发现了一个有效的前提，但是在急于了解一切时，他严重地弄乱了解释。
问题4：塞登伯格（Seidenberg）也加入了一大堆对识字和手法定义领域缺乏可靠了解的人们，以进行辩论。 正如他所展示的那样，塞登伯格在这里根本不了解这一领域：“政治解决方案被称为’平衡识字率’，它呼吁教师使用两种方法中的最佳方法。 但这留给了受过培训的老师，他们可以解散语音并重读科学。”
实际上，他又一次开始踩到某物，然后摔倒了。 平衡的读写能力，就像它的表亲整个语言一样，完全接受了语音教学，但是认识到专业教育者必须了解每个学生，以便平衡任何学生所需要的教学内容，才能成为一个渴望而又熟练的独立读者； 例如：
问题5：连同他们的非教育领域的傲慢一样，塞登伯格和威灵汉姆代表了一种丑陋的动态，人们由此暗示（甚至直接声称）整个领域根本无法处理自己专业的科学，并且扫盲领域主要是女性，这个问题让人man目结舌。
因此，让我们以塞登伯格认为他发现的有效问题作为结尾-在阅读教学研究与学校阅读教学之间的差距。
我可以提供两个相关的更好的解释。
首先，我在整个1980年代和1990年代教授了18年的高中英语，这是当前教育改革问责制时代的基础几十年。 自2002年以来，我一直是一名教师教育者，主要与未来的英语老师一起工作。
作为一名教师教育者，我的候选人与我分享了一个事实，即从教师教育课程转变为塞登伯格和NPR可能会感兴趣的真实教学世界； 它是这样的： 托马斯，我同意您教给我们的关于阅读和写作的所有知识，但我在学校不可以做任何这件事。”
“不允许”？ 嗯 让我们调查一下。
Applebee和Langer对中学如何教授写作进行了几项广泛的研究，其2013年的著作《有效的写作教学：中学和高中教室的可靠方法》包含一项令人难以置信的强大发现：英语老师比以往任何时候都对科学和有关教学写作的研究，但这些老师向Applebee和Langer透露， 对标准和高风险测试的期望使他们无法实施最佳实践 。
换句话说，研究与实践之间的鸿沟很容易追究责任制的负面影响，而不是伪劣的教育计划，而不是无法掌握阅读教学前沿科学知识的识字教师。
主流媒体与心理学（也包括经济学和政治学）等领域分享了对领域教育和K-12教师的不太微妙的不尊重。 NPR的文章和Seidenberg的研究由于缺乏尊重而屈服，不完整。
作为一名教育工作者，我必须强调，他们渴望在老师和老师的教育计划上摇摆不定，这可能会分散我们对自己的卑鄙的注意力，尤其是像主流媒体这样的垃圾场之火，他们看不到自己比伪造新闻更好的目标。
是的，假新闻是一个问题，但是懒惰，不负责任的新闻业可能对我们的民主和学校构成更大的威胁。
也可以看看
主流媒体而非虚假新闻，产生了特朗普兰迪亚
*标题中的“再次”部分是指我与NPR记者（当时）进行的Twitter交流，以及记者声称客观性或中立性的问题：
