证据被高估了。 谁需要它。 它的目的是什么？ 想象一下，如果您不得不像瓶装水那样去购买东西。 在您彻底否定这一点之前，二十年前，任何人都可以出售无处不在的商品（例如水）的想法会引起大肚子的笑声。
近年来，“证据被高估”被合法化。 气候变化，Skripal，卡修吉。 我们可能已经不知不觉地溜入了不信任时代 ，无视证据，专家等，而社会高层和世界领导人的推波助澜。
担心的是，这种信念是否会使年轻的人们为可验证的真理观念而苦苦挣扎，并且正在经历学术界的人们。 在学术界，准新闻工作者可能会质疑为什么需要验证他们故事的来源。 一位学生说：“我的故事是真的。” “你是怎么来的，你怎么知道的？”是我的回答。 随着博客的激增，这种观点加速了。 现在，每个人都有自己的声音和见解，并试图通过回收他们听到的内容而不求助于自己的知识，从而闯入您的心理。
科技创造了一个浮士德式的条约，有效地使我们回到了十七世纪以前的时代，故事的点缀是规范，否则引燃了诸如德国历史学家弗里茨·菲舍尔（Fritz Fischer）的格里夫·纳赫 · 德·韦尔马克（Griff Nach der Weltmacht）之类的思想（德国在1967年第一次世界大战中的目标 ）。 当1961年出版时，它说是德国政府的扩张政策使它们陷入了战争。 以前的历史学家掩埋了这个真理。 菲舍尔指出，德国人多年来一直被误导。
五年后，时间真相将通过算法解决，您的大数据将产生概率真商。 您将如下所示进入便利店。
我可以买五个单位的真理吗？ 我今天没有很多钱！
当然，这仅对视觉效果或标准文字有用吗？
超豪华请搭配投影全息图。
下次当您被警察拦下，并受到陪审员，应用程序或讲师的机器语言质疑时，您将把牢房拉出来。 是的，有87％的真实性有证据说。 你是威尔·史密斯。 功能强大的漫游器稀释了您的真实百分比。
我受过科学家培训，并毕业于应用化学家。 学会了获取冷酷的证据； 正如理查德·道金（Richard Dawkin）在BBC电台4上讨论的“信任我，我是科学家”中所讨论的那样，它成为了科学家的DNA的一部分。当我转向新闻业时，为什么这样做很有帮助，这似乎是很自然的，如果今天没有必要，但现在越来越多似乎对博客作者和下一代新闻工作者的要求过高或过剩。
不久前，我在一次演讲中提供了一个思想实验，其中对证据叙事的怀疑浮出水面。 我问，如果我和一个陌生人一起回到讲堂，并告诉你这是你的新讲师。 你怎么知道的？
停了一下。 他有职员证吗？ 他似乎知道他的主题吗？ 他的记录是什么？ 当用谷歌搜索时，关于讲师的启示是什么，提供了一些选择。 所有这些都建立了证据矩阵。 除了收集之外，没有一个固定的证明标准，而且它是可变的。 网络上的存在正在成为仲裁者。
我们可能已经不知不觉地溜入了不信任时代，其中不乏来自社会最高阶层和世界领导人的推动，但是挑战在于，这种无视支持性证据来证明真相是数字能力讲座的最前沿。
对信任，真理和证据的厌倦并不是什么新鲜事。 几千年来，这是哲学家的主要论点。 但是今天，在这种技术循环中，如果您可以做到，转推，为多巴胺命中和更多的追随者重新混音，那么所有权证明是共享社会中的一个讨论点。 赌注似乎很高，彻底撒谎怎么办？
一位朋友告诉我他的故事，当他质疑一个学生的最终项目的工作时，她拒绝任何暗示她不是所有者的尝试。 安排了与学生的对话。 她取消了。 她需要在家中为发电机寻找燃料。 她住在国外。 她最终通过skype保持了活力，但她通过了，但是有些不对劲。 他对她会声称自己被人接管感到不安。 六个月后，讲师收到一家公司的电子邮件，该公司声称已使用她的代码证据构建了她的作品。 她不是也不在海外，而是在五英里外。
“那是你的意见”，当我向作业提供反馈时，一名学生直截了当。 她离开我作为知识经纪人的角色了，她有观点吗？ 她是否理解观点和基于事实之间的区别。 毕竟，意见是我们在没有事实或证据支持的情况下发表的意见。
事实应该做到这一点。 可验证的证据。 逻辑清晰，模棱两可，并为解决建立了切实可行的路线。 收件人期望它。 但这可能还不够。 当我们参加课程时，我们相信讲师及其假定的专业知识。 这是理所当然的。 就像期待坐在椅子上一样。 您假设椅子应该抱住您。 我们是否应该假设您的大学按面值提供了您当之无愧的讲师？
实际上，我们的面值定位受到威胁。 “相信我，我是个’….’”正在逐渐消失。 在Linkedin给您提供陈述自己想成为的人的时代，也许是正确的。 您是首席执行官！$£％可能是因为充裕为进一步的审查创造了条件吗？ 您怎么知道上次转发实际上是真的，因为我们在信息之后不断受到信息的攻击。 当汤姆·汉克斯（Tom Hanks）的角色在马特·达蒙（Matt Damon）的耳边窃窃私语时，我想到了《 拯救大兵瑞恩》中的那一幕。 “得到这个。 赚”。 我可能会提供事实，甚至从书中引用参考文献，但实际上我仍然需要赢得您的信任。 对话随之而来。
十年前和我职业生涯的开始，我遇到了一个riposte。 “哦，不！”一只老手说，“你不花时间在构架自己吗？”然后，他在课堂上演示了15分钟，说明自己做了什么，并继续做下去。 是的，令人印象深刻，但是您会看到学生的眼睛在无聊时无聊。 也许太多了？
但是框架是有目的的。 在演讲中，尽管有演讲嘉宾，我还是尝试提供证据证明我是谁，以及使我有资格担任晚宴歌唱者的资格。 通过参考从事我工作的其他学者的作品，尤其是范例，为建立信任提供了一种方法。
相机不撒谎是收集证据的一种方式，但是可能很快就会变得困难。 拍这张照片。 南非，大约在1994年。在南非历史性选举的前一天，黑人可以首次投票。 法律种族主义的终结-种族隔离。 我在那 几年后，您怎么可能知道是我？ 我们需要考虑另一种类型的说服力，因为我们正在考虑多久以后照片可能不会成为决定性因素。 有多种方法可以验证原始来源，例如“锡眼”，但是当“锡眼”被复制时会发生什么？
我的指控可能仍然会拒绝将我的反馈视为有价值的。 这仍然是一种意见。 争论变成了循环。 它的逻辑没有价值。 正如亚里斯多德所描述的那样，悲痛成为一种方法，即一种提供有说服力的论据的艺术，它使用情感线索来建立与信任的联系。 在照片中，一枚炸弹在约翰内斯堡市中心爆炸。 它使我们的房子震动了一英里半。 在现场，有人担心会被引爆。 我很担心。 这个国家处于边缘。 选举会继续吗？ 我在BBC世界服务中心给我的编辑打电话，以直播2路直播（更多证据）。
有一个反乌托邦的Truman Show现实，这是由于学生对所提供的专业知识不信任。 如果遇到任何与您交易有关的交易，首先会遇到“我不信任您”的问题。 英国广播公司的前新闻之夜节目主持人杰里米·帕克斯曼（Jeremy Paxman）认为：“为什么那个撒谎的混蛋对我撒谎？”来进行采访。 在90年代，这听起来可能是极端的，但是在当今的政治和社会紧张局势下，今天该怎么办？
亚里斯多德（Aristotle）确定了言辞上的第三条路线，使人们站在悲痛和标志之外，“你”。 精神。 你能相信吗？ 有一种与生俱来的特质，一组价值观赋予人以公信力，展现了可靠性，正直，情感和道德智慧。 它具有感知力和证据力。 所有这一切与情感和徽标相结合，对学生和对她的讲师一样有效，实际上对任何第三方也是如此。
这些教训吸取了我们的生活方式。 如果您不可靠，对解决问题几乎没有情商，对诚信缺乏热情，对说服戴维·鲍德威尔（David Bordwell）所说的“令人愉悦”的特质所陈述的事实缺乏说服力，则会降低信任度。
幸运的是，这种被学生开除的现象很少见。 在这种新的新闻业中，可能会给出没有证据的信任。 我们已经在特朗普的美国广播的红色和蓝色线条中看到了这种表面。 没有任何证据可以移动任何人的表盘。 只是过道上的各方不想参与。
然而，随着裂缝在我们的人文地理，理解和宽容中不断扩大，越来越需要紧急关注。 谦卑似乎供不应求，我们的价值体系无法将差异理解为独特之处和优势。 然后，这成为文化偏见，而不仅仅是结构性偏见。 可能并不是您来自何处的先决条件。 但是它具有普遍的地位。 您所做工作的更多证据永远不会伤害您。 缺乏母猪的怀疑。 为什么要冒险？ 随着机器语言学习的发展，人们逐渐进入了价值观和观念，如果我们现在不能尽可能正确地理解这一点，那么编程的机会将是多少。 还记得微软的聊天框吗？
@viewmagazine
