对于当今的教育者来说，一个主要挑战是，学生们并不总是对他们在网上遇到的信息进行批判性思考。 研究提出了有关学生评估在线信息的能力的问题。 很简单，许多学生似乎没有在这种环境下获得成功的评估技能和策略。 显然，学生错误地信任他们在线阅读的信息。 特别是，即使有特定的程序，学生也无法准确判断网站的有效性。 在阅读在线信息时，缺乏批判性评估技能也是成年人的问题。
由于通常使用在线信息来做出影响个人生活的决策，因此对于家庭，工作和学校中的个人而言，进行批判性评估这些信息的能力变得越来越重要。 显然，对在线信息进行严格评估是在线读者评估和安全使用所找到信息的能力所不可或缺的。
这篇文章将分享我在较早的一些研究中对在线信息进行批判性评估所使用的活动。 结果表明，有机会开发在线阅读时必不可少的重要媒体和信息素养。 从K到更高的版本，已经使用了这些材料。 您应该修改活动的特定方面以适合您自己的需求。
我们寻找什么？
在我对在线信息的批判性评估的研究中，所有这些都归结为识别和分析在线可信度和相关性的标记。 信誉被定义为专业知识和可信赖性，或所提供信息的可靠性。 在某些课程中，我用“真实”一词代替了可信度，因为学生们不理解原始术语。 相关性定义为重要性和时效性，或对所提供信息的本质的判断。 在某些课程中，我用“有用性”代替了相关性，因为学生们不理解原始术语。
总而言之，我们通常是在确定和质疑在线呈现的信息的可信度（或真实性）和相关性（有用性）。 我指出这是我们正在评估的呈现信息，因为我们正在对他人共享内容时构造的材料进行判断。 这可能包括文本，字体，图像，视频，音频，设计美学。 我还需要指出，个人在阅读时会在线识别这些提示，从而构建自己的含义。 这意味着我们在阅读过程中都会将自己的偏见，看法和误解带入流程。 但是，在大多数情况下，我们仍在识别和评估这些提示或建立可信度和相关性的标记。
我们在哪里寻找？
当您在线确定和评估可信度和相关性的标记时，您需要使用所有有关同一主题的网站列表进行校准。 网站列表应包括具有不同信誉度和相关性的信息。 在之前关于该主题的活动中，我使用了哮喘主题，因为大多数从小学到高等教育的学生都对该主题有一定的了解。 您应该选择与您的内容或学科相关的主题，以确保活动的真实性。
在此活动的网站列表中，我包括了五个供学生查看的网站。 事实证明，七个人对个人来说很难看清并记住所提供的所有信息。 根据人口和所选信息，三个可能会提供合适的数量。
这些网站应代表网络上三种常规信息中的两种：较弱的真诚网站，较强的真诚网站和骗局网站。 与恶作剧网站或较强的真诚网站相比， 较弱的真诚网站被认为在“信誉和声誉之间更平衡”。 提出的主张显然是可信的，并且可以通过支持在线找到的数据来进行支持，但并不能接受严格的审查。 较强的真诚网站会代表组织的“专业标志”，更可信的专家以及“精准和权威的氛围”。 恶作剧网站的定义是为了娱乐目的而创建的网站“伪造品”，通常是出于荒谬的目的，但保持“科学专业精神的肤浅表象。”由于我在骗局网站上从事不同的活动，因此我将一些网站归入较弱的真诚和较强的真诚类别。
我还建议您在制定网站列表进行审核时包括来自Wikipedia的资源。 由于相信“任何人都可以写任何东西”，有时将Wikipedia视为在线信息的拙劣资源。根据我的经验，我发现Internet是一个巨大的自清洁烤箱。随着时间的流逝，信息将超过“不良”或不正确的信息。 我认为这在维基百科上绝对是正确的。 我还目睹了学生在开展一项活动（如此处详述的活动）后，更看重Wikipedia作为来源。
在下一部分中，我包括了我在活动中包含的五个网站，以及对参与者的说明。
我有关哮喘的网站列表
请浏览以下网站。 所有网站都包含有关哮喘的基本信息。 您可以检查页面，然后单击提供的页面中的其他链接。
在您的老师给您的工作表上，按照最有用和最真实的顺序排列它们，最不真实和最有用的顺序排列。
网站A> https://en.wikipedia.org/wiki/哮喘
网站B> http://www.webmd.com/asthma/
网站C> http://angryasthmamama.blogspot.com/
网站D> http://usads.ms11.net/reed.html
网站E> http://kidshealth.org/en/kids/asthma.html
我们如何寻找它？
在一张纸上，我要求参与者根据其提供的真实性和实用性对提供的网站进行排序。在此活动中，参与者应对真实性从最高到最低的所有网站进行排序并且有用。 参加者可以单独或小组工作。 我更喜欢“思考对共享”模型，在这种模型中，学生首先自己完成活动，然后与一小部分学生复习他们的回答，然后再进行整个小组或全班学习。
当您召集全班讨论结果时，重点不再是网站的排名顺序，而是他们用来做出这些决定的标准。 可以要求学生和参与者组提供每个网站的概述，并识别影响他们对网站信誉和相关性评估的标记或提示。 以下提示是指导本讨论的开放式好入门。
- 哪一位作者是最了解哮喘的人？
- 哪个网站使用强词，短语和图片来影响读者？
- 哪个网站提供最可靠的信息来支持奇瓦瓦狗可以治愈哮喘的说法？
- 您在网站上的哪个位置查找其编写时间？
- 该网站发布的原因是什么？
- 鉴于该网站的“关于”页面，该网站作者的专业知识是什么？
- 哪个网站提供最新信息？
- 哪个网站使用最好的详细信息来支持有关哮喘病因的主张？
- 哪个网站使用来自最可靠来源的信息？
- 您在哪里单击以了解有关作者的更多信息？
- 作者的主要论点是什么？
- 哪个网站是回答以下问题的最佳网站：什么是哮喘？
- 谁是本网站的主要受众？
- 哪个网站有图片和视频可以帮助告知观众？
- 您应该阅读网站的哪一部分以了解哮喘发作？
- 哪个网站使用来自最不可靠来源的信息？
再次，老师或讲师应在活动的这一部分中充当讨论的促进者。 目的不是要确定最可信和最相关的网站。 目标也不是评估学生的工作或观点。 目标是制定一套全面的标准，供将来学习者评估在线信息时使用。
这些标准可以留在教室的海报上，也可以保存在Google文档或教室的网站上，以备将来参考。 在下面，我收录了他们在回顾哮喘网站列表之后在五年级教室完成这项活动后拍摄的照片。
下一步是什么？
这项活动是确定用于评估在线信息的可信度和相关性的标记和标准的重要步骤。 然后，随着学习者继续与信息互动，应在一年中使用和修订确定的标准。 这些标准还可用于评估教室中的其他信息来源，而不仅仅是网站。 例如，这些标准可以用来批判性地考虑教科书，原始资料和其他学习材料。 关键是使课堂上所有形式的文本均等使用，并使学习者能够质疑所提供信息的准确性。 这些思维习惯和关键策略可用于将来的扫盲实践中。
如果您像这样对更多内容感兴趣，请确保订阅我的每周新闻。 我们经常深入研究不断发展的素养，技术和教育挑战。
最初发表于 W. Ian O’Byrne 。
