欧洲会支持其艺术家吗？

反版权垃圾邮件和漫游消息的另一种高度协调的攻击旨在吓退立法者保护艺术家。

约翰·德根（John Degen）

在2018年7月上旬，面对与影响力和资金来源的硅谷担忧有关的高度可疑的“抗议”海啸，欧洲议会议员拒绝通过急需的版权指令。 相反，他们将有关版权的任何决定推迟到9月中旬，届时该法案将再次提交全体会议审议，辩论和重新表决。

关于7月份的在线抗议活动，已经提出了严重的问题，特别是有关消息实际上在多大程度上反映了欧洲的声音（或对此的人类声音），以及它们在议会面前对问题的任何真正理解的程度。 与试图通过法律要求在其他地区加强技术责任制一样（尤其是在美国的SOPA / PIPA中，科技巨头威胁要进行停电，以吓退消费者参与），欧洲立法机构的办公室里充斥着来自非选民的电话，邮件和自动Twitter垃圾邮件。 一份环境保护部报告说，在7月投票之前的几天里，收到了40,000多个自动消息。

• 五种针对作者的免费工具
• 作为播客，米歇尔·奥巴马（Michelle Obama）的“成为”将会更好。
• IngramSpark纸张：标准色与高级色比较
• GRYT Book Club聚焦：演员
• 在猩红色的天空下，马克·沙利文（Mark Sullivan）

这些消息试图散布对拟议法律的恐慌，声称它将以某种方式破坏互联网，自动审查制度，并压制每个人享受信息时代成果的自由。 他们在很大程度上依靠伪民粹主义的观念，即网上的所有事物都应免费且不受监管，这恰好是硅谷少数超级亿万富翁的商业模式。

该指令中的两个部分引起了最多的关注。 第11条旨在让发布商在Google或Facebook等聚合商和再发布商使用其投资的内容时获得更多控制权和潜在收入。 第13条增加了平台对版权内容的责任。 这些都是很早就应该解决的问题，可以解决严重倾斜的竞争环境，技术巨头已经从在线内容中赚取了几乎所有利润，同时又避免了对其适当管理的责任。

第11条和第13条出现在指令副标题为“实现良好运作的版权市场的措施”的部分中。 您实际上只需要了解网络骚乱活动背后的动机及其制造的恐慌情绪。 一个运作良好的市场的前景很大程度上与那些现在主导一个运作不佳的市场的垄断企业息息相关，这并非巧合。

轻率的反版权运动很有效，因为恐慌性抛售。 德国海盗党唯一的现任欧洲议会议员朱莉娅·雷达（Julia Reda）通过警告审查机构兴起来鞭打自己的小基地，并声称Google上新闻片段的许可将以某种方式帮助虚假新闻的传播。 这些甚至不一定是真实的结果（并且不是-指令中的目标文章都没有提出像Reda所呼喊的内容），因为它们很性感并且可以在线吸引眼球。 他们甚至设法吸引了各地的主流媒体。 英国独立党在7月投票之前发表了以下头条新闻：

欧盟委员会批准了可能“摧毁我们所知的互联网”的新规则。

关于所谓的“审查机器”，“链接税”和互联网破坏的高调信息大部分来自长期致力于致命地削弱版权法的个人（例如Reda），以及与硅谷有密切联系的组织-许多实际上，其中有一些人将Google和其他技术巨头视为其工作的主要赞助商。 看起来硅谷很乐意花费任何所需的钱，并使用尽可能多的astroturf代理来确保政府放弃互联网监管和内容付费。

当然，只需简单阅读版权指令中的实际建议，就不会发现恐慌是有根据的。 该指令是重新建立在线游戏环境的良性且逾期未决的尝试，并为文化专业人士提供了在平衡的在线内容市场中保护自己的作品并从中受益的机会。

它会要求统治技术的寡头放松对互联网利润流的控制吗？ 是。 是否会使其有责任以合理的方式进行操作，以保护受保护的创意内容？ 绝对。 这些都是好东西。 海盗派对也有同样糟糕的结果，所谓的“公开”活动家大喊大叫-公司垄断过滤内容并拥有互联网-已经发生。 我们都知道Google和Facebook算法创建的过滤器气泡和有针对性的搜索结果。 像第11条和第13条这样的规定实际上将有助于在面对算法统治的情况下收回对普通人的某些控制权。

是的，如果技术亿万富翁未经修改通过（如应通过），则其不受监管的自由将受到欧洲版权指令的影响。 这可能会使他们的利润线减少一两个百分点。 亲爱的读者，我在这里为您短暂停留，为他们感到抱歉。

但是，互联网的消费者和用户不应在在线体验上一目了然，除非他们以某种方式注意到自己最喜欢的艺术家突然变得更快乐，饮食更好，然后受到鼓舞成为自己的艺术家。

人们普遍预计，在这一重要的艺术家权利措施的下一个立法窗口出台之前的几天，将会发生类似的网络骚乱。 而且，很显然，如果反版权势力想赢得下一场战斗，他们将不得不依靠假的激进主义，因为他们尝试的任何现实主义激进主义都会导致令人尴尬的结果。 最近在欧洲主要城市发生的一系列抗议活动旨在鼓励民粹主义起义，看起来更像是几个挥舞着旗帜的小型俱乐部，正在度过一个下午。

希望这次欧洲的立法者们不会对已经成为标准技术行业的散布恐惧和反民主破坏的事物感到措手不及。 在欧洲议会即将进行9月份的版权投票之际，我要向他们传达一些重要信息。

1. 信任指令中的实际语言； 不是公开宣称的反版权活动家如何解释该语言。
2. 忽略所有自动抗议。
3. 给您的文化企业家和工人一个分享数字交付利润的机会。
4. 站在艺术家的立场上。

欧洲当然不是唯一需要警惕围绕版权进行假冒活动的地区。 加拿大正在进行的《版权法的法定复审》已经成为至少一个来自一个组织的自动消息传递活动的目标，该组织已被说服力地指控其滥发欧洲辩论。 OpenMedia.org已经发起了一个听起来不错的“让我们聊一聊”版权运动，旨在让消费者为立法者写模板笔记，抗议根据《版权法》可能会改善艺术家的保护。

很公平。 Open Media对技术领域的关注根深蒂固（正如其赞助商页面所明确指出的那样-搜索巨头Google是其白金级赞助商之一，前谷歌加拿大政府关系主管雅各布•格里克（Jacob Glick）担任董事会成员。 如果他们想为科技行业争取优势，那就让他们。 毫无疑问，这就是正在发生的事情。 这是他们广告系列的直接报价：

互联网公司也不应被要求跳槽，例如基于投诉删除内容，以避免昂贵的诉讼。
这不仅给ISP和在线平台积极监视用户带来不公平的负担，而且担心作为中介者对他们造成的后果可能会导致大量内容过滤和广泛的审查。

那些穷人，穷人的互联网公司和ISP。 想象一下，如果他们实际上必须对自己的商业行为承担一些责任，那么这将给他们带来负担。

谈谈版权在其真实性方面还没有一个很好的开端。 该运动似乎不愿展示其技术领域的真实色彩，而是伪装成直接的消费者拥护者。 在活动启动时，我的注意力被*称为一个样本推文：

我想，标准的东西是对游说者的栏杆，好像他们是屈服于颠覆民主的可怕生物。 想知道常规的互联网用户和内容创建者是否也会在加拿大的《版权评论》中发表意见。 肯定听起来像是一个无能为力的选民试图让自己的声音与更有力的声音相对，不是吗？

除了这则推文来自开放媒体执行董事劳拉·特里伯（Laura Tribe）。 她不仅是一位经常使用互联网的老用户，而且她本身还是一位注册的游说者，看来她是今年5月9日与加拿大创新，科学和经济发展部长Navdeep Bains及其高级政策人员坐下来的，就在关于版权审查的国会听证会上。 贝恩部长的部门主要负责版权法的法定审查。 根据记录，我是作家的注册游说者，从未与贝恩斯部长会晤。

艺术家将继续观看“ 让我们聊聊版权” ，以确保它不会继续向隐藏其真实角色和动机的人们发送消息。 如果加拿大立法者充斥着来自单个用户或虚假身份的多个消息，我们将呼吁该活动进行网络骚扰。

因为我们之前已经看到反版权运动者鼓励产生误导性的在线点击动机。 都是油腻的东西。 对消费者的更高价格，审查制度，“抢劫”公共领域等内容的含糊和欺骗性提及。这些当然不是对艺术家的强大版权保护的结果，但它们确实令人恐惧。 而且“开放”和“公平”听起来不是那么好吗？

早在2008年，加拿大著名的反版权学者就为加拿大 Facebook组创建了“ 公平版权”组织。 他这样做是为了鼓励一场针对可能来自加拿大正在进行的一轮版权改革的潜在立法的运动。 该小组的消息并未真正详细说明其想要的内容，甚至没有明确定义“公平”的定义。它只是假设了“公平”的含义。

最终，约有10万人点击了他们赞成公平的主张。 Facebook当时相对较新，并且似乎是表达政治观点的可靠平台（哦，我们学到了多少）。 然后，一次又一次地引用这支看似头脑清晰的幼稚军队来影响立法审议。 立法者面对的想法是，有10万名选民积极参与某一方面的事务，而事实上，他们所做的只是点击同意，即“公平”是一件好事。 我单击以求公平 -我确信地狱不相信这位学者告诉我的政客。

如果您今天搜索“公平版权”组，则会发现一个过时的Facebook流，其最新更新时间是2012年。“跟踪”该流的人数约为4400。 最初的100,000个中的这可怜的残余物大约6年以来一直没有新变化。

伪造的死胡同设法使加拿大摆脱对艺术家的有意义的保护，这是全国的耻辱。

欧洲-不要让虚假的在线行动对您造成伤害。