在我与一个文学团体的短暂联结期间 ，我第一次听到了afsaana *的定义。 就像这样：写一张非洲象书就像把读者带到只有一扇门的圆形房间里。 您可以将它们从那扇门带进去，让它们在里面进行整个往返，然后让它们从同一扇门离开。
直到今天，我不确定是否像真常常的afsaana一样真的理解这种比喻。 常绿和优质非洲菊的种类既不相互排斥也不完全重叠。 许多常绿的afsaanas都是好的，但大多数优质的afsaanas不是常绿的。 但是这种比较是另一天。 今天，我想分享我对好的afsaana的看法 ，以及它们如何与正确的人在正确的时间观察正确的事物有关。
没有故事是凭空诞生的。 小说在很大程度上是与事物互动的心灵之子，在这种情况下，事物就是作家自己思想之外的事物和人。 如果就中心主题而言，这种交互是非常细致，复杂和复杂的，并且如果它具有多个像单个线程一样缝合在一起以构成整体结构的方面，那么那部小说通常就是一部小说。 另一方面， Afsaana是一个整体，坚持一次又一次地将其视为一个整体，而不是其一部分。 我认为，这种坚持与编写afsaana行为背后的动机或触发因素有关 。
作者发现了他们想与人分享的观点或“观点”，但是，由于没有任何叙述，它要么太过发生，要么太无聊了，因此作者从字面上构想了一个与之相伴的叙述（一种含义是乌尔都语ghat中的afsaana是“毫无根据/虚假的事情或说法”）。 引发非洲骚动的原因不过是作家悄悄捕捉到的一小段时间。 他们养育它并提供叙述，这是他们自己性格的有意识或无意识的一部分。 这种个人投入就是为什么不同的作家针对同一主题想出不同的故事。
令我印象深刻的是一种非凡的经历 ，它与作者的个人叙事无形地展现了一种独特而有趣的观察。
坏人通常会弄错。 他们尽力说出一些聪明的话，但他们的“触发因素”却努力调和或适应其所处的环境。 很多时候，它们缺乏必要的细微之处，使“要点”过于幼稚，从而失去了魅力。 这可以通过两种方式完成：要么“触发”相对于叙述而言是完全不同的，看上去被强迫进入叙述中，要么它被清楚地阐明了，从而阻碍了读者去尝试“在各行之间阅读”，因此，使得他们失去兴趣。
有些人朝相反的方向走–太远了–使不必要地难以破解。 这些是您从头到尾阅读的内容，但不知道它们的含义。 在这些叙述中，无论是叙述还是“触发”都被抽象地刻画，以至于读者无法进入。
如果说的是叙事，那么这往往意味着作者太过个人化了，并且由于普通读者无法获得他们的生活经验，所以当他们阅读时，这对他们来说毫无意义。
如果这是“触发”，则意味着作者试图从各个方向间接地推动它，直到叙述被推到后台，而剩下的只是作家的一种抽象的心理建构，他们努力地与一个作家联系起来。 “人类”的故事。 我认为编写晦涩难懂的东西的想法可能很诱人，但从读者的角度来看，它似乎同样不受欢迎。
两者都很重要-作者及其捕获的时间很少。 但是，两者中的主体是作家。 因为我相信“潜伏的” afsaana存在于我们周围，但是缺乏观察者或他们的注意力使我们失去了很多。 每天都有成千上万的人参观火车站，但是我敢肯定，站在那里的人并不多，看着游客来来往往，并为最后的告别开了一个非常奇特的故事。 但是，这样做的人可以很方便地将两个人的场景与真实场景分开，并为该动作分配新的视角。
也许是由于事件在作家周围展开而仅花费了一定时间的这种行为，使得某些非洲裔表现出（貌似）突然的结局或不完整。 这种困难通常出现在那些处理例行生活或平凡环境的afsanas中。 因为平淡无奇，它使读者能够猜出它会走的方向以及可能的结局。
但是由于作家是唯一一位知道与他们和他们的故事有关的那段时间的确切长度的人，所以他们恰好在那段时间结束的地方结束了。 当作者认为自己有理由就某一特定时间段选择写作并已就此发表自己的看法时，作家便停止写作。 读者不知道条子的长度，希望得到一个超出此范围的结论，而不是不合理地得出结论，因为他们可以看到故事的更多情况。 他们不知道作者受到那段时间的持续时间及其对时间的特定观察的限制。
毕竟，将具有一个门的圆形房间进行类比可能有点相关。 它是有限的，作为读者，您必须进入作家带您进入的唯一一扇门（叙述），并且在与他们一起走出同一扇门之前，您必须与他们一起进行整个行程（设置） 。 房间的大小与作者决定的时间一样长，门被放置在作家发现有趣的确切位置（他们想要探索的角度）。
