德国著名戏剧家莎士比亚曾经说过：“是犹太人，还是不是犹太人？ 就是那个问题。”
等待。
没有。
这有两点错误。 首先，说“莎士比亚说过的话”有点误导，实际上莎士比亚把这句话放在人物的嘴巴上（每个人的第二受欢迎的忧郁的戴恩·哈姆雷特）。 正如“要使自己的自我成为真实”从傻瓜的口中溢出一样，说话的人和所说的话一样重要。 其次，也许甚至更重要的是，这并不是生产线的发展方向。
现在，我们已经解决了这一问题，我们可以回到德国戏剧最著名，最杰出的创造者威廉·莎士比亚。
这里有东西缠着你吗？ 您是否在摇头，想知道我何时会厌倦这个笑话并继续前进？ “英语！”您愤慨地说，“英语戏剧家！ 这是威廉，该死的！”也许你是对的。 但是告诉约瑟夫·戈培尔。 还是希特勒本人。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
到1930年代后期，由于其统一的腐败，可耻的遗产，任何外国敌人的作品都不允许在德国上演。 （毕竟，德国试图征服世界；最好不要提醒德国人民，嘿，那些英国人写的东西不错，也许我们不应该轰炸它们。）但是在1939年，德国人本人正如宣传部长约瑟夫·戈培尔（Joseph Goebbels）在新闻界宣布的那样，唯一的例外：威廉·莎士比亚将再次被允许登上舞台。 但不是英国的威廉·莎士比亚，不是； 莎士比亚无处可寻。 相反，德国观众看到的是日耳曼莎士比亚，莎士比亚在与腐败和道德沦丧的斗争中重视优秀的日耳曼英雄。 纳粹惊叹于莎士比亚的“现代”解释，对所有强调个性，人物内心生活的复杂性以及任何莎士比亚可能视纳粹为“人”（或“沃尔克”）的想法都感到震惊会有他们），也许最好不要依靠它们。 正如罗德尼·西明顿（Rodney Symington）在其2005年的著作《莎士比亚的纳粹拨款》中指出的那样，德国在整个1930年代末和1940年代初从莎士比亚那里得到的东西看起来更像是这样：“纳粹报纸DerStürmer将哈姆雷特的戏剧变成了德国的叙事，就像’那个罪行。 。 。 剥夺了哈姆雷特的继承权”和《凡尔赛条约》，以及“格特鲁德对背叛的魏玛政客的背叛。”。民族主义者，政治上的，主要关注集体而不是个人。 （也有恶意，卑鄙和残忍，但您说的是番茄等）
戈培尔（Goebbels），作为第三帝国的宣传部长，认识到戏剧在创造灵活的政治演员（双关语意）方面的价值。 他认为剧院是纳粹机构可以“教育”人民的理想工具。 毕竟，思想高尚，晦涩难懂的学术论据只会使您和在MainStraße上经营肉店的人相处得很远，而他只是想过自己的生活。 不过，娱乐-这就是要走的路。 正如西明顿指出的那样，宣传部预算的26.4％用于德国剧院。 在1934年至1942年德国纳粹统治的高峰时期，国家对剧院的补贴猛增了500％，使剧院的出勤率在同一时期翻了一番。 莎士比亚确实很受欢迎。
并非所有吟游诗人的戏剧都为纳粹工作。 大多数历史剧都是正确的，不好，只是不会发生。 可怜的安东尼和克里奥帕特拉之所以走上长靴，是因为它“太不正当了，太没用了”。 但是，尽管哈姆雷特（Hamlet）拥有一些伟大的隐喻弹药，但迄今为止，大众大众最喜欢的莎士比亚戏剧，就是大众（Volk）本身，就是威尼斯商人 。 从纳粹时代的开始就是如此-1933年，该剧至少有20部独立制作，而34部和39部之间至少还有30部。 尽管如今对商人的许多待遇都与夏洛克的性格复杂有关，但在1930年代和1940年代初德国并没有这种担忧。 夏洛克（Sylock）是犹太人的反派人物：残忍，无情，专一、,钱，憎恨核心。 他的存在是出于一个目的和一个目的：将他的一磅肉从好基督徒身上雕刻出来，并为他所造成的苦难感到高兴。
但这并不意味着没有采取任何谨慎措施。 毕竟，听众中的一些人可能会在夏洛克中找到可以赎回的东西，这对纳粹主义者来说不是一件好事，尤其是在最终解决方案全面展开之时。 一些报纸对这出戏的潜在歧义表示关注，他们想知道夏洛克是否足够邪恶，如果他的人性会引起一些听众的同情。 （也许他在上法庭的路上需要斩首几位威尼斯人？还是太明显了？）因此，该剧的某些导演没有机会。 例如，在1942年，保罗·罗斯（Paul Rose）指导商人在柏林时，他付钱给演员扮成普通观众，坐在看台上，每当他出现在舞台上时，夏洛克都会嘘，嘶嘶，尖叫和大喊。 就像帝国游行让听觉范围内的每个人都知道，嘿，达斯·维达（Darth Vader）就要来了，我们应该关注这一点，这确保了听众知道如何感受：“第四排的那个家伙真的为那个夏洛克角色感到生气。 。 他一定是真正的邪恶！ 我也会嘘！”
1943年，著名演员沃纳·克劳斯（WernerKrauß）在维也纳演出的演出中饰演夏洛克。 尽管导演想把这部戏作为喜剧上演，但克劳斯却坚持认为这是最险恶的喜剧。 一位批评家指出，当夏洛克出现在舞台上时，观众会惊恐地喘息：“由于坠机声和一连串怪异的阴影，一些令人反感的外星人和令人反感的声音爬过了舞台。”另一个更为详尽的说法：“苍白的脸，周围是鲜亮的红色头发和胡须，有着不稳定，狡猾的小眼睛； 带着黄色祷告披肩的油腻的长袍子，步履蹒跚，步履蹒跚； 脚怒气冲冲； 双手的爪状手势； 声音，现在ba叫，现在喃喃自语，所有这些加在一起都构成了东欧犹太人的病理图像，表达了其内心和外在的不洁，强调通过幽默进行危险。”精妙的大师，他不是。 那不是重点。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
那么，一个关键问题是：如果纳粹可以让莎士比亚成为西方世界上最著名的作家，那该怎样阻止他们的后代，新纳粹和当今的“另类右派”，取其所欲？ 我们其余的人如何反应？ 莎士比亚绝不会被纳粹破坏。 没有人会看着哈姆雷特说：“好吧，在纳粹说完所有这些话之后，我想我们可以把这可怕的剧本归结为历史的尘土。”克劳斯对夏洛克的演绎并没有将这个角色谴责为永恒。恶棍。 但这是珍贵的艺术家和珍贵艺术品的一种奢侈。 在纳粹对他的作品进行全面歪曲之后，尼采花费了数十年的时间才得以恢复。 今天，我们看到北欧符号变成了仇恨符号，带有符文和维京时代的图像，甚至Beowulf都被当成是另类的饲料。 该学院很少反叛或革命者认为合适（尼采是极少数的例外之一，而且无论如何都不会持续下去），但流行文化是可以做到的。 抛弃某种艺术媒体实在是太容易了，因为新纳粹首先介入了这一点，尤其是在总是有更多的媒体要消费，每秒生产更多的媒体时。 协会的内是有力的。
每个认真对待流行文化的个人都应该知道纳粹挪用莎士比亚的故事。 它不仅说明了在多个方向上进行艺术指导有多么容易，而且对想要进行指导的政治人员也具有重要意义 。 纳粹德国了解政治表现的力量。 我认为，完全有可能令人信服地辩称，特朗普总统也是这样做的，就像戈培尔（Goebbels）一样有本能（美国橄榄球联盟的崩溃证明了这一点，但这是另一回事了）。
关于美国右翼反动政治最近的复兴，有很多话要说。 也许可以证明该运动的持久性。 或者我们可以赞美他们的时尚感-毕竟，卡其布和白色polo衫从来都不会过时-并谈论新法西斯主义者，民族主义者，白人的“规范化”（到现在为止已经被打死了）至上意识形态。 或者，如果我们在思想上和道德上感到特别破产，我们可以说他们有正确的想法，并继续我们稳步前进，以使美国再次变得伟大（让我们不要那样做）。 无论我们怎么说，反动派，右翼分子和新纳粹分子以及有抱负的法西斯主义者，有毒的种族主义者和民粹主义思想家都会以某种方式存在。 当然，最近世界政治中的事件使他们感到胆大包天，但这并不是新事物 。 而且它不像梅丽尔·斯特里普（Meryl Streep）或莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo DiCaprio）那样，或者整个学院都不会吓到他们。 艺术将永远成为激进政治思想的牺牲品。 如果莎士比亚容易被挪用，安德鲁·劳埃德·韦伯或史蒂芬·斯皮尔伯格也是如此。 那么，作为流行文化的消费者，我们该怎么办？
俗话说：“不信任艺术家，不相信故事。” 纳粹对莎士比亚的某些故事深信不疑，就像今天的右翼反动派将继续对我们的作品寄予厚望，否则我们可能会发现他们无辜，或者至少没有法西斯主义者注意到并强调的过度政治化。 （对于美国过道两旁的政客来说，剧院仍然有用。）但是，始终密切关注法西斯主义者所选择强调的内容非常重要，也至关重要。 他们在解释或重新塑造时优先考虑哪些元素？ 删除了什么？ 他们为什么要这样做？
而且，如果我们再次屈从于极右翼的思想家的统治，那就确保剧场观众始终是，总是对夏洛克的人性多一点思考。
