科学及其进步取决于“可复制性”这一必不可少但却日益被忽视的基础。 这个关键原理比实践更容易理解。 如果您的研究是可靠的，并且发现了有关自然如何运作的重要事实，那么另一位科学家应该能够通过正确地遵循您的方法来复制您的研究，以获得相似（如果不同）的结果。 但是，如果这种复制反驳了您的工作，那么通常需要进一步的调查来确定您研究知识的有效性。 这些自校正迭代需要伪造的可能性，这取决于科学家试图复制其领域内其他人的研究。
不幸的是，这并没有像学术研究那样发生。 例如，在生物医学领域，一项研究发现已发表的研究中有75％的结果无法再现。 可重复性的问题在心理学研究中非常困难，对于已发表的研究，只有不到1％的可重复性证明其结果是有效的知识。 一些学科（如生态学）更容易出现可再现性问题。 但是，在最近对1576名研究人员的调查中，有52％的人表示存在可重复性的“重大危机”（另有38％的人表示仅存在“轻微危机”）。 接下来的问题是：可以做什么？
进行可重复的研究
可重现性危机是由许多因素根源和驱动的。 评分最高的因素是选择性报告，发表压力以及统计分析或能力薄弱-反映了学术界的激烈竞争和时间压力-而评分中等的因素包括方法报告不完整和彻头彻尾的欺诈行为。 显然，防止危机恶化的一种方法是鼓励研究人员进行更多的“可重复的研究”。
- 由于错误原因而自行出版（仍然比传统出版更好。）
- 本周的自我发布：启动预购
- 与Anchors To Dusk Publishing的作者兼首席执行官Joe Federico进行问答
- 福克纳说：“杀死所有亲爱的人”，但这是编辑文章的一种较简单的方法
- 您应该如何以及为什么要成为藏书人
在适用于研究领域的情况下，此类研究应旨在确保三种可重复性：计算，经验和统计。 这需要提供在建模或仿真（计算）中使用的代码，软件和硬件详细信息； 描述您如何收集数据并免费供其他人使用（经验），并彻底描述您的实验/研究设计，以及应用于数据的统计测试或分析，包括所做的任何假设（统计）。
以这种方式可重复进行的研究是您作为科学家的道德责任。 这样做的两个明显原因是：
1）向同行证明您的结果正确得出
2）使他人能够在自己的研究中使用您的方法和结果
两者都将提高您在科学界的声誉和尊重，并帮助您避免发现任何错误或错误而撤回出版物。 的确，通过公开共享原始数据，即使他们没有像您一样可以使用相同的软件来进行分析，您的工作对所有人也是透明的。
除了提高您的职业生涯，追求更开放，可重复的研究将使整个科学界受益。 例如，结果可能在发表前后都经过交叉验证，对于设计欠佳或伪造报告的论文（甚至是欺诈性论文），要通过同行评审将变得更加困难。 因此，在给定领域的未来文献中知识的有效性应变得更强，以使科学进步更加有效。 对我们同行科学家的更多信任也应该获得公众的更多信任。
替代解决方案
如果以足够大的规模实施，几种互补的方法可能会开始缓解可再现性危机。 共享原始数据是一个很好的起点。 还需要对统计分析的使用和报告进行更好的培训，部分由更好的指导来完成。 除此之外，研究机构和资助者应该引入“内部”政策，以便实验室中的实验可以由其他人复制或至少由研究人员重复一次，以便在撰写任何论文之前确认结果。 同样，对于“实验室”在室内的那些领域，第三方可以首先验证便宜的实验（例如，参见“可复制性倡议”）。
逐渐在科学界引起关注的另一个想法可能会极大地改变科学的广泛实践方式，从而变得更好。 通过“预注册”，研究人员可以在收集任何数据及其测试方法之前，将其假设先验地提供给档案或监视基地。 这样的透明性应防止P- hacking和选择性使用数据以获得可支持假设（尤其是即席假设）的重要结果。 最后，学术期刊必须承担任务，因为它们可以通过放宽“方法”部分的字数限制并有意发布负面发现来解决可重复性问题。
激发研究人员的严谨和耐心
在今天的学术研究“出版或灭亡”文化中，重点显然是产生新颖的结果，而负面结果被边缘化并且越来越难以发表。 不惜一切代价追求新颖性会威胁到科学及其整体完整性的进步，因为这会阻止研究人员甚至尝试复制他人的作品，这对于获得有关自然属性，样式和过程的客观知识至关重要。 更糟糕的是，即使出版商重复了另一项实验，由于出版的偏见也因领域而异，因此无论是证实还是反驳，都将很难出版。 确保学术研究中计算，经验和统计的可重复性必须最终克服热忱，以产生冗长的简历来推动科学事业的发展。
激发学术研究人员的耐心，周到和严谨可能是驯服可再现性危机的最关键但也是最困难的挑战。 可以激励新一代研究人员进行更多可重复的项目的有效方法之一是，使他们从资助机构，招聘委员会和领先的期刊中获得更多的信誉和声望。 也许更有效的方法是让成熟的中高级研究人员以身作则。 最重要的是，我们需要机构层面的变革。
有关更多基于知识的文章，请访问www.enago.com/academy。
