马克·罗素（Mark Russell）评论
简历：马克·罗素（Mark Russell）于2017年12月毕业于伯明翰大学，获得航空动力硕士学位。他视力低下使他无法从事任何与航空相关的职业，因此在过去的30年里，他在一家大型会计师事务所工作，帮助客户审阅，应对挑战并改变他们的过程。 他的硕士论文集中于皇家空军在1920年代末和1930年代初期制定，测试和改进战术的方法，现在他正在研究皇家空军在1920年代对重型机枪概念的发展，包括使用固定式向上射击枪。
想要了解直接轰炸的时间顺序的历史记录的读者可能会对这项工作感到惊讶，该工作将“过去一个世纪的所有主要主题”汇集在一起。 民族主义，民主，极权主义，殖民主义，全球化，福利国家及其衰落以及新自由主义的兴起。” 希普勒（Hippler）是一位哲学家和历史学家，他的上一本书着眼于杜赫理论的发展和影响。 这本书范围更广。[1]
该书首先于1911年11月1日在利比亚投下炸弹，并按时间顺序探讨了轰炸是如何由更广泛的社会塑造和帮助塑造的。 这种做法显然是矛盾的，轰炸是“全球警察的致命警棍”，与空军准将LEO Charlton在自传中描述他在1920年代在伊拉克担任英国皇家空军军官的经历相呼应。[2]
希普勒认为轰炸的开始是对“整个社会经济体系”的新形式的战争。 随着二十世纪的发展，对平民社会的攻击从殖民地治安扩大到“真正的”战争。 轰炸社会在逻辑上被认为是民主化的产物，因为公民“构成了发动战争的主权国家”。 他将这种策略描述为“恐怖分子”，因为它“完全放弃了防御，转而采取了进攻”。
在考察了第一次世界大战中“空中骑士”神话的产生以及战略轰炸思想的兴起之后，希普勒转向了1918年后的“殖民矩阵”。 他对空中警务有一个有趣的看法。 他认为，空中侦察超出了其以大大降低的成本“平息”部落的能力，因此得出了帝国统治的新理由，因为它不再要求帝国权力进行任何文明的任务。 如果部落让殖民势力获得其想要的东西，他们将被独自抛弃。 如果他们干预，希普勒认为空中力量的“全景视野”会导致对村庄的空袭，除非他们陷入困境，否则他们将“饿死”。 空中警务节省了帝国预算，但放弃占领却剥夺了帝国的文明假装，为他今天所看到的“新殖民统治”铺平了道路。
诸如丘吉尔对空中警务的兴趣不仅受到他作为空军国务卿的角色（如希普勒所言）的驱动，而且可能更重要的是由于他作为美国殖民地国务卿的角色而推动了他的分析。 1921年2月，负责新任务。 希普勒（Hippler）的结论是，正是空中力量带来了和平，这是有缺陷的，因为诸如奥米西（Omissi），托尔（Towle）和最近的罗伊（Roe）等作家已经表明，尽管空中力量对这些空中警务行动至关重要，但它们是联合行动，与“德维瑟姆（Dervisham）” [在索马里兰]流失了二十年后才崩溃。'[3]
希普勒然后看第二次世界大战。 他关于“战略轰炸在军事上被证明无效”对德国的结论将受到许多人的质疑。 爆炸并未迫使德国投降，但图兹认为这对德国经济产生了重大影响。[4] 同样，希珀勒认为，美国空军对日本的战役是由美国空军推动的，必须将其视为战败日本以确保战后资金和地位的决定性因素。 特别是在竞选活动的呈现方式中，这起到了一定作用，但正如Sherry所说，该论点忽略了它也“受到官僚和技术双重需求驱动的可能性”。 他的结论是日本不使用原子弹便会投降，这一结论无视这一势头，并给美国工作人员造成了一定程度的后见之明，这似乎是不公平的–人们只能看到东京的Yushukan博物馆对准备好击退的56个师的描述。美国的入侵使人们意识到日本的投降可能并不像现在看来那样显而易见。
诸如此类的陈述和结论证明了本书的争议性方面。 毫无疑问，希伯勒认为轰炸平民是非法的，是由更广泛的社会力量而不是简单的军事需要所驱动的，这使读者毫无疑问。 希普勒（Hippler）还在使用涉及人员不会意识到的框架来分析决策，即使他们这样做了，也不会在他们的脑海中浮现。 考虑到这些人做出决定的世界，实际考虑对他们而言似乎比更广泛，更理论基础更合理。
例如，英国皇家空军的回忆录显示，在理论上决策所起的作用不大的人-正如Slessor所说的那样，英国皇家空军“感觉到了它的空战学说”。 希珀勒将“士气炸弹”描述为英国皇家空军的“偏爱战略”，这是他使用该武器的一种有价值的说法，给人一种印象，即其使用不仅是出于军事需要。 然而，正是由于英国皇家空军无法达到“西方航空计划”的目标，才使其朝着“士气炸弹”方向发展，波塔尔和哈里斯于1944年底就轰炸机司令部的目标进行通信，这表明区域轰炸远非“偏爱战略”。 早在1934年，英国皇家空军就认识到德国的准备将“减少轰炸的道德影响。” [5]希普勒似乎还期望，一旦德国不崩溃，袭击就应该停止，而不是诉诸“越来越多的种族主义理由”。其中一个–由于许多原因，这是不切实际的期望，包括与苏联的关系，组织势头和国内政治见解。
这本书从哲学而非历史的角度提供了一种不寻常的，发人深省的观点–最好将其视为具有争议性的哲学著作，而不是叙述性历史。 希普勒有明确的观点要陈述，这破坏了本书作为历史的价值，有时这驱使他无视或无视行为和行动的其他解释。 田中和杨的同一主题的书展示了如何在维持良好历史叙事的同时提出和讨论有关轰炸平民的道德和合法性的问题。[6]
从天上治理； 托马斯·希普勒（Thomas Hippler），《空中轰炸的全球历史》，大卫·芬巴赫（David Fernbach）译，伦敦，维索，2017年
[1] Hippler，T，《 轰炸人民：朱利奥·杜赫特与空中力量战略的基础1884–1939年》，剑桥大学出版社，剑桥，2013年
[2] Charlton， L.Charlton， Faber和Faber，伦敦，1931年，第3页。 271
[3] Roe，Brig。 A.，《空中力量评论》，英国皇家空军空中力量研究中心，第3卷，什里弗纳姆 2018年1月21日
[4] Tooze，A。， 《破坏的工资：纳粹经济的形成与破裂》，企鹅出版社，伦敦，2007年
[5] AIR 9/37 Folio 30，第3段
[6] Tanaka，Y和Young，MB（eds），《 轰炸平民：二十世纪的历史》，新出版社，伦敦，2009年
