“我们 在Triangle SCI上 正在出现的 #Humetrics 对话中的 一个关键组成部分 涉及寻找方法，以揭示，突出和认识重要的学术知识，这些学术知识完全隐藏在同行评审，课程提纲开发，会议组织，指导等中。我们目前的衡量标准未能反映出我们在生活中的学术社区中共同实践的丰富学术生活的最实质性内容。” — Christopher Long ，“ 培养充实的学术生活” 。
我的同事丽贝卡·肯尼森（Rebecca Kennison）表示：“我们想证明的是，奖学金比定期在高影响力的期刊上发表要多得多。” 的确，我们想争辩说，奖学金比出版要多得多。 那么，奖学金的产品和流程（从期刊创建到同行评审到组织会议再到指导）的巨大价值和过程将如何被认可和奖励为奖学金呢？ 他们又如何鼓励体现体现我们认为对人文事业至关重要的五个核心价值观的实践，而不是加强史黛西·康基尔（Stacy Konkiel）所谓的“腐蚀性价值观”，例如官僚主义，排他性和竞争？ 我们不应该奖励丰富学术团体的做法，而不是削弱学术团体的做法吗？
在本周三角学术交流学院的最后一天，我们试图消除团队时间中的所有集体讨论，午餐讨论，关于波旁威士忌的争论，子推文，评论和问题，以具体说明我们所说的#Humetrics含义。 我们选择了教学大纲作为豚鼠：关于教学大纲，我们可以问自己什么问题，以确保教学大纲作为对象体现价值观（ 公平，开放，共同，质量和社区 ）以及我们想要在课堂中鼓励和奖励的做法。人文社区？ （我只是在这里指出，我提到的“我们”和“我们的”目前代表我们的TriangleSCI团队。但是，他们是需要扩展的“我们”和“我们的”，因此它们代表了一个这是我们在公共过程中进行公开工作的部分原因；我们鼓励任何阅读此书的人对这套提议的价值进行评论，加以补充，反对它们，等等。）
然后，一些（非穷举的）例子可能会问自己有关课程提纲的问题：
平等：我包括女性作品吗？ 我是否包括代表性不足的团体的作品？ 我是否关注各种观点？ 我是否在考虑必修课程材料的费用？ 我有行为准则吗？ 如果在线，我的教学大纲ADA是否兼容？
开放性：是否有可用的分配材料开放获取版本？ 我是否分配各种材料，从书籍和博客文章到新闻文章和视频？ 教学大纲本身是否可以公开供其他人参考，重用和重新混合？
合议性 ：我的学生有安全的说话空间吗？ 我是否鼓励建设性反馈？ 我的行为准则是否鼓励善良和慷慨？ 我是否相信别人的工作？
质量 ：我的教学大纲是否反映了前几个学期的学生或同学反馈？ 教学大纲是否突破了学科的界限？ 我是否为我的学生提供了一个“通用的分析框架，可以用来处理相应的阅读和作业”？ （感谢Kevin Gannon的最后一篇，以及Donna Laclos指出的内容）。
社区 ：我的课程提纲允许跨学科对话吗？ 我是否鼓励与教室（和校园）之外的世界互动？
如果我们奖学金的目标和过程体现了丰富我们职业生活和学术社区的价值观，那么难道不应该对他们予以奖励吗？ 这些难道不是比任何文章下载或引文计数都更真实地表示卓越的标志吗？
