开始之前的警告：关于电影关于可持续性的讨论以及当电影及其有关长途飞行的想法时，电影对气候变化的关注引起了人们的讽刺。 航空公司的航班碳足迹很高，在谈论这个话题时，为了在游戏中拥有皮肤，我打算抵消航班的碳足迹（根据“碳足迹计算器”，我排放了0.82公吨二氧化碳当量：https： //calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx?tab=3）。
我很高兴看到缩小尺寸 我看到预告片的那一刻。 由马特·达蒙（Matt Damon）主演，由亚历山大·佩恩（Alexander Payne）执导的讽刺小说似乎恰好是喜剧社会对21世纪美国生活的批判，我从《 陌生人比小说》和《办公空间》等电影中长大后就喜欢上了荒诞派点击声 （如果您这样解释）。
当我坐下来观看从纽约到迪拜的令人流连忘返的12小时旅行时，发现这部电影比预期的要贴心。 在不放弃大部分剧情的情况下，这部电影的前提是围绕一项非凡的科学创新，将人类安全地缩小到我们目前的大小的0.346％（我认为数字可能会有所减少）。 它被吹捧为解决人口过多破坏的灵丹妙药，而工业社会则在行星边界上行事。 简而言之，这是避免气候变化和广泛的生态破坏的灵丹妙药。 逻辑很合理。 微小的人类消耗的资源少得多，而它们只有5英寸高，可以在饭盒中舒适地生活，因此减少了排放。 随着这项发现变成一项商业服务，Paul Safranek（马特·达蒙）决定与他的妻子Audrey（Kristen Wiig）一起接受该程序，以治愈婚姻疾病。 这样，影片的前半部分就形成了有趣的讽刺性结构，尽管它讽刺了美国人的消费主义，有抱负的中产阶级美国人的斗争和婚姻纠纷。 然而，这部电影很快在下半年进入了令人兴奋的领域。
同样，我想尽可能地限制剧透，因此我将尝试将宽点链接到骨骼绘图线。 一个明显的主题是小型化的消费主义天才。 它实际上使客户能够以拯救地球和可持续发展为幌子来改善自己的生活方式（在大世界中，100,000美元的节省相当于在您的生产成本急剧下降的情况下，在缩小的世界中有数百万美元的储蓄）。 这立即引起了一些丰富的问题和关注。 就是说，在选择一种生态意识的生活方式（许多人认为这是惩罚性禁欲主义）和对环境有害的自利的唯物主义之间，长期存在着困境。 精简解决方案以一种疯狂的相关方式来解决这个问题：为什么不同时兼而有之？ 它表明，销售具有生态意识的生活的最佳方法是呼吁人们的私利，这是环境界许多人开始支持的一种策略，可以将其福音传播给拥抱树木的人。 （旁注：创新公司如Nori 我们正是这样做的，即创造基于市场的激励机制，使个人和公司对生态意识更加浓厚，以扭转气候变化。 认真地检查一下。 这些人是超级英雄）。 该主题还反映了对自称环保意识的进步者的热爱，他们购买“绿色”产品以自我感觉良好，却没有采取有意义的行动来最大程度地减少其环境足迹。 那么，拯救地球的行动实际上就是拯救自己（和婚姻）的一种手段。
在影片的这一点上，我对一个观众很感兴趣， Downsizing通过展示而不是讲述而提出了所有这些问题。 不过，这仅仅是个开始。 缩编作家团队中肯定有一些气候科学爱好者（或实际的科学家？！），因为这部电影强调了南极永久冻土融化的“负反馈回路”。 是的，这听起来很随意，没有上下文，但是我们只能说这部电影简洁地解释了当前的科学共识，即气候变化不是线性过程。 相反，它具有潜在的失控效应：如果南极多年冻土不断融化，它将释放出被困的甲烷，这将引起更多的全球变暖，这将融化更多的冰盖，依此类推，以此类推。 简而言之，缩小尺寸使其成为一个非常重要的情节，而且效果如此之好，因此您不仅会从叙述的角度迷上它，而且实际上会感觉到气候问题的紧迫性。
当Downsizing讨论在气候危机使地球无法生存的情况下进行文明重启的可能性时，影片令人兴奋的主题达到顶峰。 它的未来派观点反映了尤瓦尔·诺亚·哈拉里（ Sapiens的作者）和皮埃尔·泰尔哈德·德·夏丁（Pierre Teilhard de Chardin ）的进化时间尺度和宇宙尺度，著名哲学家皮埃尔·泰尔哈德·德·夏尔丁（Pierre Teilhard de Chardin提出人类在自我反省地控制其进化方面具有独特能力），尽管它本身简单而美丽的方式。 某个时刻，一个人物感叹我们智慧的悲剧- 智人及其超凡的智慧可能会在20万年后终结，尽管，或者也许是由于其智慧，短吻鳄已经存在了数百万年，其大脑只有一个核桃。 这真的让我感到不安。 如果我们是我们自己的厄运的创造者，这对我们作为一个物种有何评价？ 我们浪费了我们唯一的珍贵家园，而在那段时间内，它已成为已知宇宙中唯一已知的生命之源。 是否像其他物种一样无法超越我们的自然界限？ 这部电影问我们：如果我们最终沦为人类贪婪的变数，而化石燃料进行地球工程化，则科学的意义及其奇迹是什么？ 这部电影的反应是深深的人文主义，在人类太特殊的一种生物以至于无法从宇宙中抹去并坚持不懈的想法中找到力量和希望。 这是环境哲学和存在主义的完美结合，因为它探究了我们长期以来对我们站在自然之上的信念，以及使我们不受自然过程影响的自我定义。 在尊重自然界的限制的情况下，它似乎支持人类作为地球的良好牧羊人的另一种自定义。 裁员似乎表明我们的人性和生存意愿将是我们命运的最终仲裁者，而不仅仅是技术上的努力。
电影对存在主义的关注不仅是集体的，而且是个人的。 保罗经历了一系列事件，被缩小的世界的消费主义幻想破灭，世界的消费主义与正常大小的世界一样，是基于阶级的和自私的。 实际上，由于人们没有工作并且有大量的钱可以花在Smallville（与CW节目无关），因此，消费主义提高了一个档次（对不起，找不到双关语）。 他的道路迫使他面对自己的人生目标，无论目的是通过帮助未来的社会还是通过帮助目前生活在这个缩水世界中的人们来实现。 保罗的困境恰好反映了我一直在挣扎的困境（以及我认为其他人希望改变现状的困境）：减轻当前的痛苦还是留意子孙后代和非人类的痛苦更好？环境？ 尤其是，如果展望未来可能意味着现在生活的人们遭受的痛苦越来越大？
这部电影很有趣并不坏。 非常有趣。 加上Matt Damon的扎实郊游，克里斯托夫·华兹（Christoph Waltz）期待着欢乐而又古怪的美好时光，而洪洲（Hong Chau）的表现令人瞩目。 这样，哲学的沉思就被幽默和令人发指的场面所冲淡。 我从这部电影中学到了比我预期更多的东西，这是您所希望的最积极的成果之一。
