是因为他的情节曲折从来都不是性格曲折，这使每个人都赌博。 当然，除了第六感 ，它巧妙地结合了令人震惊的情节机制和优美的角色扭曲。
现在看，N。Shyamalan先生在互联网上得到了很多不公平的待遇，所以在我进一步之前，让我承认一下：
我喜欢村庄。 我喜欢它的每一秒钟，直到结尾。
是的，我知道那应该是他的第一个主要作品。 我仍然喜欢它，并且我不反对任何一个反对Shyamalan的事情，也不对攻击他的作品感到特别高兴。 我对探索手工艺品更加感兴趣。
尽管我仍然喜欢它，但《村庄》还是一个很好的例子，说明了我对他的情节曲折对Shyamalan赌博的含义。 看，最后的大阴谋 绝对不是角色扭曲。 我会在稍后解释，但首先…
剧透的村庄 。
在宾夕法尼亚州森林深处的一个19世纪小村庄中，一个名叫常春藤的盲目年轻女子与她的爱人卢修斯（Lucius）结婚，只让其他村民中的一个袭击他并使他重伤。
当她经过森林危险的旅程为他收集药物后，我们发现“村庄”实际上存在于现代世界中，被野生动植物保护区和禁飞区小心地隐藏起来。
当然，常春藤被允许访问外部世界并返回，因为她的盲目性使她无法（从字面上看）通过村民的长者造成的错觉。
现在，就像我说的那样，我喜欢这种转折，但是我喜欢它，因为它提出了有关现代性价值和神话创造伦理的有趣问题。 而且就像我说的那样，绝对不是字符扭曲。 实际上，这种扭曲几乎完全抵消了故事中常春藤的角色所做的出色表现。
直到故事中的这一点，常春藤的盲目性掩盖了她经历的方方面面，却从未完全定义她。 我们看到她面对自己的情况所面临的独特挑战，无论如何她在旅途中都取得了成功，这证明了她的坚韧。 她很坚强，但仍然很脆弱。 她是英雄，但仍然很人道。 她是一个整体的，令人信服的，令人信服的人物。
然后，情节的扭曲将她的盲目性降低到了一条尖锐的句号，这有可能使她的整个角色失去价值。 剧情扭曲并没有给她任何角色扭曲的余地，因为她没有理会。 她的角色弧线以平淡的音符结尾：她完全可以得到想要的内容，而无需学习任何新知识。
我怀疑，这就是这种扭曲得到影迷如此反应的真正原因。 除非像我一样，您已经投入了一些特别是书呆子的哲学概念，否则您可能会放弃了对肠道的失望感。
当然，您可能已经继续分析了情节扭曲的可能性，但这就是事实：即使是最现实的故事也充满了极其不可能的事件。 没有好故事是可能的，因为故事有自己的逻辑，这与现实的逻辑大不相同。
当我们投入到角色中时，我们原谅了一个故事的可能性。 仔细观察任何挑剔故事逻辑的评论家，您会看到观众或读者由于某种原因而无法与角色联系。
在角色上打转，观众会放松，让您的故事成为故事。 如果您在情节上曲折，那么您就必须希望并祈祷故事中的一些切向要素能够使他们继续投入。 那是一场冒险的赌博。 只需看看Shyamalan的电影作品就可以证明。
而且，地球的大气层充满水，所以……什么鬼， 迹象 ？
