故事发生冲突时：会产生更深的影响
如果您阅读很多，通常您的潜意识会从两个看似无关的整数/故事中求和。 一块通知另一块，并赋予其更大的深度。
最近，我觉得在Medium上有两个独立的故事对我而言是合而为一的。 这两个故事是：
太过慷慨给我的贫困是什么
用我小时候经历的饥饿感来教我慷慨的力量 humanparts.medium.com
克里斯汀·莱文（Kristine Levine）
第二个故事是这个：
都是因为鞋带
受到西非真实事件的启发 theweeklyknob.com
由马克·埃斯卡拉（Mark Escalera）在《每周旋钮》（The旋钮）中精选
它们都是奇妙的，写得很好的故事，并且都涉及真正慷慨和利他主义的隐藏内在本质。
在第一篇文章中，莱文女士通过将您不受欢迎的杂类罐杂物罐捐赠给食品银行，从而扩展了获得慈善光环的概念，因为这些罐本质上是不需要的，并且在它们撤离您的储藏室时将不被遗弃，换句话说，您的捐赠需要您不会进行任何实际的牺牲，也不会获得美德积分。 另一方面，
当您向需要帮助的人提供最好的服务时，它会转化为对接收者更深的东西。 这意味着他们值得。
哇！ 真是大开眼界。 我羞愧地认出了自己过去的一些行为。 我发誓将来会更加细致入微地考虑什么会引起接受者的实际愉悦和享受，而不是简单地捐献给我带来的便利。
在第二个故事（剧透警报）中，一个穿着破烂的人的鞋子Foday被要求列举需求时，引用鞋带以更好地将破烂的残余物固定在脚上，而不是真正的新鞋。 这是这个故事中令人震惊的句子，它讲述了角色的谦逊，谦虚和低落的期望，使他在我眼中几乎像圣人。
询问福迪需要什么的那个运动性更好的鞋的角色是哈罗德，哈罗德最终把鞋带但仍然依附在鞋上给了福迪。 然而，作者在礼物上包含了以下警告：
从哈罗德的角度来看，这双鞋是他在最后一刻带来的一双旧鞋，但现在很高兴他这样做了。
这向我提出了一个问题，即与“一双旧鞋”相比，哈罗德是否愿意放弃一双新鞋，这在我心中证明了哈罗德慷慨的本性。 由于他的鞋子已经老化并且经过了深思熟虑，因此更容易将其遗赠给Foday。 如果是一对崭新的鞋，他会把它们翻过来，还是干脆拿掉鞋带？ 换句话说，他会为了奉献而牺牲吗？
由于哈罗德（Harold）在《全关于鞋带》（All About Shoelaces）结束时与福迪（Foday）的互动，对物质财产有了新的认识，并减少了对财产的需求，但我仍然不知道我上面提出的问题的答案。
如果我不读第一个故事，我什至从未想过。 这是我的意思。
