仔细查看省教育部长的版权审查证词，看看他们得到了什么令人难以置信的坏建议。
约翰·德根（John Degen）
最近，加拿大教育部长理事会（CMEC）出席了加拿大版权审查，以证明全国范围内复制和作者付款的状况。 正如文化工作者（大多数省教育部目前正在起诉他们）所期望的那样，CMEC并未为自己商店中的当前复制混乱带来任何解决方案。 相反，他们建议，当我们的作品用于教育时，向作家提供合理的报酬会以某种方式使他们所控制的体系陷入贫困。
这是汉议员直接向国会作证的。 新斯科舍省教育和幼儿发展部部长Zach Churchill代表CMEC。
第二个问题是关于对教育系统征收强制性关税的想法。 这是我们反对的事情。 我们支持法院对公平交易的定义。 我们反对对教材强制征收关税。
我认为重要的是要意识到这一点。 我们相信，由于我们在该国，各省辖区中拥有的稀缺公共资源，我们需要确保我们花费的每一美元都花在教室里，并着眼于学生的成功，成就和幸福。 强制性关税将使我们的教育系统耗费数千万美元。
让我们将此语句分开一点。 丘吉尔先生是省教育部长。 这意味着他是当选负责该省教育预算的官员。 那是他的工作。
他做主。
他在支票上签字。
他说的是他领导下的教育系统资金不足。
他对自己的资金不足的教育系统有什么解决方案？ 是否可以为其提供适当且可持续的资金？ 不，显然，他所看到的唯一解决方案是继续不向该系统的主要供应商之一支付我们欠法律的款项。
他担心强制将关税强加于教育系统吗？ 它不会被强加； 它已经在那里。 加拿大联邦法院已经裁定版权委员会的关税是强制性的，没有选择退出关税。
但是我们真的不需要裁定吗？ 关税设定系统的全部要点是，对于使用相关材料的人员而言，关税是强制性的。 如果要加征关税的人只能说嗯，为什么还要花很长的时间来设定关税，不，我不愿意为此付钱 。
我们可以选择退出速度限制吗？ 我们可以选择不支付杂货费用吗？
但是，过去5年中，负责我们学校系统的人们一直在忽略强制性关税。 教育部长们显然非常担心的关税是他们起诉加拿大作家和出版商的关税。 他们不会支付关税，但会起诉我们以迫使我们偿还……因为关税。
还请注意丘吉尔先生所说的地方：“ 我们支持法院对公平交易的定义。 ”这是来自CMEC的非常令人惊讶的承认，因为CMEC自己发布的评估公平交易的指南已被加拿大联邦法院彻底抹黑。 CMEC的指导方针实际上与约克大学的指导方针相同，后者被宣布为“ 在其条款或适用方面均不公平 ” 。 ”
CMEC指南中的断言是，整个故事，一本书的10％，期刊或杂志中的整个文章等都可以被视为简短摘录（因此，如果复制，则是公平的）是一部完整的小说，没有任何法律文件的支持-没有版权法，没有最高法院的任何决定。
在丘吉尔先生进入审议委员会之前，应该有人让丘吉尔知道这些事实。
丘吉尔先生指出，“补贴”一词的含义也应得到解释。他的证词在口头上提到加拿大写作和出版的价值。
…我们致力于与您自己，联邦政府和行业合作，以创新的方式来支持该行业，以确保该行业的成功和蓬勃发展，以便我们都能从中受益。
我们只是不认为从教室里花钱补贴是实现这一目标的最佳方法。
支付工人工资不是补贴。 丘吉尔先生是否认为教师的工资是对教师职业的一种补贴，这也是一种在课堂上取钱的方法？ 这是新斯科舍省的老师可能想在集体谈判时问他的一个问题。
版权审查委员会成员弗兰克·贝利斯（Frank Baylis）（皮埃尔丰德·多拉德的议员）在问丘吉尔的第一个问题时就接受了丘吉尔的总结声明。
谢谢丘吉尔先生。 您说您有兴趣支持蓬勃发展的加拿大创意产业。 你会怎么做？ 我想谈一谈金钱，因为最终需要向人们付款 ，所以我想看看您如何在财务上做到这一点？
在随后的交流中，丘吉尔先生含糊地提及税收优惠（实际补贴，顺便说一句），赠款和竞争。 因此，我们应该为获得奖金的可能性而竞争，而不是为我们的工作付费。
最后，贝利斯先生要求澄清丘吉尔先生先前提到的数千万美元。 储蓄教育是通过不向作者付款来实现的吗？ 这是丘吉尔先生的回应：
我不知道我是否可以将其描述为储蓄。 我们没有在关税上花费的美元……
“储蓄”和“不花美元”之间的区别是我可能必须回到学校学习的一课。
