在互联网上及时进行文化批评的事实激发了作家们对原创性和成为第一者的担忧。 令人难以置信的时间窗口不但可以在特定专辑集或公开仇恨或偏执的音调上投下脚步，而且还可以在其上产生一笔文字，这在两者之间造成了某种混淆。 瑞奇·鲍比（Ricky Bobby）等。 反应迟钝的问题和对作家施加的压力是一个相邻的问题，在柠檬水之后，作者罗克珊·盖伊（Roxane Gay）的推文中简洁地抓住了这个问题。 我更担心后果-当作家回避先前的工作时，好像在承认先例对创意的ull讽。
我喜欢为互联网撰写有关互联网的文章。 我写的关于互联网的最后一件事是我一直在玩弄近一年的一个想法，积累了相当混乱的摘录，摘要，推文链接，屏幕截图以及各种媒体上散布的屎像。 当然，并不是所有的事情都能做到，但是最终的结果仍然是我做过的最密集的引文，包括学术工作。 在对事物进行最终编辑（例如最终编辑）时，我在《 纽约时报 》上见到了Amanda Hess出色的“ Hands Off My Smiley Face”。 当我读完这篇文章及其洞察力时，我感到胆怯，好像一年的思考，数周的草稿和2000个单词立刻就过时了。
她首先到达那里 。
首先是相对的。 总的来说，几乎没有人在任何事情上都是首屈一指的，即使是那些早已死灰复燃的思想家也是如此。 但是独创性不在于时事第一，而在于新思想。 当发表新论文时，它被认为是创新的，不是因为研究人员是第一个使用这些材料的人，而是因为他们这样做的方式不同，甚至更好。 劳伦·埃尔克·扬·熊（Lauren Elk-Young Bear）关于无人机女权主义的文章几乎都不是第一个谈论，但是考虑到之前所做的事情，她提出的建议全是她自己的。
这就是作家之所以要编辑的原因：绕过一堆混乱的情感依恋，看看页面上的内容是什么。 为了帮助作者看到主题相似性与冗余无关。 两个人可以不同地观察同一趋势，但也可以相互告知。 那就是你的谈话方式。 更重要的是，以神话般的“第一”或以最丰富的方式提前讨论某个主题？
在《高等教育纪事》中，题为“消除流行文化学者，一次点击”的文章中，东卡罗来纳大学的阿曼达·安·克莱因教授和阿拉巴马大学的克里斯汀·华纳教授对“流行音乐文化思想作品”，并解决该类型在解释和文化批评方面不愿寻求专业知识的意愿。 通常被认为是通俗易懂的东西-考虑一下现在的说法，“为什么没人在谈论X”风格-实际上是许多其他人已经思考了很长时间的现象，如果只有他们愿意打扰一下，作者就会看到。
更重要的是，以神话般的“第一”或以最丰富的方式提前讨论某个主题？
克莱因和华纳对把“思想家”付诸实践并不宽容，尽管对于那些真正阅读了这篇论文的人来说，显然他们的关注范围要比自由职业者对碧昂丝的头发致敬（hii！）要快得多。 Klein和Warner向我们指出了一个大趋势，在一个人文濒临灭绝，绝对非人道的演出/分享经济蓬勃发展的时代，理解周围物体所需的技能越来越贬值。
一键删除流行文化学者
忠告我们很乐意提供历史和背景信息-如果您只想问一门人文学科的学者-但…
正如他们还指出的那样，也许是过分简短地讲，有一个原因是学术界在与公众的接触（缺乏）方面表现如此差。 不仅许多同行评审的期刊都非常昂贵，而且这种写作中使用的语言是为这样的利基受众设计的，即使是毗邻学科的学者也可能对其内容感到困难。
尽管在线媒体公司为他们的人才积累了强大的资源，从理论上讲可以为员工作家提供Project Muse和EBSCO的订阅，但后者的问题（受众和可读性）仍然存在。 尽管存在这些守门策略，但指责那些没有利用大量研究来研究声带女性化的作家，因为他对金·卡戴珊（Kim Kardashian）的1200个单词的辩护感到放错了地方。 正如UVA教授和石板评论家杰克·汉密尔顿（Jack Hamilton）指出的那样，没有音乐新闻和电影评论等非学术著作的严格传统，流行文化奖学金就不会存在。 很多学者不会想到在付费墙后面的碧昂斯或麦莉·赛勒斯上给学者打蜡之前，甚至不会调查流行的在线出版物。
可以说，我对对话的aca与非aca部分完全不感兴趣。 作为一名研究生，其副职甚至都无法胜任新闻工作者经典的高层，或者像学术期刊一样，我在任何一方都站不住脚。 作为一个为互联网撰写文章的人，是为了补贴过高的生活费，而这笔钱可能会在我下次从书架中脱颖而出时可能会不复存在，而我却对奖学金的命运充满矛盾。我该说第二次我的代理访问权到期，该死。
甚至认为该学院不存在（就其所有可访问性而言，它也可能如此），互联网作家甚至不愿引用自己的同伴，这表明存在一种更加令人困扰的问题，即被忽略的声音存在某种趋势。 我们应该在一般情况下谈论引文，作为社区建设的实践，丰富讨论的讨论，以及可以消除或阻止边缘化声音消除作用的实践。 我想让我们谈谈引文是一种爱的实践。
上周W在他们的封面女郎上举行了一个由16个部分组成的虚拟圆桌会议时，我丝毫不感到惊讶，看到黑人在问为什么14名作家会剖析蕾哈娜的公共形象，为什么没有一个黑人妇女可以与他人分享她的想法。 我和其他人向编辑埃里克·马萨（Erik Maza）询问缺席情况。 也许增加这些内容可以避免诸如“口头流行歌星”之类的灾难性用语，或者阻止在耶洗别和赫夫波斯特居住的非黑人，非西印度裔作家的最坏反应之上的糟糕表现，牙买加人将所有这些归因于岛上的东西。 也许。 自然地，所有这些都是猜测，因为只有一个黑人而不是黑人妇女被要求以引用或其他方式来撰写本文。 我的问题沉默了。
这是一种沉默，不仅从字面上遗漏了尸体，而且还掩盖了名字。 我很高兴地宣布黑人女性是当代人所能提供的最佳文化批评家。 然而，黑人女性很少被认为是专家的贡献。 我想到关于Lemonade的某篇文章，该文章在上述提到的上等梯级出版物之一中发表了一个月的发行。 尽管专辑中出现了如此多的著作和风格，但阅读该文章可能会认为，除了过去的互文性，唯一可以对碧昂斯发表评论的人是一位超级巨星学术界和公共知识分子。
相比之下，碧昂斯（Beyoncé）上的阿尔斯（Als）则说，汉娜·吉尔吉斯（Hannah Giorgis）的《德雷克属于黑人女性》或阿里亚·迪恩（Aria Dean）的《富人模因，穷人模因》，似乎后两者生活在一个完全不同的互联网中。 （黑人）妇女引用（黑人）妇女的古老传统仍然活跃并适应数字空间。 当然，我们可以通过我们该死的自我来推进文化思想，但是在我轻视我们的思想之前，请操我。 黑人妇女似乎比其他任何人都更多地谈论窃并非偶然。 真是的 Akilah Hughes。 杰米·内斯比特（Jamie Nesbitt Golden）。 安吉拉又名The Kitchenista。 他们中的一些人，最近几年，以及其他人，已经针对在线和其他地方发生的偷猎行为进行了必要的讨论，并提出了应对策略。
（除了原始词和首字母词的混淆外，似乎在引文和窃之间存在混淆。.窃=盗窃语言可能会在这里伤害我们；许多人认为“努力工作”或“受其启发”不需要承认。这只是Cmd C + V的公然行径（la Melania Trump），不包括出处。）
黑人妇女似乎比其他任何人都更多地谈论窃，这绝非偶然。
引用掩盖了存在的缺失，但也掩盖了存在的缺失。 最糟糕的是，互联网上最有价值的参与者的知识产权是在没有赔偿或信用的情况下开采的； 充其量，作家浪费了很多精力，重新发明了轮子，而对其他人已经回答的问题却没有完成。 就像“交叉点”应该向金伯勒·W·克伦肖，“恶魔般的人”莫亚·贝利和特鲁迪发出信号一样，类似于“我”讨论的任何事情都应该让人联想到萨菲·哈兰·法拉赫和她的作品。 “在线上”应归功于Peaches Monroee，就像在线拨款应考虑Doreen St.Félix一样。 尼拉·奥尔（Niela Orr），艾莎·哈里斯（Aisha Harris），菲德尔·马丁内斯（Fidel Martinez）对黑人病毒传播有任何疑问。 没有Amani Bin Shikhan，您无法真正报道Drake。 在这一点上，要在数字文化上写任何东西都需要大量的先前阅读资料。
黑人青少年正在打破互联网，却一无所获
凯拉·纽曼（Kayla Newman）开设了自己的Vine帐户，开始记录自己对高中生活的细枝末节的评论。www.thefader.com
没有人会生气，因为您不会在对社会建构的每一个姿态或对意识形态的阿尔都塞时都引用福柯的观点（事实上，请不要这么做）。 值得庆幸的是，这里出现了一些更酷的东西，作家，思想家，高音扬声器和艺术家分享了他们所知道的东西，并向任何具有互联网连接的人提供了对平台的启示。 阅读它们并为此变得更聪明。 引用它们，我们都是。
