当Facebook上市时，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）指出，他的公司从未真正设计成一家公司，而是“完成一项社会使命”：Facebook的目标是使世界更加开放和互联。 在马克看来，Facebook的业务方面只是支持一个大型虚拟伍德斯托克这一更大，更有价值的使命的手段。 一年多前，Facebook的任务已进行了调整，以更好地反映这一愿景，方法是说明公司的宗旨是为人们提供“建立社区并使世界更紧密联系的力量”。
社区。 这就是Facebook想要成为的。 但是，当我将Facebook视为平台时，我不禁感到几乎相反。 这不是一个温暖，友好的地方。 这是一个冷酷的，后世界末日的虚拟世界，在这个错误的转弯中，您可能被僵尸（和俄罗斯机器人）包围着，一致喊着您是一个卑鄙的人。 与伍德斯托克相比，伍德斯托克倒挂的确更多。
但是我内心的嬉皮士实际上同意扎克对世界的看法以及他希望Facebook成为什么样子。 我完全分享他的梦想。 实际上，我分享了他的梦想，以至于当我有了自己的创业公司的想法时（我毫不知情地插入了这里：Story Street Labs），我一直都知道它必须首先是一个社区。
撰写创意故事一直是我的爱好，但我主要是写作，而不是想像自己是下一任主要作家，因为这为我提供了逃避现实世界的机会。 我想到的每个角色都有一点点我-也许正因为如此，我一直不愿与其他人分享我的故事。 我害怕拒绝。 我害怕被人取笑。 我担心与我分享故事的人不会理解我来自哪里—也许我有点太害怕了，我的故事可能最终暴露了我太多的东西。 但是，有些困惑的是，你们中的一部分人很好奇听到别人对您所写内容的看法。 您想象人们喜欢您的故事并且称赞您。 您想象有人要求您阅读更多您的故事。 您想象自己被理解了—那就是那里的最终奖励。
在Story Street Labs上分享故事的大多数人都是在以下三个非常简单的事情之后完成的：（i）在一个他们自己可以自由生活的地方受到欢迎；（ii）鼓起勇气走出自己的舒适区来重申他们的真实身份；（iii）因他人的身份而被他人接受。 我们的大多数用户会使用隐藏的隐姓埋名来书写。 大多数人不会在Facebook或Twitter上分享他们的故事-因为他们不希望家人或朋友知道他们的这一方面。 假设身份不同，他们就有勇气写和分享故事，否则他们可能会永远藏起来。
我遇到的一些故事也确实令人心碎。 有些人暴露了在学校被欺负的痛苦。 有些人面对亲人的拒绝。 有些人谈论应对社会不公或性虐待情况，或担心向世界公开其性行为。 但大多数情况下，这些都是在最梦幻的世界和虚构的环境中发生的潜在主题。 这些原本悲剧的故事中有些可能实际上是幽默的。 其他人则在霍格沃茨举行。
这就是为什么我始终认为有必要首先成为一个社区，我们分享的故事为建立更深层和有意义的联系铺平了道路，仅仅是因为它们使我们彼此之间更加亲密。 它们揭示了我们所有人中不完美的人性，即使在假名的情况下，也能提供更真实的环境。 也许正因为如此，我的用户之间并没有遇到任何不良行为。 我认为他们得到了我们的帮助，并看到了在网上建设一个建设性的，安全的场所的价值。 话虽这么说，我还不够天真地认为我们的情况将永远保持不变-因为不可能也看不到网络的负面影响。
我总是说，如果互联网是信息高速公路，那么事实证明，那里到处都是驾驶者，他们遭受严重的道路怒火折磨：您可能只是沿着自己的方向行驶，欣赏周围的风景，突然之间有人会为您加速，伸出他们的中指并大声亵渎，大多数时候会让您感到震惊和困惑。 我把那个家伙砍了吗？ 我开车太慢了吗？ 我汽车上的保险杠贴纸是否冒犯了他？
Twitter的共同创始人之一比斯通·斯通（Biz Stone）对于未能尽早阻止该平台成为所谓的“混蛋蜜罐”表示遗憾，而就在上周，Facebook为其新闻订阅源推出了一个不赞成投票的按钮评论部分，这是其更大努力的一部分，以使其平台更喜欢“有意义的帖子”，这些帖子可能“对人们的福祉有好处”，这当然与公司新的社区推动的使命息息相关。
我个人认为，Twitter和Facebook对世界产生的积极影响要大于它们所努力解决的负面问题。 尽管如此，他们意识到平台上存在着许多有害行为，更重要的是，意识到这种有害行为确实确实会对他们的长期使命和企业可持续发展构成威胁，这是值得欢迎的发展。
但是，如何以不导致广泛的用户反感的方式来做到这一点？ 我浏览了在Facebook上发布的与TechCrunch文章相关的一些评论，该文章涵盖了平台下调按钮的启动，以下是一些主要评论：
“议程设置审查制度。”
“天啊…。 随之而来的是“多数规则”按下按钮的浪潮，这绝对消除了我们最后一次真正的多样性呼吸。”
“更多的审查制度BS。 社交媒体扼杀了言论自由和见解自由！”
现在，理所当然的是，这些几乎不能代表整个民意，并且不应该表示该功能将来的成功或失败。 总是会有批评家。 然而，这些评论确实说明了实施这些变革可能会遇到的困难-因为即使Facebook宣扬要成为一个社区，但如果其平台仍主要充当社交网络，它将仍然无法真正成为一个社区。 这就像从世界各地随机选择一千人，将他们全部锁定在一个房间中，并期望他们彼此相爱–当这种情况不发生时，您会得出一套自己的规则，以了解人们应该如何与每个人互动其他原因是因为您觉得自己比其他人更了解。
要建立一个真正的人社区，您需要根据共享的背景，经验或共同兴趣来促进有意义的关系的建立。 您需要将驾驶员从汽车中带出，并与他们实际相关联，而不是像驾驶员那样相互介绍。 Facebook已经通过Facebook Groups为其提供了一个构建块-我发现它们到目前为止是最有趣的方面，尽管我仍然将其视为更多的附带功能，而不是扮演中心角色。 这正是我认为Facebook未能实现目标的地方：他们需要了解自己需要将平台的控制权交给用户自己。 停止尝试提出每个人都必须遵守的规则。 而是让用户设置自己的规则。 如果一群人想在一个更加开放的环境中讨论政治，而又不加节制，而在每条发表的评论中都必须以诅咒为前提，那就好了。 如果另一个团体希望在一个更加私密的环境中进行政治讨论，而每个成员都同意只以先生或女士的身份互相讲话，那么也让他们也可以。 允许小组主持人和小组成员做出这些决定-不仅可以防止Facebook在某些人眼中总是做错事而受到指责，而且还可以使人们获得更适合自己个性的Facebook体验。 但这就是问题：将其作为平台的核心。 Twitter也应该考虑做这样的事情。
现在，理所当然的危险是，人们进一步孤立在这些小气泡中，他们只是在听那些可能想像他们的人听到的声音。 但这也是人们在外部世界中往往会做的事情-迫使他们进入一个在任何给定时刻都可能被陌生人反抗的环境，这是通往我们梦Wood以求的伍德斯托克的现实道路。 人们越来越不喜欢社交媒体，社交媒体压力越来越大。 但是，如果您使人们感到被欢迎，赞赏，听到和接受，那么也许他们最终也将希望冒险离开自己的舒适区。 谁知道，他们甚至可能开始在线共享创意故事。
