与本书不同的是， 《劳拉克斯》电影并没有激起任何行动，也没有挑战我们的良知。
我怀疑有一天我们的孩子会因为我们的环境无能而责备我们。 当他们用石头打火在纽约曾经的废墟中烧成老鼠时，他们会愤怒地瞪着我们。 “你只需要一辆越野车，不是吗，爸爸？”
毫无疑问，弄清楚如何处理环境几乎是我们这一代乃至我们物种最大的问题之一。 1971年，这激怒了苏斯博士来撰写《 The Lorax》。
如果您不了解这个故事，那么它基本上是这样的：一个老人告诉一个小男孩一个关于他的少年的故事，以及他如何砍伐树木，建造工厂以及破坏环境，尽管有仙女的警告。东西，Lorax。
Lorax离开了，但并非没有给出不祥的建议/警告：“ UNLESS”，其含义是：“除非像您这样的人关心很多，否则什么都不会变得更好。”
由于书与电影之间的微小但重要的差异，因此信息变得至关重要。 在这本书中，故事就这样结束了。 这部电影制作了一个结论性的结局。
可以理解，它还填充了更多细节。 这个男孩被命名为Ted（以苏斯博士的真实名字命名），对恋爱有兴趣（以他的现实生活中的妻子的名字命名），甚至是母亲和祖母，也住在一个无知而物质主义的小镇Thneedville，并着手进行探索。与邪恶的，讨厌环境的，爱钱的公司老板作斗争。 我的意思是，如果您要将45页的儿童读物变成90分钟的电影，则必须做出一些修改 。
特德（Tedffula）从邪恶的首席执行官手中抓下了最后一颗特鲁弗拉树的种子后，特德在全镇的支持下将其种植在镇中心。
很快，时间流逝，我们就迎来了一个光鲜的蓝色世界，生长着许多新的特鲁弗拉树。 泰德（Ted）成为女孩，每个人的良知被颠覆，首席执行官被开除，世界得以拯救。
考虑一下这本书：The Lorax的最后一页是呼吁采取行动，恳求主角，并延伸为读者，以应对日益恶化的情况。 没有一线希望。 世界并没有改善自己。 我们必须做点什么。 它令人困扰，但有效。
但是电影的幸福结局有点像鸦片，减轻了打击。 它根本没有提供任何信息，因为通过给故事一个结局来表示这是一个关于Lorax和Truffula树的独立故事，与现实生活脱节。 即使您确实在故事和现实生活之间找到了相似之处，但想法仍然存在，那就是一切都会好起来的。 因此，我们走出剧院就感到欣慰和满足，没有任何环境紧迫感。 您知道，这与电影开头的Thneedville人们的生活几乎完全一样。
不要误会我的意思， Lorax电影既有趣又令人愉快。 动画很棒。 音乐虽然不令人惊奇，但仍然充满弹性和趣味性。 但是，作为电影制片人， 任何故事都可以做到。 如果您只想传达一则讯息，为什么选择Lorax ？
您可能会说，使观众对未来感到沮丧的电影不是一部好孩子的电影。 否则可能会使某些人不满意。 那不要做！ 而是再拍一部会说话的动物电影！ 但是，我想使用苏斯的作品可以吸引更多的观众，出售更多的门票，并赚更多的钱。 公司的职责是为股东赚钱。 即使以环境和我们的未来为代价。
对不起，苏斯博士。 我们什么都没学到。
