公共政策中的耻辱，可惜和内
在接下来的几周中，《 R Word》通过研究一些变革主张，结束了有关公共政策中羞辱，怜悯和罪恶感的对话。 也许有人认为，同理心，即我们通过他人的眼光看待世界的能力，是一个很好的起点。 保罗·布鲁姆（Paul Bloom）在他的《反对同情》 一书中持相反的观点。 在他的允许下，我们提供了两个摘录。
反对同理心的观点并不是说我们应该自私和不道德。 相反。 就是说，如果我们想成为一个好人，有爱心的人，如果我们想让世界变得更美好，那么我们会在没有同情心的情况下更好。
如果我们想成为一个好人，有爱心的人，如果我们想让世界变得更美好，那么我们就不会感到同情。
或者说得更仔细一点，从某种意义上说，我们最好没有同情。 有些人将同情心指的是好事，是道德，仁慈和同情心的代名词。 人们要求获得更多同情心的许多恳求只是表达了这样一种观点，那就是如果我们彼此更好，那会更好。 我同意这一点！
其他人则认为同理心是理解他人，进入他们的头脑并弄清楚他们在想什么的行为。 我也不反对同理心。 社会智能就像任何类型的智能一样，可以用作道德行动的工具。 但是，我们将看到，这种“认知能力”被高估为有益的力量。 毕竟，准确地阅读他人的欲望和动机的能力是成功的心理变态者的标志，并且可以用于残忍和剥削。
我最感兴趣的同理心是一种感觉，即您相信别人的感受-体验他们所经历的行为。 这是大多数心理学家和哲学家使用该术语的方式。 但是我要强调一点，这个词本身不依赖任何东西。 如果您想更广泛地使用它，是指我们的关怀，爱心和善良的能力，或者是狭义的，是指理解他人的能力，那很好。 对于您来说，我并不反对移情。 然后，您应该认为我的论点与许多人（但不是您）所认为的同理心有关。
我在书中探讨的想法是，感受别人认为的感觉的行为（无论选择哪种方式）都不同于同情，善良，最重要的是与善良不同。 从道德的角度来看，没有它我们会更好。
许多人认为这是一个不太可能的主张。 从这个意义上讲，同理心是许多人认为至关重要的能力。 人们常说，有钱人不会努力去欣赏穷人的生活，如果他们做到了，我们将拥有更多的平等和社会正义。 当开枪射击持枪未开的黑人时，左边的评论员认为警察对黑人少年没有足够的同情心，而右边的论者则认为警察的批评家没有足够的同情心。担任警察，必须面对困难和压力大的局势。 有人说白人对黑人没有足够的同情心，而男人对女人没有足够的同情心。 许多评论家会同意巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的观点，即以色列和巴勒斯坦之间的冲突只有在双方都“学会站在彼此的鞋子里”时才会结束。
我认为这是错误的。 我们面对社会和个人所面临的问题很少是由于缺乏同情心。 实际上，它们通常是由于太多了。
移情是关注此时此地某些人的焦点。 这使我们对它们更加在意，但却使我们对行为的长期后果不敏感，对那些我们不愿或不能同情的人的痛苦视而不见。 同理心是有偏见的，将我们推向狭and和种族主义的方向。 它是短视的，激励性的行动，可能会在短期内使事情变得更好，但在未来会导致悲惨的结果。 无数，青睐无数。 它可以引发暴力； 我们对与我们亲近的人的同情是发动战争和残暴对待他人的强大力量。 它对人际关系具有腐蚀性； 它耗尽了精神，可以减少仁慈和爱的力量。
保罗·布鲁姆 （ Paul Bloom） 是耶鲁大学心理学教授。 正如他们所说，这本书摘自他的著作《反对同情：理性同情的案例》，目前在所有好的书店中都可以买到。
正在建立对话。
上一页| 下一个
