为什么我们在写作，说话时说“我们”？ 这是在包容，团结方面的诚实尝试吗？ 但这行得通吗？ 还是它带来的危害大于“我们”可能知道的危害？ 通过说我们而不是我 ，这个“我们”实际上是否为我想联系的另一个人提供支持？
人们为什么以“我们”格式说话，而不是说“我”？ 这可能会使人感到不舒服，因为这会迫使读者自愿参与其中。
说“我们”而不是“我”的问题之一与自我的概念及其对他人的行为有关。 从个人角度写东西，说“我”认为这是权威，但也可以看作是对自己的观点承担责任的更诚实的方式。 （这并不是说这些观点是唯一的……唯一性被高估了，但这又是另一个问题了。）
要考虑这一点，让我们开始考虑代理的概念，而不是权威。 说“我认为/感觉/做某事”与授权无关，但与代理有关。 通常，将自己，为自己行事的能力视为“代理机构”，而不是权威。 当然，当您要为他人主张某些东西时，代理会转变为权威。 可以理解的是，世界上许多其他人都会遇到这样的权威问题，因为从权威到独裁的道路很短。 用“我们”代替“我”将代理机构（这是我的主张）转变为权威（这是我认为我们应该分享并应该考虑的问题）。
使用“我们”可能会具有包容性。 但这绝对是威权主义的一个非常滑坡。
让我们转向哲学家，正如哲学家们也曾考虑过的那样，也许哲学可以帮助我们。 我在想伊曼纽尔·列维纳斯（1906–1995）。 他以某种方式解决了一个我认为这个问题正在涉及的问题，即说“我们”而不是敢说“我”的问题。 说“我们”指的是权威问题，而通过“我们”进行交谈可能会使事情看起来更深刻，但实际上会降低反思的质量。 但是，即使我同意这一基本分析，我也不认为这正是该现象的根本问题。
我想唤起列维纳斯的想法来解释我的想法。 列维纳斯发展自己的思想，至少是为了应对第二次世界大战的恐怖，即纯粹的权威可以对一个人做些什么。 他的基本问题归结为以下几点：我们如何确保我们再也不会遇到那种情况，即集中营中发生的否认另一个人存在的情况。 他注意到许多问题源于我本人与任何其他人之间存在差距的事实。 我们永远不能真正地以他人的观点。 您可以采取虚无主义的态度：因为这也意味着我们永远无法真正理解别人，所以为什么我们会在意，所以我们只把自己的观点放在首位。
但是列维纳斯认为这不是前进的道路，所以他回到了成长过程中研究过的犹太圣经。 他注意到，如果我允许的话，可能在两个人之间，我和另一个人之间发生某些事情。 有时候，真正的我之所以被呼唤正是因为对方看着我。 他将此与圣经中的故事联系在一起，我们将其称为好撒玛利亚人的寓言。 列维纳斯解释该寓言如下。 通常情况下，人们不会看着躺在路边的肮脏受伤的人，而撒玛利亚人却不能不看。 通过看着受伤的人，他被称为人。 列维纳斯（Levinas）会说，道德责任首先要与其他人，然后是我自己。
“我为他人负责，而不必等待互惠，我会为此而死。”
〜伊曼纽尔·列维纳斯
在这种情况下，“另一个”是大写的，因为对于列维纳斯来说，“另一个”不再仅仅是其他人，而是一个仍然完全不同的“另一个”。 这就是所谓的变更：他人的对方。 他人的这种改变是公认的，他人的另一个是主要概念。 道德是从他人的立场出发的。 仅因为这种不同，对我而言，才可能开始思考什么是正确的。 关于什么是美好的生活，对我来说。 没有这个完整的其他人，从某种意义上说，他仍然是另一个人，一个我不会沦为某种东西的人，或者一个我认识和理解的人，我将无法成为人类。
“在交谈中与对方接触就是欢迎他的表达，在每个表达中，他在每一个瞬间都溢出了一个想法，而这个想法会随之消失。 因此，它是从他人那里获得超越我的能力，这恰好意味着：具有无限的观念。 但这也意味着：被教导。”
〜伊曼纽尔·列维纳斯
那么，这与我们开始的问题有什么关系呢？ 通过谈论“我们”，您将“其他”的特定概念强加给其他人。 彼此之间的关系由您自己决定，由您自己决定。 这也许很正常，因为您只能以自己的方式看待事情。 但这也是一个问题，因为它假定存在一个共同点，即您在另一方看到的东西会在您自己内部认识。 而且您不只是向他人提供这种共通性，而是将其强加于他。 正好说“我们”。
雅克·德里达（Jacques Derrida）和安妮·杜富曼（Anne Dufourmantelle）所著的《待客之道》（Of Hospitality）就是一个很好的例子。 德里达谈到当我们遇到一个完全陌生的人时，我们首先要问的是他或她的名字。 我们认为这是一种尊重-因为我们可以根据对方的名字来命名对方。 问他们的名字是承认对方的一种形式，对吗？ 但是德里达认为，我们忘记的是，在问某人的名字时，我们已经在这个人身上强加了很多东西。 德里达说，真正的陌生人，即难民，是评估我们多么热情好客，如何接受我们自己的他人的完美时机。 我们问他或她的国籍，他或她的名字吗？ 如果他/她没有名字，没有文书工作，我们仍会接受他或她作为客人吗？ 我们是否强加我们的语言，仅当我们理解提供回复所用的语言时才接受该人的名字吗？
简而言之。 通过使用“我们”，您可以强加自我。 这是针对他人的暴力。 列维纳斯要求我们扭转这一局面，让其他人在自己身上说些什么。 因此，从完全开放的“你”开始，事先没有任何期望。 并通过“面对他人”了解自己。 然后，可能会发生某些事情，发生真正的对话。
最后但并非最不重要的一点，我想提到的是，这种经历使我重新考虑了对友谊的定义。 从现在开始的友谊就是一个人可以允许另一个人成为自己，更多的自己。 一位朋友呼吁对方让自己的奇点走上前线。 朋友是这样一个人，他在某种程度上尊重对方的另一方，以至于他们不会允许其他任何事情。
