语言和礼节有很多共同点。 作为一套规定的行为规则，礼仪就像语言一样，是一种交流形式，通常可以包含比口头表达更多的含义。 但是，虽然人们听不清话语，但动作常常会引起共鸣。
韦伯斯特（Merriam Webster）会告诉您，礼节是“良好繁殖所要求的或由当局规定的要在社会或公职生活中观察到的行为或程序”。 这样定义的词不可避免地表示仪式和限制。 当将这样的规则应用于传统上缺乏权力的特定性别时，“良好育种”和“权威规定”这两个词听起来可能更加险恶。
正如语言始终是社会及其时代的反映一样，用于开示礼节的词语也反映了社会的心态。 礼仪书籍是我们过去思考的方式以及过去行为方式的窗口。 顺便说一句，对于撰写过去的作家来说，它们也是一个了不起的资源。 与礼节书相比，对社会及其变化的真诚见解很少，因为它们散发着盲目的社会自豪感，并默认揭示了当时的仪式。 它们提醒我们，我们已经走了很长一段路，而且还有很长的路要走。
在阅读一些经典礼节著作的第一版时，规定的性别角色之间的明显区别使我感到几乎可笑。 我很高兴地报告，在以后的这些作品的转载中，我将很难找到类似的例子，这是我们的观点正在慢慢改变的希望之光。
以下是从三本重要的礼仪著作中收集到的一些更令人着迷的刻板印象以及语言用法的例子：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的1958年《仁慈生活指南》； 艾米丽·波斯特（Emily Post）的1984年礼仪，第14版； 和约翰·摩根（John Morgan）1996年的《礼节与现代礼仪新指南》。
无助的丈夫
对于二分法之间的分歧，一方面是旧礼节书籍所坚持的强壮家族成员的刻板印象，另一方面是经常提及精心tip脚的方式，以免冒犯或伤害他的感情。 似乎女人应该谨记不要对父亲施加任何过分的女性琐事：
“大多数现代父亲都可以更换尿布，给婴儿打和打，吃豆子，计算体温，绑伤伤口，铺床，监督儿童浴，并争先恐后地吃一顿饭。” 丈夫所做的任何事情都应该本着友情而不是yr难的精神来做。 我认为，他的妻子应该尽力避免让他过分女性化的琐事-洗碗，摆桌子或扫地板。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第491–492页。
“一看日历，B。先生便会激怒他的怒火，或者将怒火发泄到其他地方（…）。 到下周二，他可以很安全地提及此事。 B.太太会con悔，并设法使她的丈夫像个坚强，可靠的男性一样堕落，永远不会透支其账目。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 490
如果您坚持“ pr悔”，那么我也是。这意味着B太太将“以一种令人愉悦的方式表现出受到罪恶感的感情或表达re悔或悔恨”。 所有这些都是因为到那时，她将意识到委婉的“日历”如何使她反应过度。
无瑕的妻子
就女性的自我形象而言，良好的旧礼节可能相当于今天的广告。 口袋大小的化妆镜是每个女人的必备条件。 应该定期进行咨询。”艾米丽·波斯特（Emily Post）说。 在坚持女性应始终看起来完美无瑕的观念的同时，有关如何实现闪耀的幕后工作必须始终笼罩在神秘之中。 平衡行为实际上是不可能的，妻子与婆婆之间的相似之处充其量是不好的：
“一个人可能会记住他母亲的一些习惯，这些习惯使他或他的父亲感到烦恼，因此给任何有才华的，有合作精神的妻子一个好主意，就是他不希望她做什么。 他可能会明确表示，他讨厌看到她的头发夹着卷发器来到早餐桌上，实际上，即使在晚上熄灯后，他随时都被卷发器拒斥。 而且他不能忍受她脸上涂上奶油的样子。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 493
“一个女人看起来新鲜，整洁，干净且压力大，穿着整齐。 这意味着每天（通常每天两次）淋浴或沐浴，每天或每天两次新鲜内衣和长袜，每周至少一次有能力的家庭或专业美发，修剪整齐的手，没有指甲油碎屑，无助，无皱纹的长袜，以及甚至在做家务时也总是擦鞋。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 200
现在说实话：抽真空之前最后一次擦鞋是什么时候？
孤独的女人
通过概括妇女在家庭和工作中的作用，在不同的情况下反复出现顽固的陈规定型观念，在早餐中可怜和负罪感：
“在早餐桌上，即使是一个人的家庭，[丈夫]也会尝试与他的妻子（可能比她更孤独的一天）和与他的孩子在一起的愉快对话，而他的孩子却很少见。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 490
男子汉总统
“男人或女人的正确介绍是：” 主席，我很荣幸向您介绍威廉姆斯夫人（或威廉姆斯夫人）。 如果确实需要进一步确认，则为芝加哥的威廉姆斯。
男人和女人都以相同的方式回应。 也就是说，威廉姆斯夫人（以及威廉姆斯先生）鞠躬。 如果总统举手，威廉姆斯夫人就会给他。 如果他未能表示礼貌，她不会提供她的礼貌，这是最不可能的。”
-《艾米丽·波斯特的礼节》，第14版，伊丽莎白·L·波斯特，1984年，第243页。 12
我对总统在平行的世界中当一个女人该怎么办感到茫然。
女秘书
“一个男人想要他的秘书整洁，有魅力，并且如果可能的话，也很漂亮，这是人类的人。 他必须整天看着她。 但是她越有魅力，对他自己和她的保护就越有魅力，他必须以谨慎，礼貌的客观态度对待她。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 179
撇开1958年秘书的美化要求，艾米丽·波斯特（Emily Post）的1984年礼仪盛满了以下示例中的宝石，这可能是因为到1985年，年龄在25岁至44岁之间的妇女参与了工作在美国飙升至71％。 1986年《大西洋》的一篇文章指出，80年代是女性进入传统上由男性担任的劳动力队伍的时期，例如财务管理，银行业务和法律业务。
“虽然可能并不总是必要的，但在冗长的参与会议期间，可以记录会议记录或设置录音带来记录谈话内容。” 当要记录笔记时，通常会指派一名秘书来执行任务，或者可能要求会议的成员来担任任务-请不一定是女性！”
-《艾米丽·波斯特的礼节》，第14版，伊丽莎白·L·波斯特，1984年，第243页。 516
至关重要的女性高管
“获得某种行政地位的妇女必须提防在家中和办公室独裁。 男性在遇到挫折时会遇到挫折，但在程度上却与女性不同，即在性别方面。 因此，当一个女人到达时，她往往变得很重要。 当她下达命令时，她要采取行动，不要理会人为因素。 有时，一旦获得业务或职业认可，女人就很难继续保持温暖，女性化和友善。 实际上，如果她要继续前进，并且不损害自己的婚姻机会或婚姻，她比以往任何时候都更需要所有这些品质。”
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 207
当我输入以下内容时，难以置信的字幕在我的脑海中闪烁：“她必须谨防独裁吗？ 哦，至少她承认，对于女性来说，向上的移动充满了挫败感。 但是，结果，她必须变得非常重要。 下订单时，她要采取行动吗？ 男人大喊大叫时是否想要踢踏舞表演？ 好的，这需要检查准确性。 她最好不要事业上的进步，否则她永远都不会结婚！”
不开心的女人
“这很难面对，但是没有哪个女人能把事业放在丈夫和家人之上，从而找到幸福。 一旦她承担了妇女的自然责任，她所从事的任何工作都必须以剥夺家庭最少的方式进行-对于某种剥夺，如果她完全工作，她们必须忍受。 一旦受到阻碍，她必须在才能方面具有一些非常特别的才能，使雇主至少在她的孩子还年轻的时候就可以聘用她。 我们到处见到的女性似乎都克服了双重角色的困难，但硬道理是，有年幼子女的妇女在全职工作时未能建立幸福的家园而不是成功。
—亲切生活指南：艾米·范德比尔特（Amy Vanderbilt）的《礼仪全书》，范德比尔特（Vanderbilt），1958年，第1页。 206
旧的礼仪书籍严重依赖于女性内心生活的狂野概括。 他们似乎提供了幸福的处方，其中考虑了女性的“自然责任”概念，同时几乎承认，女性必须付出两倍的努力才能使自己变得有价值。 那些声称克服了这个问题的人充其量不了解自己的处境，或者最糟糕的是完全是骗子。
最后
古老而又不那么古老的礼仪书籍谈论的是每天旅途非常有限的女性，概括了她们的思想和内心生活，并刻画出适合她们居住的模版。 妇女通常被描述为令人讨厌和支持的行为，而主角则分配给男人。 最后，令人遗憾的是，礼仪书籍大多谈论上流社会的妇女。
阅读和重读这是一项艰巨的练习。 当我仔细阅读针对女性的指示，分歧，不合理的命令和批评时，这是一种痛苦。 但这也很甜蜜，因为我对事情的发展感到愤慨，我希望这本身就意味着我们已经取得了进步。 礼节很像语言，是社会的一种表达。 社会的变化将不可避免地塑造语言和礼节。 希望在2050年，一个读着满是灰尘的2018年礼仪手册的女孩会大声笑出来，试图弄清楚“他们在想什么！”。 如果幸运的话，我们甚至不必等到2050年。总结我的希望是John Morgan：
“传统礼节以其微妙的细微差别和历史悠久的形式，被某些人视为至善至美和古怪，至于至极荒谬和势利。
对于这些批评者，我建议举止和礼节，如语言和时尚，是沟通和自我表达的基本手段。 而且，就像语言和时尚一样，举止和礼节可以毫不费力地适应社会变革。”
—德布雷特的《礼节与现代礼仪新指南》，约翰·摩根，1996年，前言
同时，只需确保您选择的是最新版本即可。 在1980年代之前的任何事情都可能令人震惊。
